Judges
26,476 judges
Inhaber der Detektei F.________
1 rulings10 viewsInhaber der Garage durch den Entscheid der Vorinstanz besonders berührt
1 rulings13 viewsInhaber der Unterlagen befugt
1 rulings11 viewsInhaber der von ihnen genannten Aufzeichnungen
1 rulings11 viewsInhaberin der Einzelfirma: Zurich Trust Forum X.________
1 rulings8 viewsInhaber von ärztlichen Privatapotheken dürfen Arzneimittel nur an Patientinnen
1 rulings10 viewsInhalt
1 rulings8 viewsInhalt den Vorschriften des kantonalen Rechts entspricht - geben der beweisbelasteten Partei sowohl Art. 29 Abs. 2 BV (BGE 131 I 153 E. 3 S. 157) als auch Art. 8 ZGB (BGE 133 III 295 E. 7.1 S. 299)
1 rulings6 viewsInhalt der Rechtsbeziehung unter den Parteien vom Bestehen eines bestimmten Rechtsverhältnisses zwischen Dritten bzw. zwischen einer der Prozessparteien
1 rulings9 viewsInhalt des Aussonderungsanspruches; allfällige Vereitelung eines nach deutschem Recht gegebenen Aussonderungsanspruches aufgrund zwingenden schweizerischen Zwangsvollstreckungsrechts) überhaupt; bei Verneinung eines Treuhandverhältnisses sind sie ohne Gegenstand
1 rulings6 viewsInhalt des Bewertungsmodells für sie nicht vorhersehbar waren
1 rulings9 viewsInhalt des Kaufvertrags zwischen der Erbengemeinschaft A.________
1 rulings10 viewsInhalt des ökologischen Ausgleichs. Demnach bezweckt der ökologische Ausgleich nach Art. 18b Abs. 2 NHG insbesondere
1 rulings8 viewsInhalt des Vertrages
1 rulings9 viewsInhalt des Vertrages (Art. 681a Abs. 2 ZGB). Mit "Inhalt des Vertrags" sind nicht nur die für das Zustandekommen eines bestimmten Kaufvertrags unerlässlichen Elemente gemeint
1 rulings10 viewsInhalt des Vertrages geltend machen (Art. 681a Abs. 2 ZGB). Es handelt sich - wie bisher (vgl. BGE 109 II 245 E. 7a S. 252) - um eine Verwirkungsfrist (vgl. Botschaft
1 rulings7 viewsInhalte der baurechtlichen Institute sowie über die Mess-
1 rulings9 viewsInhalt eindeutig umschrieben ist. Die Haft kann nicht mit der allgemeinen Befolgung der Rechtsordnung oder der Befehle von Vorgesetzten gerechtfertigt werden (Urteil EGMR Epple gegen Deutschland
1 rulings10 viewsInhaltlich muss die Ausübungserklärung bestimmt
1 rulings13 viewsInhaltlich rügen die Beschwerdeführer eine willkürliche Anwendung der einschlägigen Ästhetikvorschriften (§ 56 PBG; Art. 21 Abs. 1 aBauR). Sie kritisieren
1 rulings5 viewsInhaltlich stützen die Beschwerdeführer ihren Standpunkt weiterhin
1 rulings10 viewsIn homogen bebauten Wohnquartieren haben Neubauten
1 rulings8 viewsIn ihrem Erbvertrag haben sich die Ehegatten gegenseitig als Alleinerben eingesetzt (Ziff. I). Für den Fall des Vorversterbens oder des gleichzeitigen Ablebens haben sie sich verpflichtet
1 rulings8 viewsIn ihrem Gesuch führte die Gesuchstellerin aus
1 rulings10 viewsIn ihren Repliken halten die Verfahrensbeteiligten sinngemäss an ihren Anträgen fest
1 rulings13 viewsIn ihren Stellungnahmen vom 21. Januar 2005 zu Handen der Abteilung für Baubewilligungen
1 rulings7 viewsIn ihren weiteren Eingaben halten die Parteien sinngemäss an ihren Anträgen fest
1 rulings12 viewsIn ihrer Beschwerdeergänzung halten die Beschwerdeführer an ihrem Antrag
1 rulings9 viewsIn ihrer Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 5. Januar 2009 beantragen X.________
1 rulings14 viewsIn ihrer Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 5. September 2011 beantragen die EG Brienz
1 rulings10 viewsIn ihrer Beschwerdeschrift ans BVGer hielten die Beschwerdeführer an ihren Entschädigungsbegehren vollumfänglich fest. Insofern erfolgte keine Einschränkung des Streitgegenstands. Die Ausführungen der Beschwerdeführer zu den vom direkten Überflug betroffenen Personen waren lediglich Begründungselemente
1 rulings9 viewsIn ihrer Beschwerde (Ziff. 3.11) bestätigen die Beschwerdeführer
1 rulings9 viewsIn ihrer Eingabe vom 17. Juni 2011 bestreiten die Beschwerdeführer die von der Axpo AG angeführten Kosten
1 rulings8 viewsIn ihrer Eingabe vom 7. Juni 2011 legt die Axpo AG einen Gesamtkostenvergleich (über einen Betrachtungszeitraum von 80 Jahren) zwischen der projektierten Freileitung
1 rulings7 viewsIn ihrer gemeinsamen Vernehmlassung vom 5. Februar 2009 beantragen B.________
1 rulings8 viewsIn ihrer Replik ergänzen die Beschwerdeführer ihren Antrag dahin
1 rulings9 viewsIn ihrer Replik halten A.________
1 rulings8 viewsIn ihrer Replik halten der Schweizerische Hängegleiter-Verband
1 rulings9 viewsIn ihrer Replik halten die Beschwerdeführerinnen an der Beschwerde fest
1 rulings8 viewsIn ihrer Replik halten die X.________ AG
1 rulings10 viewsIn ihrer Replik halten X.________
1 rulings15 viewsIn ihrer Replik halten Y.________
1 rulings10 viewsIn ihrer Replik vom 10. Mai 2011 haben die Beschwerdeführerinnen ihren Beschwerdeantrag Nr. 2 leicht angepasst. Dieser lautet neu:
1 rulings13 viewsIn ihrer Replik vom 16. November 2010 halten die Beschwerdeführer an ihren Anträgen fest
1 rulings8 viewsIn ihrer Replik vom 20. April 2010 halten die Beschwerdeführer an ihren Anträgen fest
1 rulings8 viewsIn ihrer Replik vom 23. Mai 2011 halten die Beschwerdeführer an ihren Anträgen fest
1 rulings7 viewsIn ihrer Replik vom 25. August 2011 halten die Beschwerdeführer an ihren Anträgen fest
1 rulings10 viewsIn ihrer Replik vom 26. Mai 2011 halten die Beschwerdeführer an ihren Anträgen fest
1 rulings10 viewsIn ihrer Replik vom 27. Oktober 2008 änderten die Beschwerdeführer ihre Anträge dahingehend ab
1 rulings8 viewsIn ihrer Replik vom 4. Februar 2011 halten die Beschwerdeführer an ihren Anträgen fest. Sie legen einen weiteren Bericht von Prof. Brakelmann vor
1 rulings11 views