Richter
26,476 richter
Am 17. Januar 2011 teilten die Rechtsvertreter von C.________
1 Entscheide8 AufrufeAm 17. Januar 2011 teilten die Rechtsvertreter von E.________
1 Entscheide9 AufrufeAm 17. Juli 2008 hatte die Bildungsdirektion B
1 Entscheide11 AufrufeAm 17. Juni 2008 teilte die kantonale Baupolizei der Bauunternehmung B.________
1 Entscheide10 AufrufeAm 17. Juni 2009 wies der Zürcher Stadtrat mehrere gegen das Stegbauprojekt eingegangene Einsprachen ab
1 Entscheide9 AufrufeAm 17. Mai 2004 reichten die Beschwerdeführer beim Amtsgericht Hochdorf Klage ein
1 Entscheide5 AufrufeAm 17. Mai 2004 reichte X._______ wiederum Beschwerde bei der ARK ein. Diese führte einen Schriftenwechsel durch. Der Anzeiger reichte am 5. August 2004 die Replik ein. Am 7. September 2005 stellte dieser der ARK zusätzliche Beweismittel zu. Am 7. März 2006 reichte er weitere Beweismittel nach
1 Entscheide7 AufrufeAm 17. Mai 2005 forderte die Kantonale Baukommission Y.________ auf
1 Entscheide10 AufrufeAm 17. Mai 2010 erkannte der Präsident der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung der Beschwerde aufschiebende Wirkung zu
1 Entscheide3 AufrufeAm 17. Oktober 2008 beantragten die Anzeigeerstatter bei der Staatsanwaltschaft
1 Entscheide10 AufrufeAm 17. Oktober 2008 reichten X.________
1 Entscheide6 AufrufeAm 17. September 2001 beantragten G X.________
1 Entscheide11 AufrufeAm 17. September 2002 heiratete X.________ in H.________ den Schweizer Bürger B.________
1 Entscheide9 AufrufeAm 17. September 2007
1 Entscheide10 AufrufeAm 17. September 2009 hat X.________ Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht. Im Wesentlichen beantragt er sinngemäss
1 Entscheide7 AufrufeAm 18. August 2006 ersuchten Erwin Kessler
1 Entscheide6 AufrufeAm 18. August 2010 erhoben X.________
1 Entscheide10 AufrufeAm 18. August 2022 ergänzte er seine Anzeige vom 17. Mai 2022
1 Entscheide4 AufrufeAm 18. Dezember 2009 wies der Leitende Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft See/Oberland das Akteneinsichtsgesuch von Z.________ ab
1 EntscheideAm 18. Februar 2009 erhoben die unterlegenen Beschwerdeführenden gegen den Beschluss des Bezirksrats Beschwerde an das Verwaltungsgericht. Zur Begründung machten sie zunächst verschiedene Verletzungen des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch den Bezirksrat geltend. In materieller Hinsicht brachten sie im Wesentlichen vor
1 Entscheide11 AufrufeAm 18. Februar 2010 wies das präsidierende Mitglied der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab
1 Entscheide2 AufrufeAm 18. Juli 2011 ersuchte die Gemeinde Mund (seit 1. Januar 2013 mit den Gemeinden Birgisch
1 Entscheide12 AufrufeAm 18. Juli 2012 trat das Bundesgericht auf die am 13. Juli 2012 erhobene Beschwerde gegen das Urteil SB.011.00169 hinsichtlich der Direkten Bundessteuer (vorne lit. B) nicht ein; das entsprechende Fristwiederherstellungsgesuch wies es ab (Verfahren 2C_700/2012)
1 Entscheide6 AufrufeAm 18. Juni 2007 gelangte der Ukrainische Ringerverband erneut an die FILA
1 Entscheide9 AufrufeAm 18. Juni 2007 wurde die Beschwerde von X.________ gegen den negativen Asylentscheid vom Bundesverwaltungsgericht
1 Entscheide9 AufrufeAm 18. Mai 2000 klagten die Beschwerdeführerinnen beim Bezirksgericht March aus aktienrechtlicher Verantwortlichkeit gegen die Beschwerdegegner 1
1 Entscheide7 AufrufeAm 18. Mai 2011 stellte die Schweizerische Eidgenossenschaft
1 Entscheide8 AufrufeAm 18. November 2008 kündigte die Verwaltung der betreffenden Liegenschaft das Mietverhältnis mit den Beschwerdeführern wegen Zahlungsverzugs per 31. Dezember 2008. Diese fochten die Kündigung an. Am 24. August 2010 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Klage ab
1 Entscheide10 AufrufeAm 18. November 2008 reichten X.________
1 Entscheide11 AufrufeAm 18. Oktober 2007 verkaufte die (fortgesetzte) Erbengemeinschaft A.________ die von der Parzelle Nr. yyyy abgetrennte Parzelle Nr. xxxx (Grundbuch B.________)
1 Entscheide8 AufrufeAm 18. September 2008
1 Entscheide9 AufrufeAm 18. September 2008 beantragten A.________ sowie weitere 20 unterlegene Mitrekurrierende dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich zur Hauptsache
1 Entscheide9 AufrufeAm 1./8. September 2010 erliessen der Regierungsrat
1 EntscheideAm 19. April 2010 beschloss der Kantonsrat erneut
1 Entscheide11 AufrufeAm 19. April 2010 (Datum der Postaufgabe) erhoben die im Rubrum genannten Mitglieder der Erbengemeinschaften X.________
1 Entscheide9 AufrufeAm 19. Januar 2007 schloss die Stadt Wil mit der V.________ AG mit Sitz in Frauenfeld einen Kaufvertrag über die ihr gehörenden Grundstücke ab. Dieser beruhte auf der Vereinbarung
1 Entscheide7 AufrufeAm 19. Januar 2010 bewilligte der Stadtrat von Zug das Baugesuch unter verschiedenen Auflagen
1 Entscheide5 AufrufeAm 19. Januar 2011 hiess das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde der Enteigneten im Kostenpunkt gut
1 Entscheide8 AufrufeAm 19. Mai 2010 hiess der Oberstaatsanwalt des Kantons Zürich den Rekurs von Z.________ gut
1 Entscheide9 AufrufeAm 19. März 2012 reichten X.________
1 Entscheide11 AufrufeAm 19. November 2008 ersuchten sie die Schweiz um Rechtshilfe
1 Entscheide9 AufrufeAm 19. November 2009 beschloss der Grosse Rat des Kantons Bern eine Änderung des Gesetzes über die Besteuerung der Strassenfahrzeuge vom 12. März 1998 (BSFG; BSG 761.611). Inhaltlich bezweckt die auch als "ECOTAX-Vorlage" bezeichnete Gesetzesrevision
1 Entscheide7 AufrufeAm 19. November 2010 gelangten die beiden Rechtsanwälte an den Nationalrat
1 Entscheide13 AufrufeAm 19. Oktober 2007 zeigte das Grundbuchamt C.________ Y.________ den Abschluss des Kaufvertrags an
1 Entscheide8 AufrufeAm 19. September 2011 sandten X.________
1 Entscheide9 AufrufeAm 1. August 2001
1 Entscheide7 AufrufeAm 1. Dezember 2008 klagte Y.________ gegen A.X.________
1 Entscheide8 AufrufeAm 1. Dezember 2008 reicht das Departement für Bau
1 Entscheide11 AufrufeAm 1. Januar 2007 ging das Verfahren an das Bundesverwaltungsgericht über. Am 25. Januar 2007 ergänzte X._______ seine Beweismittel erneut
1 Entscheide9 AufrufeAm 1. Januar 2009 ist das neue Bundesgesetz vom 23. März 2007 über die Hilfe an Opfer von Straftaten (OHG; SR 312.5) in Kraft getreten. Nach dessen Übergangsbestimmung gilt das bisherige Recht für Ansprüche auf Entschädigung oder Genugtuung für Straftaten
1 Entscheide6 Aufrufe