Juges
26,476 juges
Baurechts zur Verfügung. Das Bundesgerichtsgesetz enthält keinen Ausschlussgrund (Art. 83 BGG). Die vom abweisenden Entscheid des Verwaltungsgerichts betroffenen Grundeigentümer
1 arrêts7 consultationsBaurechts zur Verfügung. Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen
1 arrêts7 consultationsBaurechts zur Verfügung. Ein Ausschlussgrund nach Art. 83 BGG liegt nicht vor (vgl. BGE 133 II 249 E. 1.2 S. 251
1 arrêts9 consultationsBaureglemente der Gemeinden sei die Frage der Rechtmässigkeit solcher Gebiete unterschiedlicher Bauklassen soweit ersichtlich nie in Frage gestellt worden. Jedenfalls sei dem in GVP 1978 Nr. 54 publizierten Entscheid der Regierung nicht die Bedeutung zuerkannt worden
1 arrêts10 consultationsBaurekurskommission
1 arrêts11 consultationsBauschutt
1 arrêts8 consultationsB.________ aus geführt
1 arrêts10 consultationsBauten
1 arrêts6 consultationsBauunternehmen
1 arrêts11 consultationsBauunternehmung führt auf den Parzellen Nr. 621
1 arrêts10 consultationsBauverordnung des Kantons Luzern vom 27. November 2001 (SRL 736; im Folgenden: PBV) zur Ausnützungsübertragung
1 arrêts10 consultationsBauvorhaben ausserhalb der Bauzone / Rodungsbewilligung / Unterschreitung des Waldabstands
1 arrêtsBauvorhaben Erweiterung Siloanlagen; Sistierung des Baubeschwerdeverfahrens
1 arrêts11 consultationsBauvorschriften
1 arrêts9 consultationsBauvorschriften: BGE 132 III 49 E. 2.2 S. 51 f.; z.B. Bauabstandsvorschriften: BGE 129 III 161 E. 2.6 S. 165 f.; z.B. Lärmschutzvorschriften: BGE 126 III 223 E. 3c S. 225 ff.). Gegen die kantonsgerichtliche Gesamtbeurteilung wenden die Beschwerdeführer somit nichts Stichhaltiges ein. Sie zu überprüfen besteht deshalb - auch mit Blick auf das Beweisergebnis (E. 3 hiervor) - kein Anlass (Art. 106 Abs. 1 i.V.m. Art. 42 Abs. 2 BGG; vgl. BGE 136 I 229 E. 4.1 S. 235; 136 II 304 E. 2.5 S. 314)
1 arrêts4 consultationsBauvorschriften" im Grundbuch nicht erfolgt sei
1 arrêts5 consultationsBauvorschriften" verzeichnet. Ob nach dem Erlass des Bebauungsplans B 136 vom 17. Dezember 1998 eine Löschung der Anmerkung angebracht gewesen wäre
1 arrêts7 consultationsBauwesen [Baugesetz; BauG]) grundsätzlich im Rahmen von Sondernutzungsplänen zu erfolgen habe
1 arrêts4 consultationsBauwesen [BauG; SAR 713.100]). Die vorzeitige Besitzeinweisung
1 arrêts5 consultationsBauwesen (BauG; SAR 713.100). Sie sind der Ansicht
1 arrêts6 consultationsBauwesen (BauG; SAR 713.100) sind Gegenstand der Enteignung das Eigentum
1 arrêts7 consultationsBauwesen des Kantons Aargau vom 19. Januar 1993 (Baugesetz
1 arrêts8 consultationsBauwesen. Es handelt sich somit um eine Streitigkeit
1 arrêts8 consultationsBauwesen vom 10. Januar 1993 (BauG) in der bis zum 31. Dezember 2009 geltenden Fassung (a§ 50 Abs. 1 BauG) müssen Arealüberbauungen eine gesamthaft bessere Lösung bieten. § 21 Abs. 2 der Allgemeinen Verordnung des Kantons Aargau zum Baugesetz vom 23. Februar 1994 (ABauV) in der bis zum 31. Dezember 2009 geltenden Fassung (a§ 21 Abs. 2 ABauV) umschreibt einzelne Bewilligungsvoraussetzungen für Arealüberbauungen. Ergänzt werden die kantonalen Bestimmungen für Arealüberbauungen durch die Bau-
1 arrêts4 consultationsBauwesen (Wiederherstellung)
1 arrêts9 consultationsBauwesen; Wiederherstellung
1 arrêts9 consultationsB.A.________ (Verpächter
1 arrêts10 consultationsB.a X.________
1 arrêts9 consultationsBB 9). Die eingesetzten Mittel der Observation (Berichte
1 arrêts12 consultationsB.b. À la date du dépôt de la réponse
1 arrêts9 consultationsB.b Am 18. Dezember 2007 verkaufte die (fortgesetzte) Erbengemeinschaft A.________ die Parzelle Nr. yyyy (Grundbuch B.________)
1 arrêts9 consultationsB.b Am 20. Juli 2009 bewilligte die Direktion des Innern dem ARP die Rodung von 63 m² für die Errichtung einer Aussichtsplattform auf dem Gottschalkenberg/Bellevue. Auf die Einsprachen trat sie wegen fehlender Legitimation nicht ein
1 arrêtsB.b Am 24. April 2008 lehnte die Vormundschaftsbehörde den Antrag auf Übertragung der elterlichen Sorge an die Tante
1 arrêts11 consultationsB.b Am 2. Dezember 2008 wurden A.X.________
1 arrêts6 consultationsB.b Am 6. Januar 2009 wurde X.________ im Beisein von Rechtsanwalt Y.________ einvernommen. Am Morgen des 7. Januars 2009 teilte Rechtsanwalt Y.________ dem zuständigen Sachbearbeiter der Staatsanwaltschaft mit
1 arrêts8 consultationsB.b Auf ein zweites Gesuch des C X.________ hin
1 arrêts11 consultationsB.b Aufgrund von Abklärungen erhielt die ESTV in der Folge Kenntnis von den vorerwähnten Aktienkäufen
1 arrêts11 consultationsB (Baugesuch Nr. 2009-0062; Einfamilienhaus) auf den Parzellen 3775
1 arrêts5 consultationsB.b Das Bezirksgericht P.________ erfasste die Klagebegehren gesamthaft als Grundbuchberichtigungsklage
1 arrêts10 consultationsB.b Das Bundesverwaltungsgericht hiess mit Urteil vom 12. April 2012 die Beschwerde teilweise gut
1 arrêts10 consultationsB.b Das Bundesverwaltungsgericht vereinigte am 18. Juli 2011 die beiden Verfahren. Mit Urteil vom 26. März 2012 wies es die Beschwerden ab
1 arrêts9 consultationsB.b Das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA)
1 arrêts7 consultationsB.b Der regierungsrätliche Beschluss wurde den Gemeinden am 10. Juli 2008 mitgeteilt. Die Gemeinden konnten dem Regierungsrat ihre Vorschläge zur Bildung von Betreibungskreisen einreichen. Die Gemeindepräsidenten-Konferenz des Bezirks Horgen teilte im Namen aller Gemeinden des Bezirks mit
1 arrêts4 consultationsB.b Die Berichtigung der Beschwerdeführerin 1 erfolgte auf der Website
1 arrêts12 consultationsB.b Die Beschwerdeführer schlossen auf Nichteintreten
1 arrêts11 consultationsB.b Die Gesuchsteller gelangten dagegen an das Departement des Innern des Kantons Solothurn
1 arrêts11 consultationsB.b Die Klägerin erklärte gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 25. Juni 2008 Berufung. Die Beklagte entschlug sich der Prozessführung; an ihrer Stelle führte die Nebenintervenientin
1 arrêts6 consultationsB.b Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich bestätigte diese Verfügung am 19. September 2011. X.________ müsse den Bewilligungsentscheid im Ausland abwarten
1 arrêts9 consultationsB.b Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich bestätigte diese Verfügung am 19. September 2011. X.________ müsse - so ihre Begründung - den Bewilligungsentscheid im Ausland abwarten
1 arrêts7 consultationsB.b Die Verfügung der EBK wurde von verschiedenen Betroffenen erfolglos beim Bundesverwaltungsgericht angefochten. Das Gericht ging in seinem Urteil vom 3. September 2008 in Bezug auf X.________ davon aus
1 arrêts11 consultations