Giudici
26,476 giudici
Baurechts zur Verfügung. Das Bundesgerichtsgesetz enthält keinen Ausschlussgrund (Art. 83 BGG). Die vom abweisenden Entscheid des Verwaltungsgerichts betroffenen Grundeigentümer
1 sentenze7 visualizzazioniBaurechts zur Verfügung. Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen
1 sentenze7 visualizzazioniBaurechts zur Verfügung. Ein Ausschlussgrund nach Art. 83 BGG liegt nicht vor (vgl. BGE 133 II 249 E. 1.2 S. 251
1 sentenze9 visualizzazioniBaureglemente der Gemeinden sei die Frage der Rechtmässigkeit solcher Gebiete unterschiedlicher Bauklassen soweit ersichtlich nie in Frage gestellt worden. Jedenfalls sei dem in GVP 1978 Nr. 54 publizierten Entscheid der Regierung nicht die Bedeutung zuerkannt worden
1 sentenze10 visualizzazioniBaurekurskommission
1 sentenze11 visualizzazioniBauschutt
1 sentenze8 visualizzazioniB.________ aus geführt
1 sentenze10 visualizzazioniBauten
1 sentenze6 visualizzazioniBauunternehmen
1 sentenze11 visualizzazioniBauunternehmung führt auf den Parzellen Nr. 621
1 sentenze10 visualizzazioniBauverordnung des Kantons Luzern vom 27. November 2001 (SRL 736; im Folgenden: PBV) zur Ausnützungsübertragung
1 sentenze10 visualizzazioniBauvorhaben ausserhalb der Bauzone / Rodungsbewilligung / Unterschreitung des Waldabstands
1 sentenzeBauvorhaben Erweiterung Siloanlagen; Sistierung des Baubeschwerdeverfahrens
1 sentenze11 visualizzazioniBauvorschriften
1 sentenze9 visualizzazioniBauvorschriften: BGE 132 III 49 E. 2.2 S. 51 f.; z.B. Bauabstandsvorschriften: BGE 129 III 161 E. 2.6 S. 165 f.; z.B. Lärmschutzvorschriften: BGE 126 III 223 E. 3c S. 225 ff.). Gegen die kantonsgerichtliche Gesamtbeurteilung wenden die Beschwerdeführer somit nichts Stichhaltiges ein. Sie zu überprüfen besteht deshalb - auch mit Blick auf das Beweisergebnis (E. 3 hiervor) - kein Anlass (Art. 106 Abs. 1 i.V.m. Art. 42 Abs. 2 BGG; vgl. BGE 136 I 229 E. 4.1 S. 235; 136 II 304 E. 2.5 S. 314)
1 sentenze4 visualizzazioniBauvorschriften" im Grundbuch nicht erfolgt sei
1 sentenze5 visualizzazioniBauvorschriften" verzeichnet. Ob nach dem Erlass des Bebauungsplans B 136 vom 17. Dezember 1998 eine Löschung der Anmerkung angebracht gewesen wäre
1 sentenze7 visualizzazioniBauwesen [Baugesetz; BauG]) grundsätzlich im Rahmen von Sondernutzungsplänen zu erfolgen habe
1 sentenze4 visualizzazioniBauwesen [BauG; SAR 713.100]). Die vorzeitige Besitzeinweisung
1 sentenze5 visualizzazioniBauwesen (BauG; SAR 713.100). Sie sind der Ansicht
1 sentenze6 visualizzazioniBauwesen (BauG; SAR 713.100) sind Gegenstand der Enteignung das Eigentum
1 sentenze7 visualizzazioniBauwesen des Kantons Aargau vom 19. Januar 1993 (Baugesetz
1 sentenze8 visualizzazioniBauwesen. Es handelt sich somit um eine Streitigkeit
1 sentenze8 visualizzazioniBauwesen vom 10. Januar 1993 (BauG) in der bis zum 31. Dezember 2009 geltenden Fassung (a§ 50 Abs. 1 BauG) müssen Arealüberbauungen eine gesamthaft bessere Lösung bieten. § 21 Abs. 2 der Allgemeinen Verordnung des Kantons Aargau zum Baugesetz vom 23. Februar 1994 (ABauV) in der bis zum 31. Dezember 2009 geltenden Fassung (a§ 21 Abs. 2 ABauV) umschreibt einzelne Bewilligungsvoraussetzungen für Arealüberbauungen. Ergänzt werden die kantonalen Bestimmungen für Arealüberbauungen durch die Bau-
1 sentenze4 visualizzazioniBauwesen (Wiederherstellung)
1 sentenze9 visualizzazioniBauwesen; Wiederherstellung
1 sentenze9 visualizzazioniB.A.________ (Verpächter
1 sentenze10 visualizzazioniB.a X.________
1 sentenze9 visualizzazioniBB 9). Die eingesetzten Mittel der Observation (Berichte
1 sentenze12 visualizzazioniB.b. À la date du dépôt de la réponse
1 sentenze9 visualizzazioniB.b Am 18. Dezember 2007 verkaufte die (fortgesetzte) Erbengemeinschaft A.________ die Parzelle Nr. yyyy (Grundbuch B.________)
1 sentenze9 visualizzazioniB.b Am 20. Juli 2009 bewilligte die Direktion des Innern dem ARP die Rodung von 63 m² für die Errichtung einer Aussichtsplattform auf dem Gottschalkenberg/Bellevue. Auf die Einsprachen trat sie wegen fehlender Legitimation nicht ein
1 sentenzeB.b Am 24. April 2008 lehnte die Vormundschaftsbehörde den Antrag auf Übertragung der elterlichen Sorge an die Tante
1 sentenze11 visualizzazioniB.b Am 2. Dezember 2008 wurden A.X.________
1 sentenze6 visualizzazioniB.b Am 6. Januar 2009 wurde X.________ im Beisein von Rechtsanwalt Y.________ einvernommen. Am Morgen des 7. Januars 2009 teilte Rechtsanwalt Y.________ dem zuständigen Sachbearbeiter der Staatsanwaltschaft mit
1 sentenze8 visualizzazioniB.b Auf ein zweites Gesuch des C X.________ hin
1 sentenze11 visualizzazioniB.b Aufgrund von Abklärungen erhielt die ESTV in der Folge Kenntnis von den vorerwähnten Aktienkäufen
1 sentenze11 visualizzazioniB (Baugesuch Nr. 2009-0062; Einfamilienhaus) auf den Parzellen 3775
1 sentenze5 visualizzazioniB.b Das Bezirksgericht P.________ erfasste die Klagebegehren gesamthaft als Grundbuchberichtigungsklage
1 sentenze10 visualizzazioniB.b Das Bundesverwaltungsgericht hiess mit Urteil vom 12. April 2012 die Beschwerde teilweise gut
1 sentenze10 visualizzazioniB.b Das Bundesverwaltungsgericht vereinigte am 18. Juli 2011 die beiden Verfahren. Mit Urteil vom 26. März 2012 wies es die Beschwerden ab
1 sentenze9 visualizzazioniB.b Das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA)
1 sentenze7 visualizzazioniB.b Der regierungsrätliche Beschluss wurde den Gemeinden am 10. Juli 2008 mitgeteilt. Die Gemeinden konnten dem Regierungsrat ihre Vorschläge zur Bildung von Betreibungskreisen einreichen. Die Gemeindepräsidenten-Konferenz des Bezirks Horgen teilte im Namen aller Gemeinden des Bezirks mit
1 sentenze4 visualizzazioniB.b Die Berichtigung der Beschwerdeführerin 1 erfolgte auf der Website
1 sentenze12 visualizzazioniB.b Die Beschwerdeführer schlossen auf Nichteintreten
1 sentenze11 visualizzazioniB.b Die Gesuchsteller gelangten dagegen an das Departement des Innern des Kantons Solothurn
1 sentenze11 visualizzazioniB.b Die Klägerin erklärte gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 25. Juni 2008 Berufung. Die Beklagte entschlug sich der Prozessführung; an ihrer Stelle führte die Nebenintervenientin
1 sentenze6 visualizzazioniB.b Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich bestätigte diese Verfügung am 19. September 2011. X.________ müsse den Bewilligungsentscheid im Ausland abwarten
1 sentenze9 visualizzazioniB.b Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich bestätigte diese Verfügung am 19. September 2011. X.________ müsse - so ihre Begründung - den Bewilligungsentscheid im Ausland abwarten
1 sentenze7 visualizzazioniB.b Die Verfügung der EBK wurde von verschiedenen Betroffenen erfolglos beim Bundesverwaltungsgericht angefochten. Das Gericht ging in seinem Urteil vom 3. September 2008 in Bezug auf X.________ davon aus
1 sentenze11 visualizzazioni