Richter
26,476 richter
B.b Mit Entscheid vom 17. April 2008 wies das Verwaltungsgericht beide Beschwerden ab
1 Entscheide8 AufrufeB.b Mit Schiedsurteil vom 30. Juni 2011 trat der Einzelschiedsrichter auf die Widerklage der Beschwerdeführer auf Begleichung der ausstehenden Honorare wegen ausgebliebener Einschreibegebühr nicht ein (Dispositiv-Ziff. 1). In der Sache hiess er die detaillierten Auskunftsbegehren der Beschwerdegegner mehrheitlich gut (Dispositiv-Ziff. 2 - 7)
1 Entscheide10 AufrufeB.b Mit Schiedsurteil vom 30. Juni 2011 trat der Einzelschiedsrichter mangels gültiger Vertretung auf die Schiedsklage der Beschwerdegegnerin 2 nicht ein (Dispositiv-Ziff. 1). Auf die Widerklage der Beschwerdeführer auf Begleichung der ausstehenden Honorare trat er wegen ausgebliebener Einschreibegebühr ebenfalls nicht ein (Dispositiv-Ziff. 2). In der Sache hiess er die detaillierten Auskunftsbegehren der Beschwerdegegner mehrheitlich gut (Dispositiv-Ziff. 3 - 8)
1 Entscheide12 AufrufeB.b Mit Schreiben vom 5. September 2007 hat die Beschwerdegegnerin 6 das Schiedsgericht darüber informiert
1 Entscheide11 AufrufeB.b Mitte Oktober 2010 errichteten die Pächter auf dem Pachtgelände einen Wohncontainer. Dies veranlasste die Verpächter zu einer erneuten Kündigung des Pachtverhältnisses per 30. Oktober 2011
1 Entscheide10 AufrufeB.b Mit Urteil vom 21. Juni 2012 hiess das Bezirksgericht Zofingen die Klage
1 Entscheide6 AufrufeB.b Mit Urteil vom 6. Dezember 2011 wies das Obergericht des Kantons Zug die von den Beklagten gegen das kantonsgerichtliche Urteil eingelegte Berufung ab
1 Entscheide8 AufrufeB.b Mit Urteil vom 7. März 2008 hiess das Bezirksgericht Steckborn die Klage teilweise gut
1 Entscheide11 AufrufeB.b Mit Urteil vom 9. September 2008 hiess das Bundesgericht die von der Beschwerdegegnerin gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde in Zivilsachen teilweise gut
1 Entscheide5 AufrufeB.b Mit Verfügung vom 26. November 2007 verpflichtete der Vorsitzende der II. Zivilkammer des Kantonsgerichts die Kläger 1
1 Entscheide10 AufrufeB.b Parallel zu diesem Zivilverfahren gelangten die Beschwerdeführer am 24. November 2009 an die Flurkommission der Gemeinde A.________
1 Entscheide8 AufrufeB.b. Par arrêt du 21 septembre 2021
1 Entscheide10 AufrufeB.b. Par arrêt du 26 mars 2024
1 Entscheide11 AufrufeB.b. Par arrêt du 5 juillet 2021
1 Entscheide9 AufrufeB.b. Par arrêt du 7 juin 2021
1 Entscheide6 AufrufeB.b. Par arrêt du 9 novembre 2022
1 Entscheide7 AufrufeB.B.________ sowie A.C.________
1 Entscheide9 AufrufeB.b Sowohl die Beschwerdeführerinnen als auch die Beschwerdegegner erhoben gegen dieses Urteil kantonale Berufung. Die Beschwerdeführerinnen stellten den Antrag
1 Entscheide11 AufrufeB.b Zugleich erhoben die Genannten beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit den gleichen Anträgen (Verfahren 2C_928/2011). Mit Verfügung vom 18. November 2011 wurde das Verfahren bis zum Entscheid des Verwaltungsgerichts sistiert
1 EntscheideB.c Am 15. September 2009 erhoben der Schweizerische Hängegleiter-Verband
1 Entscheide9 AufrufeB.c Am 22. Mai 2008 wurden A.X.________
1 Entscheide7 AufrufeB.c Am 24. Januar 2011 wies das Bezirksgericht C.________ die Klage gegen die Erbengemeinschaft A.________ ab. Mit Urteil vom 19. September 2011 wies das Bezirksgericht auch die Klage gegen A.X.________
1 Entscheide10 AufrufeB.c Am 27. Mai 2009 beschloss der Regierungsrat
1 Entscheide10 AufrufeB.c Auf Empfehlung von U.________ beschloss die Vormundschaftsbehörde am 14. August 2008
1 Entscheide9 AufrufeB.c C X.________ stellte am 8. Mai 2008 bei der Dienststelle Landwirtschaft
1 Entscheide11 AufrufeB.c Dagegen gelangten die Beschwerdeführer mit Rekurs vom 17. September 2010 an das Obergericht des Kantons Zürich als obere Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs-
1 Entscheide8 AufrufeB.c Das Bezirksgericht Meilen wies den Antrag der Beschwerdegegnerin ab
1 Entscheide13 AufrufeB.c Das Bundesgericht trat mit Urteil 1C_506/2010 vom 11. Januar 2011 auf die von A.________
1 EntscheideB.c Das Verwaltungsgericht wies mit Urteil vom 17. Januar 2012 die bei ihm erhobene Beschwerde ab
1 Entscheide7 AufrufeB.C.________ die Aufhebung des Entscheids des Regierungsrats vom 16. Februar 2011. Das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau wies die Beschwerde mit Urteil vom 27. April 2012 ab
1 Entscheide7 AufrufeB.c Die Beschwerdeführerin 2 veröffentlichte eine Berichtigung auf der Website
1 Entscheide13 AufrufeB.c Die ESTV beschloss mit (je separat eröffneten) Entscheiden vom 20. Dezember 2006
1 Entscheide9 AufrufeB.c Die Gesuchsteller beschwerten sich daraufhin beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn
1 Entscheide9 AufrufeB.c Die NML Capital Ltd
1 Entscheide8 AufrufeB.c Die Rekurskammer des Strafgerichts vereinigte beide Verfahren. In ihrem Entscheid vom 14. Juli 2009 erwog sie
1 Entscheide7 AufrufeB.C.________ Einsprache
1 Entscheide10 AufrufeB.c Gegen den Rekursentscheid erhob B.________ in seinem Namen
1 Entscheide10 AufrufeB.c Gegen dieses Urteil erhoben sowohl die Kläger als auch der Beklagte Berufung an das Obergericht des Kantons Aargau. Die Kläger stellten mit separater Eingabe auch ein Gesuch um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege
1 Entscheide8 AufrufeB.________ (ci-après: la locataire
1 Entscheide10 AufrufeB.________ (ci-après: la travailleuse
1 Entscheide9 AufrufeB.________ (ci-après: l'employée
1 Entscheide7 AufrufeB.________ (ci-après: l'employeuse
1 Entscheide10 AufrufeB.c In seinen Erwägungen hielt das Obergericht fest
1 Entscheide10 AufrufeB.c Invoquant
1 Entscheide8 AufrufeB.c. Lors de l'audience du 7 février 2020
1 Entscheide7 AufrufeB.c. Lors de son audition
1 Entscheide10 AufrufeB.c Mit Beschluss vom 3. März 2011 bestätigte das Obergericht des Kantons Zürich im ersten Verfahren das Urteil des Mietgerichts vom 23. September 2010
1 Entscheide11 AufrufeB.c Mit Urteil vom 12. Februar 2010 wies das Bezirksgericht die Klage der Beschwerdeführer insbesondere hinsichtlich der Ziff. 1 der Rechtsbegehren ab beziehungsweise trat auf die Abänderung des Eventualantrages anlässlich der Hauptverhandlung nicht ein. Es auferlegte den Beschwerdeführern die Gerichtskosten von Fr. 800.--
1 Entscheide5 AufrufeB.c. Par arrêt 4A_376/2021 du 7 janvier 2022
1 EntscheideB.c. Par arrêt du 22 décembre 2021
1 Entscheide9 Aufrufe