Juges
26,479 juges
Z.________ (Beschwerdeführer) ohne weiteres zur Beschwerde legitimiert
1 arrêts9 consultationsZ.________ Beschwerde gegen den genannten Entscheid bei der Obergerichtskommission des Kantons Obwalden mit dem Begehren
1 arrêts12 consultationsZ.________ (Beschwerdegegner 1) erwarben im Jahr 1984 Land in Q.________ als Miteigentümer je zur Hälfte. Am 28. November 1984 räumten sie der sich in Gründung befindenden R.________ AG (Baurechtsnehmerin) ein selbständiges
1 arrêts7 consultationsZ.________ Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht. Sie verlangen u.a. (soweit hier wesentlich)
1 arrêts10 consultationsZ.________ Beschwerde in Zivilsachen. Die Beschwerdeführer beantragen dem Bundesgericht
1 arrêts7 consultationsZBGR 72/1991 S. 257 ff
1 arrêtsZBGR 81/2000 S. 288; unklar ESCHMANN
1 arrêtsZBGR 90/2009 S. 73 ff
1 arrêtsZBGR 90/2009 S. 78)
1 arrêtsZ.________ bis zum Vorliegen eines definitiven Entscheids zur Frage der amtlichen Verteidigung
1 arrêts10 consultationsZBJV 119/1983 S. 93 ff.) eingegangen
1 arrêtsZBJV 123/1987
1 arrêtsZBJV 138/2002 S. 664 f.; Popp/Levante
1 arrêtsZBJV 145/2009 S. 565 ff.; PETER GURTNER
1 arrêtsZBJV 2006 S. 770 f.). Die von der Vorinstanz zitierte Lehrmeinung
1 arrêts7 consultationsZBl 100/1999
1 arrêtsZBl 101/2000 533 E. 3d/bb S. 537 f.)
1 arrêtsZBl 101/2000 533 E. 3d S. 536 ff.)
1 arrêtsZBl 103/2002 322 E. 6b
1 arrêtsZBl 103/2002 S. 176 ff.). Die zu beurteilende Baugesuchsänderung kann nicht als untergeordnet bezeichnet werden. Das ursprüngliche Baugesuch sah einen Grenzabstand von lediglich 1 m zur Parzelle Nr. 2102 vor. Gemäss Art. 112 Abs. 3 des Baugesetzes der Gemeinde Pontresina vom 26. November sowie 2
1 arrêtsZBl 104/2003
1 arrêtsZBl 107/2006
1 arrêtsZBl 109/2008 S. 284). Insofern ist fraglich
1 arrêtsZBl 109/2008 S. 429). Soweit es das materielle Verwaltungsrecht gebietet
1 arrêtsZBl 110/2009 S. 502)
1 arrêtsZBl 112/2011 S. 604 ff.). In dieser Hinsicht zeigt sich
1 arrêtsZBl 112/2011 S. 608; vgl. dazu ARNOLD MARTI
1 arrêtsZBl 2001 S. 175 f.). Dasselbe gilt für die einfache Gesetzgebung
1 arrêts9 consultationsZBl 2002 p. 411 consid. 2d
1 arrêts9 consultationsZBl 2002 S.411 E. 2d
1 arrêts9 consultationsZBl 2005 S. 327 ff.; vgl. Entscheid 61702/00 des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte [EGMR] vom 10. Juli 2006 i.S. Schweizer gegen Schweiz). Die Beschwerdeführerinnen wollen
1 arrêtsZBl 2012 S. 283 ff
1 arrêts11 consultationsZBl 74/1973 S. 418 E. 5; KÖLZ/BOSSHART/RÖHL
1 arrêtsZBl 88/1987 S. 306 ff
1 arrêtsZBl 88/1987 S. 306 ff.): Der Rechtsunterworfene habe Anspruch darauf
1 arrêtsZBl 90/1989 S. 83) erkannte das Bundesgericht wie folgt:
1 arrêtsZBl 95/1994 S. 529 E. 2a
1 arrêtsZBstA; SR 0.641.926.81)
1 arrêts7 consultationsZ.________ (ci-après la recourante 3) ont déposé un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral. Ils concluent
1 arrêts10 consultationsZ.________ & Co
1 arrêts6 consultationsZ.________ contre l'arrêt de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 2 octobre 2012 dans la cause précitée;
1 arrêts13 consultationsZ.C.________ sowie W.C.________ die gleiche Anwesenheitsbewilligung wie ihrer Adoptivmutter X.A.________ zu erteilen
1 arrêts10 consultationsZ.________ dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 12. April 2011 ab
1 arrêts8 consultationsZ.________ darauf an den Bezirksrat A.________
1 arrêts11 consultationsZ.________. Das Bauprojekt wurde rechtskräftig genehmigt. Nachdem ein freihändiger Erwerb der erforderlichen Landfläche des Grundstücks KTN 97 gescheitert war
1 arrêts14 consultationsZ.________ das Gesuch um Familiennachzug der in der Türkei lebenden Kinder von X.________
1 arrêts9 consultationsZ.________ dem Bundesgericht
1 arrêts8 consultationsZ.________ dem Bundesgericht im Wesentlichen
1 arrêts12 consultationsZ.________ den Antrag
1 arrêts8 consultationsZ.________ die Entlassung des Nussbaums aus dem kommunalen Ortsbildinventar. X.________
1 arrêts14 consultations