Juges
26,476 juges
Die Beschwerde erweist sich danach auch im vorliegenden Punkt als unbehelflich
1 arrêts8 consultationsDie Beschwerde erweist sich demnach als unbegründet
1 arrêts10 consultationsDie Beschwerde erweist sich demnach in allen Punkten als unbegründet. Sie ist daher abzuweisen
1 arrêts10 consultationsDie Beschwerde erweist sich im Resultat somit als unbegründet
1 arrêts10 consultationsDie Beschwerde erweist sich insgesamt als unbegründet
1 arrêts8 consultationsDie Beschwerde erweist sich klarerweise als unzulässig. Es ist im Verfahren nach Art. 108 BGG auf sie nicht einzutreten
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerde erweist sich nach dem Gesagten als offensichtlich unbegründet
1 arrêts10 consultationsDie Beschwerde erweist sich somit als unbegründet
1 arrêts13 consultationsDie Beschwerde erweist sich somit in allen Punkten
1 arrêts10 consultationsDie Beschwerdefrist steht indes gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. a BGG vom siebten Tag vor Ostern bis
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführenden machen eine Verletzung von Art. 29 Abs. 2 BV geltend. Indem die Vorinstanz ihnen wie auch weiteren vorgeschlagenen Zeuginnen keine Gelegenheit gegeben habe
1 arrêts8 consultationsDie Beschwerdeführenden machen geltend
1 arrêts13 consultationsDie Beschwerdeführenden verfügten im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung über eine selbstbewohnte Liegenschaft in Österreich. Aus den eingereichten Unterlagen geht nicht hervor
1 arrêts14 consultationsDie beschwerdeführende Partei
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer 1
1 arrêts8 consultationsDie Beschwerdeführer 1-3 haben am kantonalen Verfahren teilgenommen
1 arrêts7 consultationsDie Beschwerdeführer 1-3 haben der Beschwerdegegnerin für das bundesgerichtliche Verfahren eine Parteientschädigung von je Fr. 900.--
1 arrêts8 consultationsDie Beschwerdeführer 1-4 bestreiten für sich selber allesamt
1 arrêts11 consultationsDie Beschwerdeführer 2
1 arrêts7 consultationsDie Beschwerdeführer anerkennen im Ergebnis die Ausführungen des Obergerichts zur Abgrenzung zum öffentlichen Recht (vgl. E. 4.1 oben)
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer appellierten gegen das Urteil des Amtsgerichts. Sinngemäss beantragten sie dem Obergericht des Kantons Solothurn
1 arrêts8 consultationsDie Beschwerdeführer argumentieren
1 arrêts11 consultationsDie Beschwerdeführer äussern sich nicht explizit zu den Eintretensvoraussetzungen von Art. 93 BGG. Aber auch aus der Kritik
1 arrêts11 consultationsDie Beschwerdeführer äussern sich nicht zur zweiten Argumentationslinie des Verwaltungsgerichts
1 arrêts10 consultationsDie Beschwerdeführer äussern sich sodann ausführlich zum Ablauf des vorliegenden Freihandverkaufs
1 arrêts11 consultationsDie Beschwerdeführer beanstanden eine willkürliche Auslegung oder Anwendung dieser Bestimmung
1 arrêts11 consultationsDie Beschwerdeführer beanstanden in beiden Beschwerdeschriften diverse Sachverhaltsfeststellungen der kantonalen Instanzen
1 arrêts13 consultationsDie Beschwerdeführer beanstanden u.a. das kantonale Verfahren
1 arrêts11 consultationsDie Beschwerdeführer beanstanden vor allem Verfahrensmängel. Sie machen geltend
1 arrêts13 consultationsDie Beschwerdeführer beanstanden zunächst die Erwägungen des Verwaltungsgerichts zu Befristung. Die Baurekurskommission habe den Umstand
1 arrêts5 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen dem Bundesgericht mehrmals die Abnahme von Beweisen
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen dem Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen
1 arrêts6 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen dem Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen im Wesentlichen
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen dem Bundesgericht mit Beschwerde vom 14. September 2009 die Aufhebung des Beschlusses des Obergerichts vom 9. Juli 2009
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen dem Bundesgericht mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen die Aufhebung des angefochtenen Entscheides. Die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen die Durchführung einer öffentlichen Verhandlung. Sie begründen aber nicht
1 arrêts10 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen einen Augenschein. Sie legen nicht dar
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen eine öffentliche mündliche Verhandlung. Derartige Verhandlungen werden vor Bundesgericht nur in seltenen Ausnahmefällen durchgeführt (Urteil 2C_844/2009 vom 22. November 2010 E. 3.2.3 mit Hinweisen
1 arrêtsDie Beschwerdeführer beantragen in der Hauptsache die Aufhebung des Schiedsentscheids vom 30. Juni 2011 insgesamt. Indem der Einzelrichter jedoch mangels gültiger Vertretung auf die Schiedsklage der Beschwerdegegnerin 2 nicht eintrat (Dispositiv-Ziff. 1)
1 arrêts12 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen in Ziffer 3
1 arrêts7 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen mit Beschwerden in Zivilsachen vom 7. bzw. vom 16. März 2011
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen nur
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer beantragen schliesslich
1 arrêts11 consultationsDie Beschwerdeführer beantragten
1 arrêts13 consultationsDie Beschwerdeführer beantragten im Wesentlichen die Abweisung der Schiedsklage. Eventualiter beantragten sie widerklageweise
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer befürchten überdies eine Gefährdung der Grundwasserversorgung
1 arrêts8 consultationsDie Beschwerdeführer befürchten weiter eine Beeinträchtigung der Altike
1 arrêts11 consultationsDie Beschwerdeführer begnügen sich mit appellatorischer Kritik
1 arrêts9 consultationsDie Beschwerdeführer begründen ihre Rüge der Unverhältnismässigkeit nur sehr partiell. Sie legen nicht dar
1 arrêts9 consultations