Skip to content

Judges

26,476 judges

StG])
1 rulings8 views
StG/AG) verstanden haben wollen
1 rulings
St. Gallen 1983
1 rulings9 views
St. Galler BV-Kommentar
1 rulings10 views
St. Galler Kommentar zur Bundesverfassung
1 rulings13 views
St. Galler Kommentar zur BV
1 rulings9 views
St. Galler Strasse 64
1 rulings8 views
StGB)
1 rulings8 views
StGB-Kommentar
1 rulings8 views
StG) im Rahmen einer so genannten kantonalen Unternehmenssteuerreform anzupassen
1 rulings10 views
StHG
1 rulings11 views
StHG)
1 rulings11 views
StHG "angemessen". Die beiden ersten Handänderungen vom 7. Januar 2000
1 rulings11 views
StHG bei der Veräusserung einer dauernd
1 rulings11 views
StHG (dauernd
1 rulings8 views
StHG erweist sich vor diesem Hintergrund als bundesrechtskonform
1 rulings13 views
StHG; SR 642.14) den folgenden zweiten Satz ein (BBl 2007 2321):
1 rulings7 views
Stichdatum für die Frage der Vorhersehbarkeit sei der 23. Mai 2000
1 rulings10 views
Stichentscheid sowie Zustimmungsbedürftigkeit von Gesellschaftsorganen. Obgleich zwischen den beiden Vertragstypen eine klare Hierarchie ergehe
1 rulings9 views
Stickoxiden eingehalten würden bzw. dass ein Immissionsniveau erreicht werde
1 rulings11 views
Stickoxiden ermöglichten (längerfristige partielle Fahrverbote für den Privatverkehr als in Zeiten von Grenzwertüberschreitungen
1 rulings8 views
Stiftung B.________: 10'000 Aktien; Verkaufspreis Fr. 780'000.--; Verrechnungssteuer Fr. 269'500.--
1 rulings6 views
Stiftung B.________ ein Verrechnungssteuerbetrag von CHF 269'500;
1 rulings11 views
Stiftung B.________: Sie beantragte am 27. April 2005 eine Rückerstattung im Umfang von Fr. 269'500.--
1 rulings10 views
Stiftung C.________: 10'000 Aktien; Verkaufspreis Fr. 847'500.--; Verrechnungssteuer Fr. 293'125.--
1 rulings6 views
Stiftung C.________: 50'000 Aktien; Verkaufspreis Fr. 3'900'000.--; Verrechnungssteuer Fr. 1'347'500.--
1 rulings7 views
Stiftung C.________ ein Verrechnungssteuerbetrag von total CHF 1'640'625 (CHF 293'125
1 rulings9 views
Stiftung C.________: Sie beantragte am 28. Februar 2005 eine Rückerstattung im Umfang von Fr. 1'640'625.-- (Fr. 293'125.-- plus Fr. 1'347'500.--)
1 rulings9 views
Stiftungen
1 rulings10 views
Stiftungsangelegenheiten zu unterscheiden wisse
1 rulings12 views
Stiftungsaufsicht
1 rulings9 views
Stiftungsaufsicht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt
1 rulings13 views
Stiftungsbelange mit privaten Angelegenheiten vermengt worden sind
1 rulings10 views
Stiftungsbelangen getrennt habe
1 rulings8 views
Stiftungsrat berufen hat. Entsprechend stösst die Rüge der Verletzung der Begründungspflicht als Teilgehalt des rechtlichen Gehörs ins Leere
1 rulings10 views
Stiftungsrecht
1 rulings12 views
Stiftung X.________
1 rulings11 views
Stimmberechtigten ein grösseres Mitspracherecht eingeräumt werde. Damit stelle der Gegenvorschlag eine Alternative zu jener Revision dar
1 rulings9 views
Stimmrecht im Stockwerkeigentum verfügt (vgl. WERMELINGER
1 rulings11 views
St. Jakob Halle
1 rulings9 views
St. Leonhardstrasse 40
1 rulings8 views
Stockwerkeigentümer der Liegenschaften Walzmühlestrasse 55/57 Einsprache. Der Stadtrat Frauenfeld wies die Einsprache am 15. November 2005 ab. Dagegen gelangten die unterlegenen Einsprecher
1 rulings
Stockwerkeigentümergemeinschaft E.________
1 rulings10 views
Stockwerkeigentümergemeinschaft S.________
1 rulings8 views
Stockwerkeigentumseinheiten am nächsten komme. Dies ergab bei der Liegenschaft der Enteigneten (Bruggackerstrasse 20) einen Minderwert von 17.5 % des Verkehrswertes ohne Fluglärm
1 rulings
Stockwerkeigentums nicht verkannt
1 rulings9 views
Störung zu unterlassen
1 rulings7 views
StPO Praxiskommentar 2009
1 rulings9 views
StPS 18 48). Demgegenüber erweist es sich als aktenwidrig
1 rulings8 views
StR 60/2005 S. 113; XAVIER OBERSON
1 rulings