Richter
26,476 richter
D.14 (damit verbundener Kostenentscheid) des Dispositivs der Verfügung der FINMA vom 29. März 2010 bestätigt. Die Sache ist in diesen Punkten an die FINMA zu neuem Entscheid zurückzuweisen (vgl. Art. 107 Abs. 2 Satz 2 BGG). Im Übrigen erweist sich die Beschwerde als unbegründet
1 Entscheide8 AufrufeD1-D4)
1 Entscheide9 AufrufeD2 (für beide): auf 2'000 m²
1 Entscheide8 AufrufeD2). Neu ist ein Autounterstand für 28 Gebrauchtfahrzeuge zwischen der Halle für Postautos
1 Entscheide9 AufrufeD2) sei zu verzichten
1 Entscheide10 AufrufeD2 sowie B seien auszuschliessen
1 Entscheide8 AufrufeD3 ist vorgesehen
1 Entscheide10 AufrufeD3 maximale Höhenkoten ausgeschieden. Eine Auseinandersetzung mit dieser Unklarheit habe bei der Erteilung der Baubewilligung für den Pavillon durch die Gemeinde nicht stattgefunden
1 Entscheide11 AufrufeD3 wurden zudem maximale Höhenkoten vermerkt. In D3 beträgt die maximale Gebäudehöhe 5.50 m
1 Entscheide6 AufrufeD4 bzw. eine Reduktion der Bruttogeschossfläche der Baubereiche. Dies würde einen weitgehenden Verzicht auf die Weiterentwicklung des Hotels Suvretta House bedeuten
1 Entscheide15 AufrufeD4 nicht sinnvoll überbaut werden können
1 Entscheide7 AufrufeD4 seien zu Recht bewilligt worden: Der Augenschein habe bestätigt
1 Entscheide11 AufrufeD4) sowie ca. 1'000 m² Lärchen-Arvenwald
1 Entscheide10 AufrufeD.________ 50 Aktien. Dieser verkaufte im Juni 1989 seine Aktien zu gleichen Teilen an die X.________ AG
1 Entscheide5 AufrufeD.a
1 Entscheide8 AufrufeDa Aktiengesellschaften ihre Firma grundsätzlich frei wählen können
1 Entscheide11 AufrufeDa alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind
1 Entscheide9 AufrufeDa auf die Beschwerde des Beschwerdeführers 1 aber ohnehin einzutreten ist
1 Entscheide7 AufrufeDabei fällt auf
1 Entscheide8 AufrufeDabei übersehen die Beschwerdeführer
1 Entscheide10 AufrufeDabei übersehen die Beschwerdeführer jedoch
1 Entscheide13 AufrufeDabei übersehen die Beschwerdeführer zum einen offensichtlich
1 Entscheide10 AufrufeDabei verkennen die Beschwerdeführer
1 Entscheide9 AufrufeDabei verkennen sie offensichtlich
1 Entscheide10 AufrufeDachausrichtung
1 Entscheide6 AufrufeDächer
1 Entscheide7 AufrufeDachflächenfenster geplant
1 Entscheide7 AufrufeDachflächenfenstern
1 Entscheide9 AufrufeDachform
1 Entscheide9 AufrufeDachform oder Farbe das Orts-
1 Entscheide11 AufrufeDachgeschosse unterschiedlicher Zahl dazu kämen. Dies gelte auch für die Gemeinde Aeugst am Albis
1 Entscheide10 AufrufeDachneigung
1 Entscheide9 AufrufeDachneigungen
1 Entscheide6 AufrufeDachwasser versickern zu lassen. Zu den Gewächshausflächen kämen mehrere 10'000 m² bepflanzte Freiflächen
1 Entscheide6 AufrufeDa das Bundesgericht an den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt gebunden ist
1 Entscheide15 AufrufeDa das Bundesgericht den Beschwerdeführern die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren - wie bereits ausgeführt - mit Verfügung vom 31. Januar 2011 bewilligt hat
1 Entscheide12 AufrufeDa das Verfahren vor Bundesverwaltungsgericht für die Beschwerdeführer kostenlos war
1 Entscheide9 AufrufeDa der angefochtene Entscheid eine falsche Rechtsmittelbelehrung enthält
1 Entscheide9 AufrufeDa der Beschwerdegegner nicht Aktionär war
1 Entscheide6 AufrufeDa der Sachverhalt aus den eingereichten Dokumenten über die neue Organisationsstruktur (Statuten
1 Entscheide10 AufrufeDa der Streitgegenstand nicht den amtlichen Wirkungsbereich der Beschwerdegegnerin betrifft
1 Entscheide12 AufrufeDa die Angezeigten nicht Mitglieder der obersten kantonalen Vollziehungs-
1 Entscheide14 AufrufeD.a Die Beklagten beantragen dem Bundesgericht
1 Entscheide11 AufrufeDa die Beschwerde aussichtslos war
1 Entscheide7 AufrufeDa die Beschwerdeführer dazu pauschal auf ihre Rügen zum Themenkreis "Kosten Führung" verweisen
1 Entscheide10 AufrufeDa die Beschwerdeführer in der Sache voll obsiegt haben
1 Entscheide13 AufrufeDa die Beschwerdeführerinnen diese Feststellungen nicht widerlegt haben
1 Entscheide12 AufrufeDa die Beschwerdeführerinnen ihren Sitz in Deutschland haben
1 Entscheide10 AufrufeDa die Beschwerdeführerinnen in Deutschland domiziliert sind
1 Entscheide11 AufrufeDa die Beschwerdeführerinnen in erheblichem Umfang unnötige
1 Entscheide12 Aufrufe