Judges
26,476 judges
Gegen das Bauvorhaben erhoben u.a. B.________
1 rulings12 viewsGegen das Bauvorhaben erhoben u.a. die Stockwerkeigentümer
1 rulings8 viewsGegen das Bauvorhaben erhoben zahlreiche Anwohner Einsprache
1 rulings12 viewsGegen das Bauvorhaben wurden mehrere Einzel-
1 rulings11 viewsGegen das Beitrittsdekret wurde das Referendum ergriffen. Anlässlich der Abstimmung vom 17. Mai 2009 stimmten die Stimmberechtigten des Kantons Luzern dem Konkordatsbeitritt mit grosser Mehrheit zu (Ergebnis der Abstimmung im Luzerner Kantonsblatt Nr. 21 vom 23. Mai 2009). Damit konnte dieses für den Kanton Luzern auf den 1. Januar 2010 in Kraft treten (vgl. Art. 15 Konkordat)
1 rulings7 viewsGegen das Ersuchen erhoben u.a. die Nachbarn A.X.________
1 rulings10 viewsGegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids durch eine Vorinstanz des Bundesgerichts (Art. 80 BGG) kann Beschwerde an das Bundesgericht geführt werden (Art. 94 BGG). Die Beschwerdeführer sind als Parteien im obergerichtlichen Rechtsmittelverfahren zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt (Art. 81 Abs. 1 BGG)
1 rulings12 viewsGegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts reichen die Erbengemeinschaft A.________
1 rulings9 viewsGegen das Urteil des Kantonsgericht haben die X.________AG
1 rulings13 viewsGegen das Urteil des Obergerichtes gelangten X.________
1 rulings9 viewsGegen das Urteil des Obergerichts haben X.________
1 rulings10 viewsGegen das Urteil des Verwaltungsgerichts erheben X.________
1 rulings8 viewsGegen das Urteil des Verwaltungsgerichts haben die Abwasserreinigungsanlage Neugut in Dübendorf sowie die an ihr beteiligten politischen Gemeinden Dübendorf
1 rulings11 viewsGegen das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 27. Mai 2009 führte V.________ Beschwerde beim Bundesgericht. Dieses hiess das Rechtsmittel mit Urteil 2C_450/2009 vom 10. Februar 2011 (BGE 137 II 182) gut
1 rulingsGegen das Urteil haben die Stockwerkeigentümer der Liegenschaften Bündtestrasse 4
1 rulings12 viewsGegen das Urteil vom 16. Januar 2008
1 rulings7 viewsGegen das Urteil vom 19. September 2011 legte Y.________ eine Berufung ein. Das Kantonsgericht Basel-Landschaft hiess die Berufung gut
1 rulings8 viewsGegen das Urteil vom 19. September 2011 legte Y.________ eine Berufung ein. Das Kantonsgericht Basel-Landschaft hiess die Berufung teilweise gut
1 rulings7 viewsGegen das vom 15. Januar bis zum 5. Februar 2007 öffentlich aufgelegte Baugesuch gingen zahlreiche Einsprachen ein. Mit Entscheid vom 27. März 2007 hiess der Gemeinderat Roggwil die Einsprachen teilweise gut
1 rulings10 viewsGegen das Vorgehen von B.________ erhoben A.________
1 rulings11 viewsGegen das Vorhaben erhoben unter anderen A.________
1 rulings8 viewsGegen das Vorhaben gingen Einsprachen ein
1 rulings10 viewsGegen den abschlägigen Entscheid des Migrationsamtes rekurrierten X.________
1 rulings13 viewsGegen den abweisenden Beschluss des Gemeinderats vom 8. Juni 2006 sowie den Beschluss der Einwohnergemeinde Merenschwand vom 24. September 2006 gelangten die unterlegenen Einsprecher an den Regierungsrat. Der Regierungsrat wies die Beschwerde am 29. August 2007 ab
1 rulings8 viewsGegen den abweisenden Entscheid der Baurekurskommission gelangten A.________
1 rulings12 viewsGegen den abweisenden Rekursentscheid reichten am 2. September 2011 37 Rekurrenten Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen ein
1 rulings7 viewsGegen den angefochtenen Beschluss des Handelsgerichts ist nach dem in Erwägung 2 Ausgeführten betreffend die Sachverhaltsermittlung einzig die Rüge zulässig
1 rulings9 viewsGegen den angefochtenen Beschluss des Handelsgerichts war die kantonale Nichtigkeitsbeschwerde an das Kassationsgericht des Kantons Zürich nach § 281 der Zivilprozessordnung des Kantons Zürich vom 13. Juni 1976 (ZPO/ZH; LS 271) zulässig
1 rulings10 viewsGegen den angefochtenen Beschluss ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art. 113 ff. BGG gegeben (BGE 135 I 113 E. 1 S. 115 ff.)
1 rulings11 viewsGegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss § 410 StPO auch die Berufung an das Obergericht nicht gegeben; ebenso wenig gemäss § 428 StPO die Nichtigkeitsbeschwerde an das Kassationsgericht
1 rulings4 viewsGegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art. 82 lit. a BGG die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegeben
1 rulings6 viewsGegen den angefochtenen Entscheid kommt gemäss Art. 82 lit. a BGG die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten in Betracht
1 rulings9 viewsGegen den angefochtenen Entscheid kommt nicht die Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. BGG
1 rulings7 viewsGegen den angefochtenen Entscheid steht demnach kein neuerlicher Rekurs zur Verfügung. § 402 Ziff. 4 StPO ändert daran nichts. Diese Bestimmung ist nicht anwendbar
1 rulings8 viewsGegen den Arrestvollzug erhoben X.________
1 rulings10 viewsGegen den Baubewilligungsentscheid gelangten A.________
1 rulings11 viewsGegen den Beschluss der Anklagekammer vom 3. Juli 2007 gelangten Erwin Kessler
1 rulings9 viewsGegen den Beschluss des Gemeinderats gelangten sowohl die Einsprecher als auch die Bauherrschaft an den Regierungsrat. Dieser hiess die Beschwerden am 17. Februar 2009 gut
1 rulings10 viewsGegen den Beschluss vom 10. Juli 2007 reichten A.________
1 rulings11 viewsGegen den Beschwerdeentscheid des Regierungsrats erhoben unter anderem die im Rubrum genannten Personen Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz. Dieses wies die Beschwerde mit Entscheid vom 20. Januar 2011 ab
1 rulings9 viewsGegen den bundesverwaltungsgerichtlichen Entscheid haben sowohl die Enteigner als auch die Enteignete am 25. bzw. 28. Februar 2011 öffentlich-rechtliche Beschwerde ans Bundesgericht erhoben. Die Enteigner reichten zusammen mit ihrer Beschwerdeschrift eine Stellungnahme der Wüest & Partner AG Zürich vom 23. Februar 2011 ein
1 rulings11 viewsGegen den Einspracheentscheid
1 rulings9 viewsGegen den Einspracheentscheid der Gemeinde erhoben die Einsprecher Rekurs an das Departement für Bau-
1 rulings8 viewsGegen den Einspracheentscheid der Stadt Chur vom 11. Oktober 2010 erhoben X.________
1 rulings8 viewsGegen den Entscheid der Anklagekammer haben X.________
1 rulings9 viewsGegen den Entscheid der Anklagekammer vom 9. Juli 2008 gelangten die Gesellschaft
1 rulings9 viewsGegen den Entscheid der BVE reichten X.________
1 rulings10 viewsGegen den Entscheid der (oberen) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs-
1 rulings11 viewsGegen den Entscheid der Schätzungskommission erhoben sowohl die Enteigner als auch die Enteignete am 19. bzw. 22. April 2010 Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht. Die Enteigner reichten ein Gutachten "Evaluation des hedonischen Modells ESchK (IAZI)" von Prof. Philippe Thalmann (EPFL) vom 14. April 2010 ein (im Folgenden: Gutachten Thalmann)
1 rulings8 viewsGegen den Entscheid der Staatsanwaltschaft vom 22. Juni 2012 erhoben die Gesuchsteller am 3. Juli 2012 Beschwerde bei der Anklagekammer des Kantons St. Gallen. Gleichzeitig stellten sie den Antrag um vorsorgliche Massnahmen bzw. einstweilige Siegelung der Bankunterlagen für die Dauer des kantonalen Beschwerdeverfahrens. Mit prozessleitender Verfügung vom 11. Juli 2012 wies der Präsident der Anklagekammer den Antrag ab
1 rulings3 views