Judges
26,476 judges
Costantino Castelli
1 rulings10 viewsCour administrative du Tribunal cantonal fribourgeois. Par arrêt du 5 décembre 2018 de la même Cour
1 rulings9 viewsCour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a partiellement admis l'appel formé par la défenderesse
1 rulings9 viewsCour d'appel civil du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a rejeté le recours déposé par la poursuivante à l'encontre de ladite décision
1 rulings9 viewsCour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a admis l'appel formé par l'employeuse
1 rulings8 viewsCour d'appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg l'a rejeté
1 rulings12 viewsCour d'appel civile
1 rulings12 viewsCour de droit administratif
1 rulings9 viewsCour IV
1 rulings7 viewsCRDB Bulding
1 rulings8 viewsC.________ SA
1 rulings6 viewsC.________ SA a remis le véhicule à la preneuse de leasing
1 rulings8 viewsC.________ seien nicht legitimiert
1 rulings12 viewsC sei raumplanerisch nicht zu beanstanden. Sie stehe sowohl ortsbaulich als auch landschaftsbildlich in einem ausgewogenen Verhältnis zur historischen Hotelbaute: Die Neubauten würden rund um die historische Hotelbaute massiert
1 rulings8 viewsC.________ sind Stockwerkeigentümer mit Sonderrecht an einer 3½ - Zimmerwohnung. Sie sind alle Mitglieder der Stockwerkeigentümergemeinschaft "E.________" in G.________
1 rulings9 viewsC.________ sowie D.________ beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten. Sie beantragen die Aufhebung der Entscheide des Verwaltungsgerichts vom 17. Juni 2009 sowie der Baukommission Dietikon vom 19. Dezember 2007. Die Bauherrschaft sei zu verpflichten
1 rulings9 viewsC.________ sowie den damals von L.________ gehaltenen 13'968 C.________-Aktien
1 rulings9 viewsC.________ sowie D.________ gegen den Beschluss der Baukommission erhobenen Rekurs wies die Baurekurskommission I des Kantons Zürich am 15. August 2008 ab
1 rulings9 viewsC.________ sowie die D.________ GmbH am 27. Mai 2007 ein Wiedererwägungs-
1 rulings6 viewsC.________ sowie die D.________ GmbH beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (Art. 82 ff. BGG). Sie beantragen die Feststellung des Vorliegens eines Revisionsgrundes
1 rulings8 viewsC.________ sowie die D.________ GmbH Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich. Sie beantragten die Aufhebung des angefochtenen Entscheids; eventuell sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Mit Entscheid vom 20. August 2008 wies das Verwaltungsgericht die Beschwerde ab. Es erwog
1 rulings6 viewsC.________ sowie die D.________ GmbH Rekurs bei der Baurekurskommission des Kantons Zürich ein
1 rulings10 viewsC.________ sowie D.________ mit Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich
1 rulings10 viewsC sowie lit. D Ziffern 13
1 rulings11 viewsC.________ Strafanzeige gegen Fürsprecher D.________. Sie brachten vor
1 rulings9 viewsCuraviva abgeschlossenen Vertrags. Darin wurde für die Pflegebedarfserfassung u.a. das System RAI Version 2007 festgelegt. In der angefochtenen Verordnungsänderung wird demgegenüber ein anderes System festgelegt
1 rulings10 viewsC. Vernehmlassungen wurden keine eingeholt
1 rulings10 viewsC.________ Verwaltungsbeschwerde an den Regierungsrat des Kantons Zug mit den Anträgen
1 rulings9 viewsC. von Meyenburg Tsakalidis
1 rulings13 viewsC.________ wegen fehlender Legitimation nicht ein
1 rulings8 viewsC.________ wies sie ab
1 rulings9 viewsC) wortwörtlich mit der schon vor der Vorinstanz eingereichten deckt. Sie setzt sich damit nicht mit den Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts auseinander
1 rulings9 viewsC. X.________ berechne
1 rulings4 viewsC.X.________ (Beschwerdeführer 3)
1 rulings7 viewsC.X.________ Beschwerde in Strafsachen (Art. 78 ff. BGG) ans Bundesgericht
1 rulings14 viewsC.X.________ dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesstrafgericht (II. Beschwerdekammer) am 19. Januar 2011 nicht ein
1 rulings11 viewsC.X.________ demandent au Tribunal fédéral
1 rulings9 viewsC X.________ ein Sistierungsgesuch. Wenige Tage später (14. April 2008) zog die Dienststelle Landwirtschaft
1 rulings12 viewsC.X.________ führen Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit dem Antrag
1 rulings10 viewsC.X.________ haben auf Bemerkungen zur Vernehmlassung des Bundesamtes verzichtet
1 rulings12 viewsC. X.________ hielt 175
1 rulings7 viewsC X.________ sowie E X.________ haben am 25. Januar 2008 gegen das Urteil des Amtsgerichts Hochdorf beim Obergericht des Kantons Luzern appelliert
1 rulings9 viewsC.Y.________ (im Folgenden: die Beschwerdeführer) am 14. Mai 2012 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten
1 rulings9 viewsC.Y.________ Rekurs beim Baudepartement des Kantons St. Gallen
1 rulings10 viewsCZ.________ als Gesamteigentümer die Einheit Nr. xxx. An einer ausserordentlichen Versammlung der Stockwerkeigentümer vom 2. Mai 2007
1 rulings10 viewsC.________ zudem Mitglieder dessen Vorstands seien
1 rulings9 viewsD.________)
1 rulings7 viewsD._________
1 rulings9 viewsD1
1 rulings8 viewsD1-3) definiert
1 rulings8 views