SB.2023.00042 — Zürich Verwaltungsgericht 07.02.2024 SB.2023.00042

Résumé

Staats- und Gemeindesteuern 1.1.-31.12.2013, 1.1.-31.12.2014 und 1.1.-31.12.2015 | Berechnung des Beteiligungsabzugs bei einer Emittentin strukturierter Produkte. Verfahrensvereinigung, Kognition und Streitgegenstand (E. 1). Ermässigung der Gewinnsteuer durch den Beteiligungsabzug unter Berücksichtigung des Verwaltungs- und Finanzierungsaufwands und anderer direkt zurechenbarer Aufwendungen (E. 3). Finanzierungsaufwand bei Ausgabe strukturierter Produkte: Aus Sicht der Emittentin stellen die Aufwendungen, die finanzmathematisch gesehen auf die Optionskomponente eines (kapitalgeschützten) strukturierten Produkts entfallen, variable Vergütungen dar, die in einem Zusammenhang mit der Kapitalaufnahme stehen und die ebenso erfolgswirksam sind wie fixe Vergütungen. Der Zusammenhang zwischen der Aufwendung und der Kapitalaufnahme stellt die Emittentin des strukturierten Produkts her, indem sie die beiden Komponenten in ein strukturiertes Produkt bündelt. Dabei sind nicht nur die auf die Zinskomponente entfallenden, sondern auch die auf die Optionskomponente entfallenden Aufwendungen unabhängig von ihrer Verbuchung als Finanzierungsaufwand zu betrachten (E. 4.1 f.). Offengelassen, ob der "anteilige" Finanzierungsaufwand, der auf die Beteiligungen "entfällt", stets quotenmässig ermittelt werden muss oder im Einzelfall auch eine objektmässige Zurechnung denkbar ist (E. 4.3). Die Beteiligungserträge der Pflichtigen in den streitbetroffenen Steuerperioden sind zwecks Bemessung des Beteiligungsabzugs um zusätzlichen anteiligen Finanzierungsaufwand zu kürzen. Aus den Akten erschliesst sich nicht, in welchem Umfang in den streitbetroffenen Steuerperioden Aufwendungen angefallen sind, die auf die Optionskomponente von kapitalgeschützten strukturierten Produkten entfallen sind. Die Sache ist deshalb zu weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen an den Beschwerdeführer zurückzuweisen (E. 4.4 f.). Ausgangsgemässe hälftige Kostenaufteilung und Zusprechung einer reduzierten Parteientschädigung (E. 5). Rechtsmittelbelehrung (E. 6). Sprungrückweisung.

Texte intégral

Standard Suche | Erweiterte Suche | Hilfe

Druckansicht

Geschäftsnummer: SB.2023.00042 Entscheidart und -datum: Endentscheid vom 07.02.2024 Spruchkörper: 2. Abteilung/2. Kammer Weiterzug: Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 22.04.2024 nicht eingetreten. Rechtsgebiet: Steuerrecht Betreff: Staats- und Gemeindesteuern 1.1.-31.12.2013, 1.1.-31.12.2014 und 1.1.-31.12.2015

Berechnung des Beteiligungsabzugs bei einer Emittentin strukturierter Produkte. Verfahrensvereinigung, Kognition und Streitgegenstand (E. 1). Ermässigung der Gewinnsteuer durch den Beteiligungsabzug unter Berücksichtigung des Verwaltungs- und Finanzierungsaufwands und anderer direkt zurechenbarer Aufwendungen (E. 3). Finanzierungsaufwand bei Ausgabe strukturierter Produkte: Aus Sicht der Emittentin stellen die Aufwendungen, die finanzmathematisch gesehen auf die Optionskomponente eines (kapitalgeschützten) strukturierten Produkts entfallen, variable Vergütungen dar, die in einem Zusammenhang mit der Kapitalaufnahme stehen und die ebenso erfolgswirksam sind wie fixe Vergütungen. Der Zusammenhang zwischen der Aufwendung und der Kapitalaufnahme stellt die Emittentin des strukturierten Produkts her, indem sie die beiden Komponenten in ein strukturiertes Produkt bündelt. Dabei sind nicht nur die auf die Zinskomponente entfallenden, sondern auch die auf die Optionskomponente entfallenden Aufwendungen unabhängig von ihrer Verbuchung als Finanzierungsaufwand zu betrachten (E. 4.1 f.). Offengelassen, ob der "anteilige" Finanzierungsaufwand, der auf die Beteiligungen "entfällt", stets quotenmässig ermittelt werden muss oder im Einzelfall auch eine objektmässige Zurechnung denkbar ist (E. 4.3). Die Beteiligungserträge der Pflichtigen in den streitbetroffenen Steuerperioden sind zwecks Bemessung des Beteiligungsabzugs um zusätzlichen anteiligen Finanzierungsaufwand zu kürzen. Aus den Akten erschliesst sich nicht, in welchem Umfang in den streitbetroffenen Steuerperioden Aufwendungen angefallen sind, die auf die Optionskomponente von kapitalgeschützten strukturierten Produkten entfallen sind. Die Sache ist deshalb zu weiteren Abklärungen im Sinne der Erwägungen an den Beschwerdeführer zurückzuweisen (E. 4.4 f.). Ausgangsgemässe hälftige Kostenaufteilung und Zusprechung einer reduzierten Parteientschädigung (E. 5). Rechtsmittelbelehrung (E. 6). Sprungrückweisung.

Stichworte: AUFWENDUNGEN BETEILIGUNGSABZUG HEDGE FUND OPTIONEN QUOTENMÄSSIG STRUKTURIERTE PRODUKTE VERWALTUNGSAUFWAND

Rechtsnormen: Art. 93 BGG Art. 20 Abs. I lit. c DBG Art. 69 DBG Art. 70 DBG Art. 958c Abs. I lit. 7 OR § 72 StG Art. 28 Abs. I StHG § 4 Abs. I lit. b VStG

Publikationen: - keine - Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) Gewichtung: 1

Résumé

Texte intégral

Standard Suche | Erweiterte Suche | Hilfe

Druckansicht

Stichworte: AUFWENDUNGEN BETEILIGUNGSABZUG HEDGE FUND OPTIONEN QUOTENMÄSSIG STRUKTURIERTE PRODUKTE VERWALTUNGSAUFWAND

Rechtsnormen: Art. 93 BGG Art. 20 Abs. I lit. c DBG Art. 69 DBG Art. 70 DBG Art. 958c Abs. I lit. 7 OR § 72 StG Art. 28 Abs. I StHG § 4 Abs. I lit. b VStG

Publikationen: - keine - Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) Gewichtung: 1