Skip to content

Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 30.10.2002 15.2002.126

October 30, 2002·Italiano·Ticino·Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti·HTML·429 words·~2 min·2

Summary

Sentenza o decisione senza scheda

Full text

Incarto n. 15.2002.00126 15.2002.00130

Lugano 30 ottobre 2002 CJ/fc/dp  

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino  

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 2 settembre 2002 (15.2002.126) del

__________ patr. dallo Studio legale __________

rispettivamente sul ricorso 23 agosto 2002 (15.2002.130) di

__________ rappr. dall’avv. __________

  contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno, e meglio contro la sua decisione 22 agosto 2002 chiedente al ricorrente 1 il versamento di un importo di fr. 6'000.-- quale acconto per le spese di conservazione dell’imbarcazione __________, oggetto del sequestro n. __________ decretato dalla Pretura di Locarno Campagna il 21 novembre 2001 a favore del ricorrente 1, della successiva esecuzione a convalida del sequestro n. __________ nonché dell’esecuzione in via di realizzazione del pegno manuale n. __________ PM promossa dal ricorrente 2 diretti contro

__________  

atteso che l’UEF di Locarno, con decisione 16 ottobre 2002, ha revocato le domande di anticipo delle spese del 28 maggio, risp. 22 agosto 2002;

preso atto del ritiro del sequestro comunicato dal ricorrente 1 all’UEF di Locarno con scritto 17 ottobre 2002;

considerato come il gravame sia così divenuto privo di oggetto;

ritenuto che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean–François Poudret/Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a) e che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;

pronuncia:                

                                   1.   Il ricorso 2 settembre 2002 (inc. 15.2002.126) __________ è stralciato dai ruoli per carenza di gravamen.

                                   2.   Il ricorso 23 agosto 2002 (inc. 15.2002.130) __________, è stralciato dai ruoli per carenza di gravamen.

                                   3.   Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

                                   4.   Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

                                   5.   Intimazione a:   - __________

                                         Comunicazione all'UEF di Mendrisio.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                             Il segretario

15.2002.126 — Ticino Tribunale di appello diritto civile La Camera di esecuzione e fallimenti 30.10.2002 15.2002.126 — Swissrulings