Monopolio per l'esecuzione di installazioni elettriche interne 1. Il giudice amministrativo che, nella sua decisione, si fonda su di una cosiddetta perizia di parte, senza dare all'altra parte la possibilità di esprimersi su questa prova, viola l'art. 4 CF (consid. 2). 2. Il monopolio di un servizio industriale comunale per l'esecuzione di installazioni elettriche interne è inammissibile, a) se è fondato su interessi fiscali (nozione dell'interesse fiscale); b) se è fondato su considerazioni di sicurezza (cambiamento della giurisprudenza). Un simile monopolio può per contro essere giustificato da altri motivi di interesse pubblico (consid. 4). Per salvaguardare l'interesse pubblico degli utenti della corrente ad una pronta eliminazione dei guasti alle condotte aeree e ad altri impianti, l'autorità può, secondo le circostanze, imporre agli installatori privati autorizzati condizioni ed oneri appropriati (consid. 7).

21. Urteil vom 2. April 1969 i.S. Züst gegen Regierungsrat des Kantons Appenzell-Ausserrhoden und Gemeinderat Walzenhausen.

Monopole pour l'exécution des installations électriques intérieures 1. L'autorité administrative qui fonde sa décision sur une expertise déposée par une partie, sans donner l'occasion à l'autre partie de prendre position à l'égard de cette expertise, viole l'art. 4 Cst. (consid. 2). 2. Le monopole conféré à un service industriel communal pour l'exécution des installations électriques intérieures est inadmissible: a) s'il est fondé sur des intérêts fiscaux de la commune (notion de l'intérêt fiscal); b) s'il est fondé sur des considérations de sécurité (changement de jurisprudence). En revanche, un tel monopole peut se justifier par d'autres motifs d'intérêt public (consid. 4). Pour sauvegarder l'intérêt public des consommateurs de courant à une prompte élimination des dérangements aux conduites aériennes et à d'autres installations, l'autorité peut, le cas échéant, imposer aux installateurs privés autorisés des conditions et charges appropriées (consid. 7).

Monopolio per l'esecuzione di installazioni elettriche interne 1. Il giudice amministrativo che, nella sua decisione, si fonda su di una cosiddetta perizia di parte, senza dare all'altra parte la possibilità di esprimersi su questa prova, viola l'art. 4 CF (consid. 2). 2. Il monopolio di un servizio industriale comunale per l'esecuzione di installazioni elettriche interne è inammissibile, a) se è fondato su interessi fiscali (nozione dell'interesse fiscale); b) se è fondato su considerazioni di sicurezza (cambiamento della giurisprudenza). Un simile monopolio può per contro essere giustificato da altri motivi di interesse pubblico (consid. 4). Per salvaguardare l'interesse pubblico degli utenti della corrente ad una pronta eliminazione dei guasti alle condotte aeree e ad altri impianti, l'autorità può, secondo le circostanze, imporre agli installatori privati autorizzati condizioni ed oneri appropriati (consid. 7).