Rischio di confusione tra le marche (art. 6 LMF). - Nullità di una marca che genera confusione con un'altra già iscritta; diritto di ogni terzo giuridicamente interessato a proporre la nullità (conferma della giurisprudenza). Eccezione delconvenuto, nel senso che, la marca dell'attore essendo nulla, questi non ha azione. Mezzi di difesa dell'attore. Effetti della sentenza (consid. 1). - Decadenza della protezione della marca più vecchia opposta all'attore perchè rimasta inutilizzata durante tre anni consecutivi per prodotti simili? (art. 9 LMF) (consid. 2). - Prodotti totalmente diversi? (art. 6 cpv. 3 LMF) (consid. 3). - Rischio di confusione tra le marche verbali COLUX et POLLUX (consid. 4).
2. Urteil der I. Zivilabteilung vom 19. Januar 1965 i.S. Wirth & Co. AG gegen Feldmühle AG
Risque de confusion entre des marques (art. 6 LMF) - Nullité d'une marque qui prête à confusion avec une autre déjà enregistrée; droit de tout tiers juridiquement intéressé de faire valoir sa nullité (confirmation de jurisprudence). Exception du défendeur selon laquelle le demandeur n'est pas fondé à intenter action, en raison de la nullité de sa marque. Moyens de défense du demandeur. Effets du jugement (consid. 1). - Extinction de la protection de la marque plus ancienne opposée au demandeur parce que celle-ci n'a pas été employée pendant trois années consécutives pour des produits semblables? (art. 9 LMF) (consid. 2). - Produits de natures totalement différentes? (art. 6 al. 3 LMF) (consid. 3)., - Risque de confusion entre les marques verbales COLUX et POLLUX (consid. 4).
Rischio di confusione tra le marche (art. 6 LMF). - Nullità di una marca che genera confusione con un'altra già iscritta; diritto di ogni terzo giuridicamente interessato a proporre la nullità (conferma della giurisprudenza). Eccezione delconvenuto, nel senso che, la marca dell'attore essendo nulla, questi non ha azione. Mezzi di difesa dell'attore. Effetti della sentenza (consid. 1). - Decadenza della protezione della marca più vecchia opposta all'attore perchè rimasta inutilizzata durante tre anni consecutivi per prodotti simili? (art. 9 LMF) (consid. 2). - Prodotti totalmente diversi? (art. 6 cpv. 3 LMF) (consid. 3). - Rischio di confusione tra le marche verbali COLUX et POLLUX (consid. 4).