Art. 3 cpv. 1 lett. e LCSl; plagio inutile. Nel caso di un plagio inutile, la propria prestazione viene collegata a quella di un concorrente per sfruttare la notorietà di quest'ultimo o della sua prestazione. Un tale trasferimento d'immagine presuppone una (buona) reputazione del concorrente o dei suoi prodotti (consid. 4.4.1). Elementi meramente descrittivi non conferiscono al prodotto paragonato alcuna immagine che il violatore potrebbe trasferire al suo prodotto (consid. 4.4.2). Nessun plagio inutile nella fattispecie (consid. 4).

11. Auszug aus dem Urteil der I. zivilrechtlichen Abteilung i.S. Aa. Inc. gegen Bd. AG und C. GmbH sowie Bd. AG gegen Aa. Inc. und C. GmbH (Beschwerde in Zivilsachen)

Art. 3 al. 1 let. e LCD; comparaison inutilement parasitaire. En cas de comportement inutilement parasitaire, l'auteur rattache sa propre prestation à celle du concurrent afin d'exploiter la notoriété de ladite prestation ou du concurrent. Un tel transfert d'image suppose une (bonne) réputation du concurrent ou de son produit (consid. 4.4.1). De purs éléments descriptifs ne confèrent pas au produit de comparaison une image que l'auteur pourrait reporter sur son propre produit (consid. 4.4.2). Pas de comportement inutilement parasitaire dans le cas particulier (consid. 4).

Art. 3 cpv. 1 lett. e LCSl; plagio inutile. Nel caso di un plagio inutile, la propria prestazione viene collegata a quella di un concorrente per sfruttare la notorietà di quest'ultimo o della sua prestazione. Un tale trasferimento d'immagine presuppone una (buona) reputazione del concorrente o dei suoi prodotti (consid. 4.4.1). Elementi meramente descrittivi non conferiscono al prodotto paragonato alcuna immagine che il violatore potrebbe trasferire al suo prodotto (consid. 4.4.2). Nessun plagio inutile nella fattispecie (consid. 4).