Art. 18 e 117 CP; art. 1 e 3 LF sulla sicurezza delle installazioni e degli apparecchi tecnici (LSIT); dovere di diligenza del venditore di un apparecchio tecnico (montacarichi). Il venditore di un prodotto, il cui impiego può mettere in pericolo la vita o la salute, agisce in modo contrario al proprio dovere di diligenza se non effettua un controllo approfondito del suo funzionamento e non ricerca eventuali difetti nascosti (consid. 3a).

3. Auszug aus dem Urteil des Kassationshofes vom 20. Februar 1995 i.S. G. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau (Nichtigkeitsbeschwerde)

Art. 18 et 117 CP; art. 1 et 3 LF sur la sécurité d'installations et d'appareils techniques (LSIT); devoir de diligence du vendeur d'un appareil technique (élévateur). Le vendeur d'un produit dont l'usage peut être dangereux pour la vie ou la santé fait preuve d'imprévoyance coupable, lorsqu'il ne procède pas à un contrôle approfondi de son fonctionnement, ni ne recherche d'éventuels défauts cachés (consid. 3a).

Art. 18 e 117 CP; art. 1 e 3 LF sulla sicurezza delle installazioni e degli apparecchi tecnici (LSIT); dovere di diligenza del venditore di un apparecchio tecnico (montacarichi). Il venditore di un prodotto, il cui impiego può mettere in pericolo la vita o la salute, agisce in modo contrario al proprio dovere di diligenza se non effettua un controllo approfondito del suo funzionamento e non ricerca eventuali difetti nascosti (consid. 3a).