Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
7B_857/2023
Sentenza del 12 dicembre 2023
II Corte di diritto penale
Composizione
Giudice federale Abrecht, Presidente,
Cancelliere Caprara.
Partecipanti al procedimento
1. A.A.________,
2. B.A.________,
ricorrenti,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino, palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano,
opponente.
Oggetto
Decreto di non luogo a procedere,
ricorso contro la sentenza emanata il 30 ottobre 2023 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino (60.2023.265).
Fatti
A.
Il 10 ottobre 2023, A.A.________ ha denunciato l'avv. C.________, rimproverandogli di non aver svolto correttamente il mandato di patrocinio legale in una causa civile. Il 17 ottobre 2023, la Procuratrice pubblica ha decretato il non luogo a procedere in ordine alla suddetta denuncia. A.A.________ ha impugnato il decreto di non luogo a procedere dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, la quale ha dichiarato irricevibile il reclamo con sentenza del 30 ottobre 2023.
B.
A.A.________ e B.A.________ impugnano questa sentenza con un ricorso al Tribunale federale del 2 novembre 2023.
Diritto
1.
Il Tribunale federale vaglia d'ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito (DTF 149 IV 9 consid. 2; 146 IV 185 consid. 2).
1.1. Il ricorso al Tribunale federale deve contenere le conclusioni e i motivi (art. 42 cpv. 1 LTF). Secondo l'art. 42 cpv. 2 LTF, nei motivi del ricorso è necessario spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. Per adempiere a tale obbligo di motivazione, la parte ricorrente deve confrontarsi con i considerandi della sentenza impugnata e spiegare in cosa consista la violazione del diritto (DTF 146 IV 297 consid. 1.2; 140 III 115 consid. 2). Tali esigenze di motivazione valgono anche per il profano che ricorre al Tribunale federale senza il patrocinio di un avvocato (sentenze 7B_828/2023 del 9 novembre 2023 consid. 1.2; 7B_326/2023 del 6 settembre 2023 consid. 1.2).
Quando, come in concreto, l'autorità precedente non esamina un ricorso nel merito ma lo dichiara irricevibile, l'oggetto del litigio può essere unicamente la questione dell'irricevibilità del gravame. In caso di accoglimento del ricorso, infatti, il Tribunale federale rinvierebbe la causa all'autorità precedente per l'esame di merito (DTF 144 II 184 consid. 1.1; 139 II 233 consid. 3.2; sentenza 7B_828/2023 del 9 novembre 2023 consid. 1.3).
1.2. In concreto, il ricorso presentato non contiene alcuna proposta di giudizio. Inoltre, esso manifestamente disattende le esigenze di motivazione poste dalla LTF. I ricorrenti si limitano ad elencare una serie di circostanze dalle quali, a loro dire, si potrebbe dedurre la negligenza dell'avvocato denunciato. Tali aspetti esulano dall'oggetto della presente procedura, circoscritto alla pronuncia di inammissibilità del reclamo. Su questo punto, tuttavia, i ricorrenti non adducono né sostanziano alcuna violazione del diritto. Sarebbe spettato ai ricorrenti confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e spiegare perché la Corte cantonale avrebbe violato il diritto, segnatamente l'art. 385 CPP, accertando l'assenza dei requisiti formali del reclamo e rifiutandosi di entrare nel merito dello stesso.
2.
Manifestamente non motivato in modo conforme alle esposte esigenze, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile mediante la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF. Le spese giudiziarie seguono la soccombenza e vanno pertanto poste a carico dei ricorrenti con vincolo di solidarietà (
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico dei ricorrenti in solido.
3.
Comunicazione alle parti e alla Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 12 dicembre 2023
In nome della II Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Abrecht
Il Cancelliere: Caprara