Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
5A_617/2024
Urteil vom 19. September 2024
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter von Werdt, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Möckli.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Oberland West, Amthausgasse 4, 3714 Frutigen.
Gegenstand
Einschränkung der Handlungsfähigkeit,
Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, vom 11. September 2024 (KES 24 738).
Sachverhalt
Für die Beschwerdeführerin besteht eine Begleitbeistandschaft in Kombination mit einer Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung.
Mit Entscheid vom 27. August 2024 schränkte die KESB Oberland West die Handlungsfähigkeit der Beschwerdeführerin gemäss Art. 394 Abs. 2 ZGB in Bezug auf den Abschluss von Verträgen mit Telefonanbietern ein.
Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 11. September 2024 nicht ein.
Mit Eingabe vom 13. September 2024 wendet sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht.
Erwägungen
1.
Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten. Anfechtungsgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage, ob sie zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat (BGE 135 II 38 E. 1.2; 139 II 233 E. 3.2). Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten, in welcher in gedrängter Form dargelegt wird, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (Art. 42 Abs. 2 BGG), was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert (BGE 140 III 115 E. 2; 142 III 364 E. 2.4).
2.
Eine solche Auseinandersetzung findet nicht statt. Die Beschwerdeführerin bezieht sich nicht auf die Eintretenserwägungen, sondern auf die Sache selbst und hält diesbezüglich fest, sie lasse sich von der KESB nicht plagen und noch mehr krank machen und man solle sie von der KESB freisprechen.
3.
Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet, weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG).
4.
Angesichts der konkreten Umstände ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der KESB Oberland West und dem Obergericht des Kantons Bern, Kindes- und Erwachsenenschutzgericht, mitgeteilt.
Lausanne, 19. September 2024
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Möckli