Incarto n. 14.2015.42
Lugano 3 aprile 2015
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta del giudice:
Jaques, presidente
vicecancelliera:
Simoni
statuendo quale giudice unico (art. 48b LOG) nella causa n. __________ (rigetto definitivo dell’opposizione) della Giudicatura di pace del Circolo di Giornico promossa con istanza 19 dicembre 2014 da
CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 9 marzo 2015 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 17 febbraio 2015 dal Giudice di pace;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 10 giugno 2014 dall’Ufficio di esecuzione di Faido, il Comune di Sobrio ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 2'116.85 (imposta comunale 2010) oltre agli interessi del 2.5% dal 1° maggio 2014, di fr. 50.50 (interessi aggiornati al 30 aprile 2014) e di fr. 30.– (tassa di diffida), dedotto l’acconto di fr. 174.05 versato dall’escusso il 1° maggio 2014;
che avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza 19 dicembre 2014 il Comune di Sobrio ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Giudicatura di pace del Circolo di Giornico;
che preso atto della richiesta di stralcio dell’istante, avendo l’escusso pagato il dovuto, con decisione 17 febbraio 2015 il Giudice di pace ha stralciato la causa dal ruolo, ponendo la tassa di giustizia di fr. 50.– a carico dell’istante;
che contro la sentenza appena citata (e altre sette dello stesso giudice) RE 1, con la moglie __________, è insorto a questa Camera con un reclamo del 9 marzo 2015 per ottenere tutta una serie di misure (convocazione personale e di testimoni, produzione di richieste e osservazioni a svariate autorità, avvio di accertamenti e inchieste), tra cui la sospensione immediata di tutte le esecuzioni in corso concernenti le imposte comunali, cantonali e federali;
che in quanto formulato a nome di __________, il reclamo è irricevibile, poiché essa non è destinataria della sentenza impugnata e non allega alcun interesse degno di protezione a contestarla;
che anche il reclamo di RE 1, a sua volta, è irricevibile, perché la decisione impugnata non comporta alcun inconveniente concreto per lui – con lo stralcio dell’istanza l’esecuzione, sospesa dall’opposizione interposta dall’escusso (art. 78 LEF), rimane bloccata, e le spese sono state poste a carico della controparte –, sicché egli non ha alcun interesse legittimo attuale a contestarla;
che è la tassa del presente giudizio andrebbe posta a carico dei reclamanti (art. 106 cpv. 1 CPC);
che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 2'023.30, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo di RE 1 è irricevibile.
2. Il reclamo di __________ è irricevibile.
3. Non si riscuotono spese processuali.
4. Notificazione a:
–e __________; –.
Comunicazione alla Giudicatura di pace di Giornico.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).