Incarto n. 16.2018.67
Lugano 17 giugno 2019/jh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Giani, presidente, Fiscalini e Bozzini
vicecancelliera:
Jurissevich
sedente per statuire sul reclamo del 12 dicembre 2018 presentato dalla
RE 1
contro la decisione emessa il 5 dicembre 2018 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, nella causa SO.2018.3531 (tutela giurisdizionale nei casi manifesti) promossa con istanza del 23 luglio 2018 nei confronti di
CO 1 ,
esaminati gli atti
ritenuto
in fatto: che, così richiesta, nel novembre del 1989 la RE 1 ha rilasciato a CO 1 una carta di credito __________;
che dall'utilizzo di tale carta di credito è risultato, il 13 ottobre 2017, uno scoperto di fr. 5543.95, compresi fr. 272.35 di interessi già maturati;
che visto il mancato pagamento di tale importo, il 22 novembre 2017 l'istituto bancario ha fatto notificare a CO 1 il precetto esecutivo n. __________ dell'Ufficio esecuzioni del distretto di Riviera-Pays-d'Enhaut per l'incasso di fr. 5543.95 oltre interessi al 12% dal 27 ottobre 2017, al quale l'escusso ha interposto opposizione;
che con istanza a tutela giurisdizionale nei casi manifesti del 23 luglio 2018 la CO 1 ha chiesto al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, di condannare CO 1 al pagamento di fr. 5543.95 oltre interessi al 12% dal 27 ottobre 2017 su fr. 5271.60, così come di rigettare in via definitiva l'opposizione interposta al citato PE;
che invitato a presentare osservazioni, il convenuto è rimasto silente;
che statuendo il 5 dicembre 2018 il Pretore ha parzialmente accolto l'istanza, obbligando il convenuto a versare all'istituto bancario fr. 5543.95 oltre interessi al 12% dal 27 ottobre 2017 su
fr. 5271.60 senza pronunciare il rigetto dell'opposizione, e ponendo le spese processuali di fr. 300.– a carico del convenuto;
che contro la decisione appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 12 dicembre 2018 in cui chiede di accogliere integralmente l'istanza e di conseguenza di rigettare in via definitiva l'opposizione interposta dal convenuto al citato precetto esecutivo;
che invitato a presentare osservazioni CO 1 non ha reagito;
e considerando
in diritto: che le decisioni emanate nella procedura sommaria a tutela giurisdizionale nei casi manifesti (art. 257 CPC) sono impugnabili a questa Camera, trattandosi di una causa di valore litigioso inferiore a fr. 10 000.–, con reclamo entro 10 giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);
che introdotto nel termine indicato, il reclamo in esame è senz'altor tempestivo;
secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);
che il Pretore ha condannato il convenuto a versare all'istante lo scoperto risultate dall'utilizzo della carta di credito ma ha rifiutato di pronunciare il rigetto dell'opposizione poiché improponibile, “la procedura di rigetto dell'opposizione dovendo essere proposta avanti il giudice del luogo dell'esecuzione (art. 84 cpv. 1 LEF), ossia il giudice del rigetto nel cui circondario ha sede l'ufficio di esecuzione che ha emesso il precetto esecutivo, che costituisce un foro imperativo e quindi non prorogabile (CEF 13 maggio 2015 inc. 14.2015.9)”;
che la reclamante contesta tale argomentazione evidenziando come essa abbia introdotto un'azione creditoria sulla base dell'art. 79 LEF, con conseguente richiesta di rigetto definitivo dell'opposizione, il cui foro è quello ordinario eventualmente prorogato;
che nella fattispecie, l'istante ha introdotto un'azione di riconoscimento del credito (art. 79 cpv. 1 LEF) nel cui ambito il giudice dopo avere accertato il fondamento della pretesa del creditore può, se così richiesto, pronunciare il rigetto definitivo dell'opposizione al precetto esecutivo fatto intimare alla parte debitrice (DTF 136 III 585 consid. 2.1 e 134 III 121 consid. 4.1.2 entrambe con rinvio a DTF 107 III 65 consid. 3; cfr. anche CCR inc. 16.2017.2 del 26 febbraio 2019 consid. 10);
che, pertanto, dandosi il foro prorogato di Lugano (doc. B), il Pretore adito oltre a essere competente per giudicare il merito della lite, era simultaneamente abilitato a pronunciarsi sulla richiesta di rigetto definitivo dell'opposizione senza costringere l'istante a far capo ulteriormente alla procedura sommaria di rigetto dell'opposizione;
che, contrariamente all'assunto del Pretore, il foro esclusivo del luogo dell'esecuzione previsto all'art. 84 cpv. 1 LEF si applica alle sole procedure di rigetto dell'opposizione, ciò è il senso della decisione della Camera di esecuzione e fallimenti da lui citata (inc. 14.2015.9 del 13 maggio 2015);
che nelle circostanze descritte, il reclamo, provvisto di buon diritto, deve essere accolto e la decisione impugnata va riformata di conseguenza;
che le spese processuali seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma non avendo presentato osservazioni, il convenuto non può ritenersi soccombente sicché si giustifica soprassedere a qualsiasi riscossione;
che non si pone problema di ripetibili, la reclamante avendo fatto capo a propri servizi senza avvalersi di un patrocinatore;
Per questi motivi,
decide: I. Il reclamo è accolto nel senso che la decisione impugnata è così riformata:
1. La petizione è accolta e di conseguenza:
a) CO 1 è obbligato a versare alla RE 1 fr. 5543.95 oltre interessi del 12% dal 27 ottobre 2017 su fr. 5271.60.
b) Per tale importo è rigettata in via definitiva l'opposizione interposta da CO 1 al precetto esecutivo n. __________ dell'Ufficio esecuzioni del distretto di Riviera-Pays-d'Enhaut.
Per il resto la decisione impugnata rimane invariata.
II. Non si riscuotono spese processuali.
III. Notificazione a:
– ; – .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.
Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.