Incarto n. 16.2015.62
Lugano 27 dicembre 2019/jh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Giani, presidente
vicecancelliera:
Jurissevich
sedente per statuire sul reclamo del 14 settembre 2015 presentato da
RE 1 (rappresentato da RA 1 )
contro la decisione emessa il 4 agosto 2015 dal Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Sud nella causa SE.2014.69 (lavoro) da lui promossa con petizione del 3 dicembre 2014 nei confronti della
CO 1 (patrocinata dall'avv. PA 1 ),
Ritenuto
in fatto: che con sentenza del 4 agosto 2015 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Sud, in parziale accoglimento di una petizione introdotta il 3 dicembre 2014 da RE 1, ha condannato la B__________ SA a versargli fr. 6010.– netti più interessi al 5% dal 28 aprile 2014 e ha rigettato in via definitiva l'opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dell'Ufficio esecuzione e fallimenti di Mendrisio limitatamente a questo importo;
che contro la decisione appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo del 14 settembre 2015 per ottenere la riforma del giudizio impugnato nel senso di obbligare la convenuta a versargli fr. 8365.– lordi più interessi al 5% dal 1° aprile 2014;
che nelle sue osservazioni del 20 ottobre 2015 la B__________ SA ha concluso per la reiezione del reclamo;
che l'11 maggio 2016 il medesimo Pretore ha pronunciato il fallimento della B__________ SA;
che con decreto del 4 dicembre 2019 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, ha chiuso la procedura di fallimento e la società è stata cancellata d'ufficio dal registro di commercio il 5 dicembre successivo;
e considerando
in diritto: che la capacità di parte è un presupposto processuale (art. 59 cpv. 2 lett. c CPC) e come tale dev'essere verificato d'ufficio in ogni stadio del procedimento (art. 60 CPC);
che i presupposti processuali devono essere dati non solo all'inizio del procedimento, ma anche al momento in cui è emanata la sentenza (Hofmann/Lüscher, Le Code de procédure civile, 2ª edizione, pag. 66 con riferimento al Messaggio del Consiglio federale concernente il Codice di diritto processuale civile svizzero dell'8 giugno 2006, FF 2006 pag. 6647);
che con la fine della liquidazione e la cancellazione dal registro di commercio una società perde la personalità giuridica (DTF 132 III 733 consid. 3.1; v. anche sentenza del Tribunale federale 4A_384/2016 del 1° febbraio 2017 consid. 2.1.3);
che in tal caso la società perde pure la qualità di parte, donde l'irricevibilità di qualsiasi azione da essa intentata o contro di lei promossa (CCR, sentenza inc. 16.2017.41 del 5 luglio 2019 con rinvio alla sentenza II CCA, inc. 12.2013.42 del 13 ottobre 2013);
che qualora in pendenza di causa una persona giuridica sia cancellata dal registro di commercio, la causa da lei intentata o contro di lei promossa è considerata priva d'oggetto e va stralciata dai ruoli (art. 242 CPC; CCR, sentenza inc. 16.2017.41 del 5 luglio 2019 con vari riferimenti);
che, di conseguenza, preso atto della cancellazione della ragione sociale della B__________ SA dal registro di commercio il reclamo va stralciato dai ruoli;
che in queste circostanze la lite può decidersi da questa Camera in composizione monocratica (art. 48b cpv. 1 lett. a n. 1 LOG);
che la procedura nelle azioni derivanti da contratto di lavoro è gratuita (art. 114 lett. c CPC), mentre non si pone problema di ripetibili, mancando qualsiasi persona giuridica cui assegnarle o addebitarle (cfr. CCR, inc. 16.2009.30 del 28 settembre 2009).
Per questi motivi,
decide: 1. Il reclamo è dichiarato privo d'oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.
2. Non si prelevano spese processuali.
3. Notificazione a:
– ; – avv. .
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.
Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.