Incarto n. 11.2013.54
Lugano 23 dicembre 2015/jh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice:
Giani, vicepresidente
vicecancelliera:
F. Bernasconi
sedente per statuire nella causa SO.2013.1174 (iscrizione provvisoria di ipoteca legale per artigiani e imprenditori) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, promossa con istanza del 15 marzo 2013 dalla
AO 1 (patrocinata dall'avv. PA 2)
contro
AP 2 AP 5 AP 6 AP 7 AP 8 AP 1 al quale subentrati in pendenza di causa e, e e AP 3 alla quale è subentrato in pendenza di causa (EAU) (patrocinati dall'avv. PA 1),
giudicando sull'appello del 21 giugno 2013 presentato dai convenuti, ad esclusione della C__________ SA, contro la sentenza emessa dal Pretore il 12 giugno 2013;
Ritenuto
in fatto: A. Con sentenza del 12 giugno 2013 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, ha ordinato, a conferma di un decreto cautelare emesso senza contraddittorio il 15 marzo 2013, l'iscrizione provvisoria delle seguenti ipoteche legali degli artigiani e imprenditori in favore della AO 1 per complessivi fr. 262 830.35 con interessi al 6.5% dal 15 marzo 2013 in garanzia di opere da impresario costruttore eseguite sulla particella n. 269 RFD di __________:
– fr. 8245.18 sulla proprietà per piani n. 28 073 (pari a 32/1000 della particella), intestata a AP 1;
– fr. 6699.21 sulla proprietà per piani n. 28 074 (pari a 26/1000 della particella), intestata a AP 1;
– fr. 6699.21 sulla proprietà per piani n. 28 075 (pari a 26/1000 della particella), intestata a AP 1;
– fr. 8245.18 sulla proprietà per piani n. 28 076 (pari a 32/1000 della particella), intestata a AP 2;
– fr. 5410.90 sulla proprietà per piani n. 28 077 (pari a 21/1000 della particella), intestata alla AP 3;
– fr. 9791.16 sulla proprietà per piani n. 28 078 (pari a 38/1000 della particella), intestata a AP 1;
– fr. 9791.16 sulla proprietà per piani n. 28 079 (pari a 38/1000 della particella), intestata a AP 1;
– fr. 5410.90 sulla proprietà per piani n. 28 080 (pari a 21/1000 della particella), intestata alla C__________ SA;
– fr. 17 521.02 sulla proprietà per piani n. 28 081 (pari a 68/1000 della particella), intestata ad AP 4;
– fr. 33 511.17 sulla proprietà per piani n. 28 082 (pari a 110/1000 della particella), intestata a AP 5;
– fr. 28 342.82 sulla proprietà per piani n. 28 083 (pari a 110/1000 della particella), intestata a AP 1;
– fr. 17 521.02 sulla proprietà per piani n. 28 084 (pari a 68/1000 della particella), intestata a AP 1;
– fr. 20 870.62 sulla proprietà per piani n. 28 085 (pari a 81/1000 della particella), intestata a AP 1;
– fr. 24 993.21 sulla proprietà per piani n. 28 086 (pari a 97/1000 della particella), intestata alla AP 6;
– fr. 24 993.21 sulla proprietà per piani n. 28 087 (pari a 97/1000 della particella), intestata ad AP 7;
– fr. 20 870.62 sulla proprietà per piani n. 28 088 (pari a 81/1000 della particella), intestata a AP 1;
– fr. 6956.87 sulla proprietà per piani n. 29 711 (pari a 27/1000 della particella), intestata alla AP 3 e
– fr. 6956.87 sulla proprietà per piani n. 29 712 (pari a 27/1000 della particella), intestata alla C__________ SA.
Contestualmente il Pretore ha respinto una richiesta di AP 1, che offriva una garanzia in sostituzione delle ipoteche legali da iscrivere sulle proprietà per piani non intestate a lui o alla C__________ SA. Alla AO 1 il Pretore ha assegnato inoltre un termine di 60 giorni per promuovere la causa volta all'iscrizione definitiva delle ipoteche legali. Non sono state prelevate spese “oltre a quelle già prelevate che rimangono a carico della parte attrice, riservata una diversa ripartizione in sede di giudizio di merito”, né sono state assegnate ripetibili.
B. Contro la decisione appena citata AP 1, AP 2, la AP 3, AP 4, AP 5, la AP 6 e AP 7 sono insorti a questa Camera con un appello del 21 giugno 2013 per ottenere che in riforma del giudizio impugnato sia autorizzata la sostituzione delle ipoteche legali provvisorie iscritte sulle proprietà per piani non intestate a AP 1 o alla C__________ SA con una garanzia prestata dallo stesso AP 1. Nelle sue osservazioni del 18 luglio 2013 la AO 1 ha concluso per la reiezione dell'appello (inc. 11.2013.54).
C. Il 16 agosto 2013 la AO 1 ha convenuto in giudizio AP 1, AP 2, la AP 3, la C__________ SA, AP 4, AP 5, la AP 6 e AP 7, postulando l'iscrizione definitiva delle ipoteche legali annotate in via provvisoria. Nella loro risposta del 23 ottobre 2013 i convenuti hanno proposto di respingere la petizione perché tardiva, subordinatamente perché infondata. L'attrice ha replicato il 27 novembre 2013, mantenendo la propria domanda. I convenuti non hanno duplicato. All'udienza del 15 maggio 2014 davanti al Pretore, indetta per le prime arringhe, le parti (compresa la AP 3 in liquidazione) si sono confermate nelle loro posizioni e hanno notificato prove. Al termine dell'udienza il Pretore ha deciso di limitare in primo luogo il giudizio alla tempestività dell'azione. Con sentenza del 10 giugno 2014 egli ha poi respinto l'eccezione di tardività e ha posto la tassa di giustizia di fr. 500.– con le spese a carico dei convenuti, tenuti a rifondere all'attrice fr. 1500.– per ripetibili.
D. Contro la sentenza appena citata AP 1, AP 2, la AP 3 in liquidazione, la C__________ SA, AP 4, AP 5, la AP 6 e AP 7 si sono rivolti 2014 a questa Camera con un appello del 9 luglio affinché il giudizio del Pretore sia riformato nel senso di accertare la tardività dell'azione e di ordinare all'ufficiale del registro fondiario la cancellazione delle ipoteche legali iscritte in via provvisoria. Nelle sue osservazioni del 5 settembre 2014 la AO 1 conclude per la reiezione dell'appello (inc. 11.2014.63).
E. Preso atto che diverse proprietà per piani erano state nel frattempo vendute, il 6 ottobre 2015 AP 1 e la AP 3 in liquidazione hanno trasmesso a questa Camera le dichiarazioni con cui F__________, G__________, Fe__________, A__________ e An__________ dichiarano di subentrare nel processo. Contestualmente AP 1 e la AP 3 in liquidazione hanno dichiarato di consentire al subingresso.
F. Con sentenza odierna questa Camera ha riformato la decisione del 10 giugno 2014 nel senso di respingere la petizione e di ordinare all'ufficiale del registro fondiario di cancellare, ad avvenuto passaggio in giudicato di questa sentenza, le iscrizioni provvisorie delle note ipoteche legali (inc. 11.2014.63). Dato ciò, rimane da decidere l'appello sulla garanzia sostitutiva delle ipoteche legali.
Considerando
in diritto: 1. L'iscrizione provvisoria di ipoteche legali degli artigiani e imprenditori, così come la prestazione di garanzie ivi connesse, è trattata con la procedura sommaria degli art. 248 segg. CPC (art. 249 lett. d n. 5 CPC). Le decisioni del Pretore in tale materia sono appellabili perciò entro dieci giorni dalla notifica (art. 314 cpv. 1 CPC), sempre che il valore litigioso raggiungesse almeno
fr. 10 000.– secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC). In concreto simile presupposto è senz'altro dato, litigiosa essendo la garanzia in sostituzione di ipoteche legali per fr. 116 100.– complessivi (litisconsorzio facoltativo: art. 93 cpv. 1 CPC). La sentenza del Pretore inoltre è stata notificata al patrocinatore dei convenuti il 13 giugno 2013. Presentato il 21 giugno 2013, l'appello in esame è dunque tempestivo.
2. Come si è detto, con sentenza odierna questa Camera ha riformato la decisione emessa dal Pretore il 10 giugno 2014 nel senso di respingere la petizione volta all'iscrizione definitiva delle ipoteche legali per artigiani e imprenditori, la ditta avendo promosso l'azione dopo la scadenza del termine di 60 giorni assegnatole dal Pretore il 12 giugno 2013. Contestualmente le iscrizioni provvisorie delle ipoteche legali sono decadute e ne è stata quindi ordinata la radiazione. In tali condizioni l'autorizzazione alla sostituzione delle ipoteche legali provvisorie iscritte sulle proprietà per piani non intestate a AP 1 o alla __________ SA con una garanzia prestata dallo stesso AP 1 non è più d'interesse. Ne segue che l'appello risulta pertanto senza oggetto e dev'essere stralciato dai ruoli (art. 242 CPC).
3. Rimane da statuire sulle spese e le ripetibili di appello, che in una causa divenuta senza interesse vanno attribuite “secondo equità” (art. 107 cpv. 1 lett. e CPC). La ripartizione dipende dalle circostanze specifiche, dovendosi ponderare equitativamente – di regola – quale parte abbia provocato l'avvio della causa, quale sarebbe stato il presumibile esito della lite e chi sia all'origine dei motivi che hanno reso il procedimento senza oggetto (Rüegg in: Basler Kommentar, ZPO, 2ª edizione, n. 8 ad art. 107; Sterchi in: Berner Kommentar, Schweizerische ZPO, vol. I, edizione 2012, n. 18 ad art. 107; Jenny in: Sutter-Somm/Hasenböhler/ Leuenberger [curatori], Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 2ª edizione, n. 16 ad art. 107).
Nel caso specifico la AO 1 ha promosso tardivamente l'azione volta all'iscrizione definitiva delle ipoteche legali di modo che le iscrizioni provvisorie sono decadute. Ciò ha reso senza interesse la sostituzione di queste ultima con una garanzia. Non v'è ragione dunque perché essa non debba sopportare i costi dell'appello. Le spese vanno nondimeno ridotte per tenere conto del fatto che la procedura termina con un decreto di stralcio (art. 21 LTG). ). In sede di appello gli appellanti postulano la rifusione di ripetibili per fr. 3000.–, ma la cifra è eccessiva. L'art. 11 cpv. 2 lett. a del regolamento cantonale sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili (RL 3.1.1.7.1) dispone che in caso di appello le ripetibili “sono fissate tra il 30% e il 60% dell'indennità per il patrocinio in primo grado. Le prestazioni del patrocinatore sono consistite davanti a questa Camera nella redazione dell'appello in una causa già conosciuta (poco più di quattro pagine di motivazione, più il frontespizio e le richieste di giudizio) e su una sola questione (l'entità della garanzia sostitutiva). Non essendo noto l'ammontare delle ripetibili davanti al Pretore, un'indennità per ripetibili di fr. 1500.– appare adeguata. L'emanazione del giudizio odierno non incide sul dispositivo sulle spese processuali e le ripetibili di primo grado.
4. Quanto ai rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso supera agevolmente la soglia di fr. 30 000.– ai fini dell'art. 74 cpv. 1 lett. b LTF (sopra, consid. 1).
Per questi motivi,
decide: 1. L'appello è dichiarato senza interesse e la causa stralciata dal ruolo.
2. Le spese processuali di complessivi fr. 500.– sono poste a carico della Promeng SA, che rifonderà agli appellanti fr. 1500.– per ripetibili.
3. Notificazione a:
– avv.; – avv.; –; –; –; –.
Comunicazione a:
–,(EAU);
– Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il vicepresidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).