Incarto n. 11.2004.9
Lugano, 10 marzo 2004
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il presidente
visto l'appello del 29 gennaio 2004 presentato da
____________, (patrocinata ____________)
contro la sentenza emessa il 30 dicembre 2003 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, nella causa OA.2000.__________ (divorzio) che oppone l'appellante, attrice, a
____________, (patrocinato ___________),
giudicando ora sulla richiesta di provvedimenti cautelari introdotta dal convenuto con le osservazioni dell'8 marzo 2004 all'appello;
premesso che con sentenza del 30 dicembre 2003 il Pretore del Distretto di __________, ha respinto un'azione di divorzio su richiesta unilaterale promossa da __________ contro il marito __________, ponendo gli oneri processuali a carico della soccombente, tenuta a rifondere al convenuto un'indennità per ripetibili;
preso atto che contro tale sentenza l'attrice è insorta con un appello del 29 gennaio 2004 per ottenere la pronuncia del divorzio e la disciplina dei relativi effetti, con riforma in tal senso del giudizio impugnato;
accertato che nelle sue osservazioni dell'8 marzo 2004 il convenuto propone di respingere l'appello, subordinatamente – nel caso in cui il matrimonio fosse sciolto – di regolare in altro modo gli effetti accessori;
considerato che nel memoriale di osservazioni figura altresì una richiesta cautelare intesa a ottenere che in pendenza di appello il contributo di mantenimento dovuto all'attrice sia soppresso immediatamente;
ricordato che i provvedimenti cautelari cui si riferisce l'art. 377 cpv. 2 CPC sono soltanto – per giurisprudenza invalsa – quelli che il presidente della Camera (o il giudice delegato) emana, dandosi il caso, su domande cautelari proposte nell'ambito di appelli contro domande cautelari già decise dal primo giudice o nell'ambito di cause portate direttamente in appello (Cocchi/Trezzini, CPC massimato e commentato, Lugano 2000, n. 2 ad art. 377);
ritenuto che nella fattispecie non soccorrono tali premesse, sicché l'assetto provvisionale delle parti – seppure in pendenza di appello – può essere modificato unicamente dal Pretore;
posto che nelle circostanze descritte la domanda in esame esula dalla competenza del giudice adito;
decreta: 1. La richiesta è irricevibile.
2. Intimazione:
–; –.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente Il segretario