Incarto n. 72.2012.108
Lugano, 15 ottobre 2012/rs
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte delle assise correzionali di Bellinzona
composta da:
giudice Rosa Item, Presidente
Anna Grümann, vicecancelliera
sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale Ministero Pubblico
contro
IM 1 sedicente e già Alias: IM 1, IM 1,; IM 1,; IM 1, rappresentato dall’ DUF 1 in carcerazione preventiva dal 01.01.2012 al 27.02.2012 (58 giorni) in esecuzione anticipata della pena dal 28.02.2012 IM 2 sedicente e già residente , Alias: IM 2,; rappresentato da DUF 2 in carcerazione preventiva dal 3.01.2012 al 27.02.2012 (56 giorni) in esecuzione anticipata della pena dal 28.02.2012
imputati, a norma dell'atto d'accusa 99/2012 del 6.9.2012 emanato dal Procuratore Pubblico PP 1, di
A. IM 1 e IM 2, in correità fra di loro, di:
1. rapina
per avere, a __________, il 31.12.2011 alle ore 22:28/22:32, in via __________ presso una camera della __________, in correità con almeno una terza persona non meglio identificata, commesso un furto ai danni di __________ usando minaccia nei suoi confronti e rendendola incapace di opporre resistenza, sottraendole in tal modo una refurtiva costituita da denaro contante per un importo di CHF 3.00,
e meglio,
l’autore rimasto sconosciuto, dopo aver raggiunto l’esercizio pubblico __________” ed aver preso contatto con la vittima __________ che in quel locale svolgeva attività di prostituta, si faceva accompagnare presso la camera in uso alla vittima, seguiti i due da IM 2 e IM 1,
per averla poi in quegli spazi aggredita, IM 2 e IM 1 costringendola di lì a poco a nascondersi in bagno, dove è stata raggiunta dagli stessi IM 1 e IM 2 e dove quest’ultimo le ha infine puntato verso la gola un coltellino, minacciandola, mentre il terzo autore, rimasto fuori dal bagno, frugava nella borsetta della vittima sottraendo la refurtiva;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 140 cifra 1 cpv. 1 CP;
B. IM 2 singolarmente:
2. rapina
a __________, il 31.12.2011 verso le ore 22:45, in __________, in correità con almeno una terza persona non meglio identificata, verosimilmente l’autore rimasto sconosciuto della rapina di cui sub. 1, commesso un furto ai danni di __________ usando violenza nei suoi confronti e rendendolo incapace di opporre resistenza, sottraendogli in tal modo una refurtiva costituita da un portamonete in pelle contenente denaro contante per un importo pari a CHF 300.00, un mazzo di chiavi ed un telefono cellulare marca Samsung con relativa scheda telefonica,
e meglio,
per avere, una volta incrociato il danneggiato che stava camminando sulla pubblica via ed averlo, in particolare IM 1, interpellato in Via __________ all’altezza dell’intersezione con __________,
il terzo non meglio identificato raggiunto poco dopo di corsa il danneggiato lungo __________, e, presolo per il collo da tergo e spintonandolo successivamente sino a portarlo in zona discosta e mal illuminata sul parcheggio privato di un’abitazione sita sul versante opposto di __________, colpito al volto e al capo con pugni e calci il danneggiato anche quando questi era ormai accasciato al suolo,
mentre IM 2, dopo averli raggiunti, frugava nella tasca dei pantaloni e della giacca della vittima sottraendogli la refurtiva, per poi scappare gli autori, abbandonando la vittima a terra,
ritenuto come a seguito dei fatti __________ ha riportato escoriazioni e tumefazioni al volto, come emerge dal certificato medico agli atti del 1. gennaio 2012;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 140 cifra 1 cpv. 1 CP;
3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, fra il 30 novembre 2011 e il 3 gennaio 2012 a __________ ed in altre imprecisate località, ripetutamente acquistato rispettivamente ricevuto per il proprio consumo personale un quantitativo complessivo pari ad almeno 50 spinelli di marijuana, acquistato per il proprio consumo personale una busta dose di eroina nonché ricevuto per il proprio consumo personale 0,3 grammi di cocaina;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup;
C. IM 1 singolarmente,
4. ricettazione
per avere, a __________, il 1. gennaio 2012, presso la stazione FFS, ricevuto e poi occultato cose sapendo che erano provento di reato patrimoniale e meglio frutto della rapina di cui è stato quantomeno inizialmente spettatore, avvenuta poc’anzi a __________ il 31 dicembre 2011 ai danni di __________;
e meglio per avere, dagli autori a lui noti della rapina di cui sub. 2,
4.1. preso in consegna il telefono cellulare marca Samsung SGH-C270, (bene mobile poi recuperato e già restituito a __________), occultandolo poi in un proprio calzino indossato (reato ammesso da IM 1);
4.2. detenuto, occultandola poi nella tasca dei suoi pantaloni, una banconota da CHF 100.00, parte del denaro sottratto a __________ (reato contestato da IM 1);
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 160 cifra 1 cpv. 1 CP;
5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, fra il 23 agosto 2011 e il 31 dicembre 2011, in varie località del __________ e del __________, ripetutamente ricevuto per il proprio consumo personale un quantitativo imprecisato di marijuana;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup;
Presenti: - il Procuratore Pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;
- l’imputato IM 1, accompagnato dal suo difensore d’ufficio avv. DUF 1;
- l’imputato IM 2, accompagnato dal suo difensore d’ufficio avv. DUF 2;
- l’interprete di lingua __________
Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:35 alle ore 14:15.
Evase le seguenti
questioni: I. Verbale del dibattimento
La Presidente corregge e completa l’atto d’accusa nei seguenti termini:
- punto 3. AA:
“per avere, senza essere autorizzato,
3.1. fra il 30 novembre 2011 e il 3 gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, consumato 50 spinelli di marijuana, una busta dose di eroina nonché 0,3 grammi di cocaina;
3.2. il 31 dicembre 2012, a __________, detenuto 1,6 grammi di marijuana destinati al proprio consumo”;
- punto 5. AA:
" per avere, senza essere autorizzato, fra il 23 agosto 2011 e il 31 dicembre 2011, in varie località del __________ e del __________, consumato un quantitativo imprecisato di marijuana”.
La Presidente chiede alle parti di esprimersi in proposito.
Il PP e i Difensori non hanno alcuna osservazione in merito.
L’atto d’accusa viene quindi modificato di conseguenza.
II. Verbale d’interrogatorio degli imputati
Il PP modifica seduta stante, sulla base delle ammissioni degli imputati, l’atto d’accusa, per cui anche il punto 2 risulta commesso da entrambi gli imputati in correità e decade di conseguenza il punto 4.
Difensori: non si oppongono a dette modifiche dell’atto d’accusa, che rispondono a quanto ammesso dai rispettivi patrocinati.
Sentiti: - il Procuratore Pubblico, per la sua requisitoria, il quale ripercorre
le circostanze che hanno portato all’arresto di IM 1 e poi, grazie a quest’ultimo, anche del coimputato. Evidenzia che il loro coinvolgimento nella rapina ai danni di __________ è emerso unicamente grazie ad uno scritto anonimo, per cui non si può parlare di piena collaborazione da parte degli imputati. Richiama i loro precedenti penali, pesanti per quanto concerne IM 2, e sottolinea la loro facilità e propensione a delinquere nonché l’allarmante escalation che li ha portati a commettere un reato grave come la rapina. Evidenzia poi che IM 1 e IM 2 non sembrano aver capito la gravità dei fatti commessi. In conclusione, postula la conferma dell’atto d’accusa con le modifiche apportate al dibattimento e propone per IM 2 la pena detentiva di 24 mesi e per IM 1 la pena detentiva di 20 mesi, pene che devono essere espiate, non sussistendo alcuna certezza sull’identità degli imputati. Non si oppone al dissequestro delle scarpe e della berretta. Chiede invece che l’importo di fr. 100.-- venga confiscato, essendo provento di reato. In via subordinata chiede che tale importo venga posto sotto sequestro a garanzia del pagamento di tassa e spese di giustizia;
- l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, il quale mette in evidenza il ruolo meno attivo del suo patrocinato nell’ambito della prima rapina. Rileva che al momento dei fatti IM 1 aveva consumato dell’alcool, ciò che ha certamente influito sul suo agire. Sottolinea la collaborazione prestata dal suo patrocinato agli inquirenti, che ha permesso di arrestare il coimputato, nonché le ammissioni rese, in parte all’odierno dibattimento. In considerazione, poi, della sua giovane età, chiede una sensibile riduzione della pena proposta dalla Pubblica Accusa, da contenere in 14 mesi. Ritiene che tale pena debba essere sospesa, non essendo data prognosi negativa;
- l’avv. DUF 2, difensore dell’imputato IM 2, il quale in fatto contesta unicamente la cifra 2. dell’atto d’accusa in relazione al mazzo di chiavi e al telefonino. Per quanto concerne la rapina ai danni di __________, rimarca che IM 2 non ha usato violenza nei confronti della vittima, limitandosi a sfilargli il portamonete dai pantaloni. IM 2 è intervenuto in difesa di __________, ingiungendo ai suoi correi di smetterla di picchiarlo, per cui deve essergli riconosciuto il sincero pentimento. Subordinatamente, di tale circostanza occorre tenere conto nell’ambito della commisurazione della pena. Evidenzia poi l’esiguo valore della refurtiva sottratta. Invoca a favore del suo patrocinato la scemata imputabilità, avendo egli consumato alcool. Mette in evidenza il ruolo marginale di IM 2, che si è limitato ad aiutare a commettere le rapine, per cui la pena deve essere attenuata ai sensi dell’art. 25 CP. IM 2 era inoltre consumatore di stupefacenti ed ha commesso le rapine a motivo della sua forte dipendenza per procurarsi la droga e non per scopo di lucro. Tenendo inoltre conto del difficile trascorso del suo assistito e del carcere preventivo sofferto, chiede che IM 1 venga condannato alla pena detentiva di 12 mesi da espiare. Postula inoltre il dissequestro degli oggetti in sequestro.
Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art. 12, 40, 47, 49, 51, 69, 70, 140 cifra 1 cpv. 1 CP;
19a cifra 1 LStup;
82, 135, 267, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. IM 1, sedicente, e IM 2, sedicente, sono coautori colpevoli di:
1.1. ripetuta rapina
per avere,
1.1.1. il 31 dicembre 2011,
a __________, presso la __________,
in correità con una terza persona non identificata,
minacciandola con un coltellino, commesso un furto ai danni di __________, con una refurtiva di fr. 3.--;
1.1.2. il 31 dicembre 2011,
a __________, in __________,
in correità con almeno una terza persona non identificata, usando violenza, in particolare raggiungendo __________ da tergo e prendendolo per il collo, spintonandolo e colpendolo al volto e al capo con pugni e calci, sottrattogli il portamonete contenente denaro contante pari a fr. 300.--, un mazzo di chiavi e un telefono cellulare marca Samsung con relativa scheda telefonica,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e nel verbale del dibattimento.
2. IM 1, sedicente, è altresì autore colpevole di:
2.1. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
tra il 23 agosto 2011 e il 31 dicembre 2011,
in varie località del __________ e del __________,
consumato un imprecisato quantitativo di marijuana,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
3. IM 2 sedicente, è altresì colpevole di:
3.1. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
3.1.1. tra il 30 novembre 2011 e il 3 gennaio 2012,
a __________ ed in altre imprecisate località,
consumato 50 spinelli di marijuana, una busta dose di eroina e 0.3 grammi di cocaina;
3.1.2. il 31 dicembre 2012,
a __________,
detenuto 1,6 grammi di marijuana destinati al proprio consumo,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e nel verbale del dibattimento.
4. Di conseguenza,
4.1. IM 1, sedicente, è condannato:
4.1.1. alla pena detentiva di 18 (diciotto) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
4.2. IM 2, sedicente, è condannato:
4.2.1. alla pena detentiva di 22 (ventidue) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
5. Deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese processuali, è ordinata la confisca di fr. 100.--.
6. È ordinata la confisca e la distruzione di 1,6 grammi di marijuana.
7. È ordinato il dissequestro di:
- un paio di scarpe n. 43, da restituire a IM 1
- un paio di scarpe marca Nike n. 40 e un berretto di lana grigio, da restituire a IM 2.
8. Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP. La retribuzione dei difensori d’ufficio sarà stabilita con decisione separata.
9. La tassa di giustizia di fr. 500.-- e i disborsi sono a carico dei condannati, in solido, con ripartizione interna in misura di 1/2 ciascuno.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 6'108.06
Traduzioni fr. 360.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 145.80
fr. 7'113.86
============
Distinta spese a carico di IM 1 (1/2)
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 3'054.03
Traduzioni fr. 180.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 72.90
fr. 3'556.93 ============
Distinta spese a carico di IM 2 (1/2)
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 3'054.03
Traduzioni fr. 180.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 72.90
fr. 3'556.93
============
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
La Presidente La vicecancelliera