Incarto n. 72.2010.44
Lugano, 26 novembre 2010 /md
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Bellinzona
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Valentina Tognetti, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1
prevenuto colpevole di:
1. lesioni gravi colpose
per avere, a _____________, l’8.10.2008, cagionato per negligenza un grave danno al corpo di PC 1, e meglio,
circolando alla guida dell’automobile Toyota, targata _____________, in stato di inattitudine, spostandosi a sinistra, oltre la linea di sicurezza, invadendo così la corsia riservata al traffico circolante in senso inverso, colliso con il sopraggiungente motociclista PC 1, procurandogli varie lesioni, tra le quali quella permanente e invalidante al ginocchio sinistro, come attestato dai certificati medici agli atti;
reato previsto: dall’art. 125 cpv. 2 CP; richiamati gli articoli 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 2 e 34 cpv. 2 LCStr, l’ONC e l’OSStr.;
2. guida in stato di inattitudine
per avere, nelle circostanze di cui sub 1, conducendo il menzionato veicolo con un tasso di alcoolemia nel sangue di almeno 0,92 g/kg, condotto un veicolo a motore in stato di ebrietà qualificato;
reato previsto: dall’art. 91 cpv. 1 LCStr; richiamati gli articoli 26 cpv. 1 e 31 cpv. 2 LCStr. e l’ONC;
3. elusione di provvedimenti per accertare l'incapacità alla guida
per essersi, nelle circostanze di cui sub 1, dandosi alla fuga, intenzionalmente sottratto ai provvedimenti per accertare la sua idoneità alla guida, che sarebbero stati ordinati dalla Polizia in considerazione della gravità dell’incidente in cui era appena incorso;
reato previsto dall’art. 91a cpv. 1 LCStr;
4. infrazione alle norme della circolazione
per avere, ad _________, il 27.8.2008, circolando alla guida dell’automobile targata _________ sulla corsia sinistra di una carreggiata divisa in più corsie, spostandosi sulla corsia alla sua destra, omesso di prestare la dovuta attenzione e prudenza e omesso di tenersi a distanza sufficiente dagli altri veicoli, urtando così il rimorchio targato _________ trainato dall’automobile di _________;
reato previsto: dall’art. 90 cpv. 1 LCStr; richiamati gli articoli 26 cpv. 1, 27 cpv. 1 e 34 cpv. 4 LCStr. e l’ONC;
5. ripetuta inosservanza dei doveri in caso d’infortunio
per avere, nelle circostanze di cui sub 1, allontanandosi dal luogo dell’incidente senza nemmeno fermarsi, preso la fuga dopo aver gravemente ferito il motociclista PC 1,
rispettivamente per avere, nelle circostanze di cui sub 4, allontanandosi dal luogo dell’incidente, omesso di avvertire la Polizia o di declinare le proprie generalità all’altro protagonista;
reato previsto: dall’art. 92 cpv. 1 e 2 LCStr; richiamato l’art. 51 LCStr e l’ONC;
6. denuncia mendace
per avere, ad _________, il 18.9.2008, nel corso del verbale di Polizia inerente l’incidente della circolazione di cui sub 4, dichiarando che il conducente responsabile era _________, denunciato all’autorità, come colpevole di un delitto, una persona che egli sapeva innocente, non potendo peraltro ignorare di provocare contro di essa un procedimento penale;
reato previsto: dall’art. 303 cifra 1 CP;
7. ripetuta guida nonostante la revoca della licenza di condurre
per avere, nelle circostanze di cui sub 1 e 4, ripetutamente guidato veicoli a motore privo di valida licenza di condurre, e meglio nonostante la patente di guida italiana gli fosse stata revocata dalla competente autorità italiana per il periodo dal 29.4.2008 al 29.10.2008;
reato previsto: dall’art. 95 cpv. 2 LCStr;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 44/2010 del 20 aprile 2010, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico __________. § L’avv. __________, difensore di fiducia dell’accusato, assente.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:35 alle ore 11:10.
Il Presidente, constatato che l’accusato, regolarmente citato presso il proprio domicilio legale, non si è presentato e non ha fatto pervenire alla Corte alcuna valida giustificazione, decide di procedere nei suoi confronti nelle forme contumaciali ai sensi degli art. 308 e segg. CPPT.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale esordisce sottolineando come l’accusato sia una mina vagante. È un miracolo che egli non abbia ancora ucciso una persona sulla strada. Viste le circostanze del caso di specie, esclude che una pena sospesa condizionalmente possa fungere da deterrente. Ripercorre brevemente i fatti a giudizio soffermandosi in specie sull’episodio di cui al punto 1 AA, ponendo l’accento sull’inattendibilità della versione dell’accusato e sulla scelleratezza del suo comportamento. Definisce gravissima la sua colpa, in considerazione del fatto che egli è una persona adulta, consapevole della sua predisposizione al bere e cosciente della propria pericolosità. A suo sfavore vi sono inoltre i numerosi precedenti penali, fra cui anche precedenti specifici, il pessimo comportamento preprocessuale e processuale, così come la totale assenza di pentimento e di presa di responsabilità. Ritiene che la prognosi sia totalmente nefasta, il che esclude una sospensione condizionale della pena. Si sofferma quindi sulla persona del PC 1, rammentando le conseguenze nefaste che ha avuto per lui l’incidente occasionato dall’accusato.
Tutto ciò considerato, il PP chiede che all’accusato sia inflitta una pena di 22 mesi di detenzione, a valere quale pena unica, comprensiva di quella di 75 giorni di detenzione inflittagli in data 4 dicembre 2006 dal Ministero pubblico del cantone Ticino, così come una multa di fr. 2'000.– per le contravvenzioni. Precisato che l’autorità amministrativa ha già pronunciato nei confronti dell’accusato un divieto di condurre veicoli a motore in territorio svizzero a tempo indeterminato, il PP chiede inoltre che anche l’odierna Corte, in applicazione dell’art. 67b CP, pronunci un ulteriore divieto in tal senso per una durata di 5 anni. Da ultimo, postula l’accoglimento delle pretese di parte civile.
§ L’avv. __________, rappresentante della parte civile PC 1, il quale spiega che l’incidente dell’8 ottobre 2008 ha avuto gravi conseguenze fisiche e psicologiche per il suo assistito. Lamenta l’assenza di pentimento e di presa di responsabilità dell’accusato, ragione per cui ritiene che l’odierna pena debba essere espiata. Si associa quindi a quanto esposto dal PP in sede di requisitoria. Conclude postulando l’accoglimento delle sue pretese, così come formulate nella sua istanza risarcitoria, a cui rinvia.
§ L’avv. __________, difensore di AC 1, il quale esprime innanzitutto il suo profondo rammarico a fronte dei fatti oggi a giudizio. Ritiene che il suo assistito abbia una seria patologia legata al consumo di sostanze alcoliche, ciò che spiega anche la sua pessima condotta preprocessuale e processuale. Pur dando atto del comportamento egoistico del suo patrocinato, il legale chiede che nella commisurazione della pena venga tenuto conto della sua problematica legata all’alcol. Al proposito, si interroga inoltre sull’opportunità di ordinare una misura. Espone quindi le sue perplessità circa la dinamica dell’incidente di cui al punto 1 AA, ciò che lo induce a postulare il proscioglimento del suo patrocinato dall’imputazione di lesioni gravi colpose e a chiedere che l’accertamento della responsabilità del suo assistito nell’incidente sia rinviata al foro civile.
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. lesioni gravi colpose
per avere, l’8 ottobre 2008, a _____________, cagionato per negligenza un grave danno al corpo di PC 1, in specie una grave lesione al ginocchio sinistro?
1.2. guida in stato di inattitudine
per avere, l’8 ottobre 2008, a _____________, circolato alla guida del veicolo Toyota targato _____________ con un tasso di alcolemia nel sangue di almeno 0,92 g/kg?
1.3. elusione di provvedimenti per accertare l'incapacità alla guida
per essersi, l’8 ottobre 2008, a _____________, intenzionalmente sottratto ai provvedimenti per accertare la sua idoneità alla guida?
1.4. infrazione alle norme della circolazione
per avere, il 27 agosto 2008, ad _________, circolando alla guida del veicolo targato _________, omesso di tenersi a distanza sufficiente dagli altri veicoli, urtando il rimorchio targato _________ trainato dall’automobile di_________?
1.5. ripetuta inosservanza dei doveri in caso d’infortunio
per essersi,
1.5.1. l’8 ottobre 2008, a _____________, dato alla fuga dopo avere gravemente ferito PC 1 in un incidente della circolazione?
1.5.2. il 27 agosto 2008, ad _________, nelle circostanze di cui al punto 1.4, allontanato dal luogo dell’incidente da lui occasionato, omettendo di avvertire la Polizia e/o di declinare le proprie generalità all’altro protagonista dell’incidente?
1.6. denuncia mendace
per avere, il 18 settembre 2008, ad _________, denunciato all’autorità come colpevole di una contravvenzione_________, che egli sapeva innocente, accusandolo di essere il conducente responsabile dell’incidente della circolazione avvento ad _________ il 27 agosto 2008?
1.7. ripetuta guida nonostante la revoca della licenza di condurre
per avere, l’8 ottobre e il 27 agosto 2008, a _____________ e ad _________, in 2 occasioni, guidato veicoli a motore nonostante la patente di guida gli fosse stata revocata?
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
3. Deve essere pronunciata una misura?
4. Deve essere revocata la sospensione condizionale della pena di 75 giorni di detenzione inflittagli in data 4 dicembre 2006 dal Ministero pubblico del cantone Ticino oppure deve essergli inflitta una pena unica ex art. 46 CP?
5. Deve un risarcimento alla PC, e se sì in quale misura?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 2 e 3;
visti gli art. 12, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 60, 67b, 125, 303 CP;
90, 91a, 92, 95 LCStr;
308 e segg. CPP;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1. lesioni gravi colpose
per avere, l’8 ottobre 2008, a _____________, cagionato per negligenza un grave danno al corpo di PC 1, in specie una grave lesione al ginocchio sinistro;
1.2. guida in stato di inattitudine
per avere, l’8 ottobre 2008, a _____________, circolato alla guida dell’automobile Toyota targata _____________ con un tasso di alcoolemia nel sangue di almeno 0,92 g/kg;
1.3. elusione di provvedimenti per accertare l'incapacità alla guida
per essersi, l’8 ottobre 2008, a _____________, intenzionalmente sottratto ai provvedimenti per accertare la sua idoneità alla guida;
1.4. infrazione alle norme della circolazione
per avere, il 27 agosto 2008, ad _________, circolando alla guida dell’automobile targata _________, omesso di tenersi a distanza sufficiente dagli altri veicoli, urtando il rimorchio targato _________ trainato dall’automobile di_________;
1.5. ripetuta inosservanza dei doveri in caso d’infortunio
per essersi,
1.5.1. l’8 ottobre 2008, a _____________, dato alla fuga dopo avere gravemente ferito PC 1 in un incidente della circolazione;
1.5.2. il 27 agosto 2008, ad _________, nelle circostanze di cui al punto 1.4, allontanato dal luogo dell’incidente da lui occasionato omettendo di avvertire la Polizia e/o di declinare le proprie generalità all’altro protagonista dell’incidente;
1.6. denuncia mendace
per avere, il 18 settembre 2008, ad _________, denunciato all’autorità come colpevole di una contravvenzione_________, che egli sapeva innocente, accusandolo di essere il conducente responsabile dell’incidente della circolazione avvento ad _________ il 27 agosto 2008?
1.7. ripetuta guida nonostante la revoca della licenza di condurre
per avere, l’8 ottobre e il 27 agosto 2008, a _____________ e ad _________, in 2 occasioni, guidato veicoli a motore nonostante la patente di guida gli fosse stata revocata;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2. Di conseguenza,
AC 1 è condannato, in contumacia:
2.1. alla pena detentiva di 20 (venti) mesi, a valere quale pena unica, comprensiva di quella di 75 giorni di detenzione inflittagli in data 4 dicembre 2006 dal Ministero pubblico del cantone Ticino;
2.2. al pagamento di una multa di fr. 2'000.–, con l’avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 40 (quaranta) giorni;
2.3 al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 500.– e delle spese processuali.
3. È riconosciuto il principio della responsabilità civile di AC 1 nei confronti di PC 1 per il danno economico e per il torto morale conseguenti alle lesioni gravi colpose da lui causate l’8 ottobre 2008.
AC 1 è inoltre condannato a versare fr. 6'259.10 a PC 1 in risarcimento dei costi di patrocinio.
4. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla sentenza scritta.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 1'100.--
Multa fr. 2'000.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-fr. 3'650.--
===========