Incarto n. 72.2007.73
__________, 22 ottobre 2008/nk
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Locarno
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1. AC 1 detenuto dal ; 2. AC 2 detenuto dal 31 gennaio al 9 febbraio 2006; 3. AC 3
detenuto dal 31 gennaio al 10 febbraio 2006;
prevenuti colpevoli di:
A. AC 1, AC 2 e AC 3, in correità
1. rapina
per avere, in correità tra loro, commesso un furto percuotendo selvaggiamente la vittima PC 1, provocandogli le lesioni fisiche e i danni psichici documentati nei certificati medici del 31 gennaio 2006, con relative fotografie, rilasciato dall’Ospedale regionale di __________ e, in data 10 febbraio 2006, rilasciato dal dr. __________ e meglio,
per avere, a __________ presso la stazione FFS il 30 gennaio 2006, colpito, per lo più AC 1 e AC 2, la vittima PC 1, dopo averla atterrata, a cavalcioni su di lui, con pugni anche alla testa, sberle e calci, schiacciandogli la testa al suolo, sottraendogli, dopo avergli strappato la tasca dei pantaloni, un portamonete, dal quale AC 2 estraeva poi la somma di fr. 50.- in banconote, delle monete, ed una tessera EC Maestro; la vittima veniva anche sbattuta contro il muro e fatta alzare da terra, afferrata per i capelli;
con la tessera EC Maestro gli autori tentavano di effettuare dei prelevamenti presso il vicino Postomat; non riuscendo nell’intento si avventavano di nuovo sulla vittima, chiedendole il numero di codice PIN; la vittima lo forniva in modo volutamente errato e veniva ulteriormente percossa;
il terzetto trascinava quindi con la forza PC 1 fino allo sportello elettronico dove lo obbligavano a digitare personalmente il codice PIN, operazione che permetteva loro di accedere al conto; gettata la vittima nuovamente a terra, tentavano di prelevare, in tre circostanze, le somme rispettivamente di fr. 1'000.-, fr. 300.- e fr. 100.-, senza riuscire nell’intento;
gli autori decidevano allora di tentare l’operazione di prelievo presso il Bancomat dell’UBS in __________; mentre stavano trascinando con la forza la vittima verso il citato Bancomat, la stessa riusciva a liberarsi dalla loro presa dandosi alla fuga;
a questo punto, data anche la presenza di alcune persone, i tre si davano a loro volta alla fuga in direzione della stazione FFS dove poi venivano arrestati;
B. AC 3 singolarmente
2. infrazione alla LF sulle armi e sulle munizioni,
per avere acquistato, detenuto e portato con sé, a __________, dal 2002 al 31 gennaio 2006, un coltello a farfalla ed un tirapugni in metallo, sprovvisto dei relativi permessi;
3. contravvenzione alla LF stupefacenti, ripetuta
3.1 per avere, senza essere autorizzato, detenuto per il proprio consumo, a __________, presso la propria abitazione, gr. 1800 di canapa essicata, stupefacente sequestrato il 31 gennaio 2006;
3.2 per avere consumato, nel periodo dal luglio 2004 (tenuto conto del termine di prescrizione) al 30 gennaio 2006, in località non precisate, complessivamente 36/54 gr. canapa, risultando positivo al THC all’esame del sangue effettuato al momento dell’arresto;
C. AC 2 singolarmente
4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
4.1 per avere, senza essere autorizzato, consumato, nel periodo dal luglio 2004 (tenuto conto del termine di prescrizione) al 30 gennaio 2006, in località non precisate, complessivamente ca. 500 spinelli e 20/30 pastiglie di ecstasy, risultando positivo al THC all’esame del sangue effettuato al momento dell’arresto;
4.2 per avere, senza essere autorizzato, coltivato, durante l’estate 2005, a __________, 3 piantine di canapa che hanno fornito una quantità imprecisata di stupefacente consumato personalmente;
D. AC 1 Stefano singolarmente
5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, consumato nel periodo dal luglio 2004 (tenuto conto del termine di prescrizione) all’11 luglio 2006, in località non precisate, un imprecisato quantitativo di marijuana, ma almeno ca. 700 spinelli, risultando positivo al THC all’esame del sangue effettuato al momento dell’arresto;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti: artt. 140 cifra 1 cpv. 1, 33 cpv 2 LArm e 19a cifra 1 LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 74/2007 del 26.06.2007, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico __________. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d’ufficio (GP) avv. __________ AC 2 assisito dal difensore d’ufficio (GP) avv. __________. AC 3 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. __________ § L'avv. __________ in rappresentanza della PC __________.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 15:15.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale
il quale inizia ponendo l’accento sul problema della delinquenza giovanile nel __________. Osserva come questo problema sia spesso legato al consumo di droga ed alcool. Passando poi all’analisi del caso concreto descrive il furore e la crudeltà con cui i qui accusati si sono avventati sulla vittima, furore di cui danno atto anche i testimoni. Sottolinea poi il carattere indifeso ed il terrore provato dalla vittima.
Il PP contesta poi la qualifica giuridica di estorsione ipotizzata in fase istruttoria dalla difesa di AC 3.
Pone poi l’accento sulla mancanza di una totale presa di coscienza da parte degli accusati.
A mente del PP i ruoli di AC 1 e AC 2 sono analoghi. Quello di AC 3 può essere considerato leggermente inferiore, lo stesso adempie però i presupposti della correità.
In merito alla prognosi, il PP esprime delle preoccupazioni per il futuro di tutti e tre gli accusati. In particolare egli pone l’accento sulla situazione di AC 3 che attualmente non lavora e consuma ancora saltuariamente. Egli dà atto che negli ultimi 2 anni essi non hanno più interessato la giustizia.
Tutto ciò considerato, il PP conclude chiedendo, confermato integralmente l’AA, per AC 1 e AC 2, la condanna ad una pena detentiva di 24 mesi, sospesa per 3 o 4 anni e per AC 3 la condanna ad una pena detentiva di 22 mesi sospesa per 3 anni.
Il PP postula inoltre la confisca di quanto in sequestro.
§ L’avv. __________, rappresentante della PC, il quale pone l’accento sul carattere della vittima, persona indifesa e debole. Ricorda il terrore provato da PC 1 in quel frangente ed il dolore fisico e psichico da lui sofferto. Sottolinea la crudeltà dei qui accusati e la loro assenza di pentimento. In relazione alla sua pretesa il patrocinatore rinvia all’istanza agli atti.
§ L’avv. __________, difensore di AC 2, il quale dà atto della gravità dei fatti oggi a giudizio e precisa sin da subito che non è sua intenzione relativizzare quanto successo. Ritiene però non vada inflitta una pena esemplare bensì una pena giusta.
Constata poi che i tre non hanno agito con premeditazione. Rileva come le conseguenze fisiche per la vittima sono state fortunatamente contenute. Ricorda poi che al momento dei fatti il suo patrocinato aveva bevuto e fumato alcuni spinelli. Questo episodio è e resterà un caso isolato nella vita dell’imputato.
A favore del suo assistito menziona la sua giovane età e la sua difficile situazione famigliare. Cita poi il cambiamento di vita da lui intrapreso nel frattempo.
Il difensore contesta quindi l’ammontare delle pretese avanzate dalla PC e la nota d’onorario del patrocinatore; per la quantificazione delle stesse si rimette al giudizio della Corte.
Conclude chiedendo che la richiesta di pena avanzata dal PP venga sensibilmente ridotta.
§ L’avv. __________, difensore di AC 1, il quale precisa a sua volta di non voler bagattellizzare i fatti oggi a giudizio, ritiene però che gli stessi vadano debitamente contestualizzati. Il difensore pone quindi l’accento sulla figura e sulla situazione familiare difficile del suo patrocinato. Sottolinea la collaborazione fornita dal suo assistito e le sue ammissioni. I fatti oggi a giudizio sono infatti ammessi. Constata anch’egli che gli accusati non hanno agito con premeditazione. Osserva come il suo patrocinato non ha più delinquito dopo questi fatti, a riprova del cambiamento di vita intercorso nel frattempo.
In merito alle pretese avanzate dalla PC ed alla nota del suo legale, si rimette al giudizio della Corte. Da ultimo chiede una riduzione della pena proposta dal PP.
§ L’avv. __________, difensore di AC 3, il quale mette subito in evidenza il ruolo minore del suo patrocinato rispetto a quello dei due coimputati. Dichiara che il suo assistito non ha mai toccato la vittima ma si è limato ad effettuare alcuni prelevamenti con la tessera datagli da uno dei due amici. Ad un certo punto egli ha poi desistito dai tentativi di prelievo, interrompendo le transazioni. Il difensore sottolinea l’importante collaborazione fornita da questi. A suo dire le dichiarazioni di AC 3 sono attendibili.
Il difensore contesta il ruolo di correo del suo patrocinato e ritiene ipotizzabile a suo carico unicamente un ruolo di complice.
Relativizza poi l’infrazione alle LArmi e ribadisce che AC 3 non ha mai usato questi oggetti. In assenza di accertamenti specifici, il difensore chiede quindi il proscioglimento dal reato di cui al punto 3.1.
In relazione alle pretese della PC, il difensore si associa a quanto detto dagli altri legali. Chiede però che la pretesa per torto morale non sia accollata al suo assistito.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti:
A. AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. rapina
per avere, il 30 gennaio 2006, a __________, in correità con AC 3 e AC 2, usando violenza, commesso un furto ai danni di PC 1 sottraendogli fr. 53.60 ed una EC Maestro e tentando di prelevare denaro da un apparecchio Postomat con tale tessera?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, tra il 22 ottobre 2005 e l’11 luglio 2006, in località imprecisate, consumato circa 200 spinelli?
E meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Può beneficiare della sospensione condizionale?
3. Deve un risarcimento alla PC e se sì in che misura?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
B. AC 2
1. è autore colpevole di:
1.1. rapina
per avere, il 30 gennaio 2006, a __________, in correità con AC 3 e AC 1, usando violenza, commesso un furto ai danni di PC 1 sottraendogli fr. 53.60 ed una EC Maestro e tentando di prelevare denaro da un apparecchio Postomat con tale tessera?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, tra il 22 ottobre 2005 ed il 30 gennaio 2006, in località imprecisate, consumato almeno 90 spinelli e qualche pastiglia di ecstasy?
E meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Può beneficiare della sospensione condizionale?
3. Deve un risarcimento alla PC e se sì in che misura?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
C. AC 3
1. è autore colpevole di:
1.1. rapina
per avere, il 30 gennaio 2006, a __________, in correità con AC 2 e AC 1, usando violenza, commesso un furto ai danni di PC 1 sottraendogli fr. 53.60 ed una EC Maestro e tentando di prelevare denaro da un apparecchio Postomat con tale tessera?
1.1.1. Trattasi invece di complicità?
1.1.2. Ha egli desistito dal reato?
1.2. infrazione alla LF sulle armi
per avere, dal 2002 al 31 gennaio 2006, a __________, acquistato e detenuto un coltello a farfalla ed un tirapugni in metallo?
1.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, tra il 22 ottobre 2005 ed il 31 gennaio 2006, a __________ ed in altre località imprecisate,
1.3.1. detenuto per il proprio consumo 1800 grammi di canapa essiccata, sostanza sequestrata dagli inquirenti?
1.3.2. consumato una quindicina di spinelli?
E meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Può beneficiare della sospensione condizionale?
3. Deve un risarcimento alla PC e se sì in che misura?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 1 affermativamente ai quesiti posti,
B. per AC 2 affermativamente ai quesiti posti,
C. per AC 3 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.1.1, 1.1.2, 1.3.1,
visti gli art. 12, 23, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69, 70, 103, 106, 109, 140 cfr.1 CP;
33 cpv. 2 LArm;
19a LStup;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1. rapina
per avere, il 30 gennaio 2006, a __________, in correità con AC 3 e AC 2, usando violenza, commesso un furto ai danni di PC 1 sottraendogli fr. 53.60 ed una EC Maestro e tentando di prelevare denaro da un apparecchio Postomat con tale tessera;
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, tra il 22 ottobre 2005 e l’11 luglio 2006, in località imprecisate, consumato circa 200 spinelli;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. AC 2 è autore colpevole di:
2.1. rapina
per avere, il 30 gennaio 2006, a __________, in correità con AC 3 e AC 1, usando violenza, commesso un furto ai danni di PC 1 sottraendogli fr. 53.60 ed una EC Maestro e tentando di prelevare denaro da un apparecchio Postomat con tale tessera;
2.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra il 22 ottobre 2005 ed il 30 gennaio 2006, in località imprecisate, consumato almeno 90 spinelli e qualche pastiglia di ecstasy;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
3. AC 3 è autore colpevole di:
3.1. rapina
per avere, il 30 gennaio 2006, a __________, in correità con AC 2 e AC 1, usando violenza, commesso un furto ai danni di PC 1 sottraendogli fr. 53.60 ed una EC Maestro e tentando di prelevare denaro da un apparecchio Postomat con tale tessera;
3.2. infrazione alla LF sulle armi
per avere, dal 2002 al 31 gennaio 2006, a __________, acquistato e detenuto un coltello a farfalla ed un tirapugni in metallo;
3.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, tra il 22 ottobre 2005 ed il 31 gennaio 2006, a __________ ed in altre località imprecisate, consumato una quindicina di spinelli;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
4. Di conseguenza,
4.1. AC 1 è condannato:
4.1.1. alla pena detentiva di 18 (diciotto) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
4.1.2. al pagamento di una multa di fr. 200.- ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva sostitutiva di 4 giorni.
4.1.3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).
4.2. AC 2, è condannato:
4.2.1. alla pena detentiva di 14 (quattordici) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
4.2.2. al pagamento di una multa di fr. 150.- ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva sostitutiva di 3 giorni.
4.2.3. l’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).
4.3. AC 3, è condannato:
4.3.1. alla pena detentiva di 13 (tredici) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
4.3.2. al pagamento di una multa di fr. 100.- ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva sostitutiva di 2 giorni.
4.3.3. l’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).
5. Gli accusati sono condannati in solido al risarcimento alla PC delle spese legali nella misura che sarà ammessa dal GIAR e al pagamento di un indennizzo di fr. 6'000.- per il torto morale subito.
6. È ordinata la confisca di tutti gli oggetti menzionati nell’AA, con distruzione dello stupefacente.
7. La tassa di giustizia di fr. 600.- e le spese processuali sono messe a carico dei condannati in solido, con ripartizione interna in ragione di 1/3 ciascuno.
8. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 600.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Multe fr. 450.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-fr. 1'300.--
===========
Distinta spese a carico di AC 1
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 66.70
Multa fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.70
fr. 483.40
===========
Distinta spese a carico di AC 2
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 66.65
Multa fr. 150.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65
fr. 433.30
===========
Distinta spese a carico di AC 3
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 66.65
Multa fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65
fr. 383.30
===========
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria