Skip to content

Ticino Il Presidente della Pretura Penale 06.11.2012 81.2011.56

6 novembre 2012·Italiano·Ticino·Il Presidente della Pretura Penale·HTML·777 parole·~4 min·4

Riassunto

Sviamento della giustizia, favoreggiamento, guida senza licenza di condurre o nonostante revoca

Testo integrale

Incarto n. 81.2011.56 DA 786/2011

Bellinzona 6 novembre 2012  

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino  

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per giudicare

IM 1IM 1          difeso da: DI 1    

visto                                  il decreto d’accusa n. 786/2011 del 1 marzo 2011;

preso atto                          che il AINQ 1  ritiene l’imputato autore colpevole di

                                 1.     sviamento della giustizia

                                        per avere, a __________, il __________, effettuato una falsa denuncia per il furto del motoveicolo di marca __________ targato TI __________, intestato alla ditta __________ SA con sede a __________, benché fosse a conoscenza che detto reato non era stato commesso;

                                 2.     favoreggiamento

                                        per avere, a __________, il __________, in sede di interrogatorio dinanzi alla Polizia cantonale, intenzionalmente sottratto una persona ad atti di procedimento penale e meglio per avere, sottratto il figlio __________. (__________) ad atti di procedimento penale riferendo che il motoveicolo di marca __________ targato TI __________, intestato alla ditta __________ SA, era stato oggetto di furto nonostante egli fosse a conoscenza del fatto che il figlio __________. si trovava alla guida di detto motoveicolo ed era incorso in un incidente stradale in territorio di __________;

                                 3.     guida senza licenza di condurre o nonostante la revoca

                                        per avere, a __________ e a __________, il __________, messo a disposizione al nipote __________, il motoveicolo di marca __________ targato TI __________, nonostante avrebbe potuto sapere, prestando tutta l’attenzione imposta dalle circostanze, che __________ non fosse titolare della licenza di guida richiesta per condurre detto motoveicolo;

                                        e propone la condanna

                                 1.     Alla pena pecuniaria di 20 (venti) aliquote giornaliere da fr. 350.- cadauna (trecentocinquanta), corrispondenti a complessivi fr. 7'000.- (settemila).

                                        L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

                                 2.     Alla multa di fr. 400.- (quattrocento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 4 (quattro) (art. 106 cpv. 2 CP).

                                 3.     Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 100.-.

rilevato                              che il difensore chiede il proscioglimento dall’imputazione di guida senza licenza di condurre o nonostante revoca e una riduzione delle aliquote in applicazione dell’art. 48 lett. c CP;

richiamati                          gli art. 34. 42, 47, 48 lett. c, 49, 304 cifra 1, art. 305 cpv. 1 CP, 95 cifra 1 cpv. 3 LCStr; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;

                                        al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

pronuncia                 1.     IM 1 è prosciolto dall’imputazione di guida senza licenza di condurre o nonostante la revoca per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 786/2011 del 1° marzo 2011.

                                 2.     IM 1 è autore colpevole di

                                        2.1.  sviamento della giustizia

                                               per avere, a __________, il __________, effettuato una falsa denuncia per il furto del motoveicolo di marca __________ targato TI __________, intestato alla ditta __________ SA con sede a __________, benché fosse a conoscenza che detto reato non era stato commesso;

                                        2.2.  favoreggiamento

                                               per avere, a __________, il __________, in sede di interrogatorio dinanzi alla Polizia cantonale, intenzionalmente sottratto una persona ad atti di procedimento penale e meglio per avere, sottratto il figlio __________. (__________) ad atti di procedimento penale riferendo che il motoveicolo di marca __________ targato TI __________, intestato alla ditta __________ SA, era stato oggetto di furto nonostante egli fosse a conoscenza del fatto che il figlio __________. si trovava alla guida di detto motoveicolo ed era incorso in un incidente stradale in territorio di __________;

                                 3.     Di conseguenza IM 1 è condannato:

                                        3.1.  alla pena pecuniaria di 20 (venti) aliquote giornaliere di fr. 350.- (trecentocinquanta), per un totale di fr. 7'000.- (settemila).

                                               3.1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

                                        3.2.  al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 700.- (settecento) con motivazione scritta e di fr. 300.- (trecento) senza motivazione scritta.

                                 4.     Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro 10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.

                                 5.     Intimazione a:

                                        -    seduta stante

IM 1       

                                        -    per raccomandata

                                        -    alla crescita in giudicato

                                             Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,

                                             Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,

                                             Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

                                             Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Torricella,

terzi implicati

P_GLOSS_TERZI

Il presidente:                                                                            La segretaria:

Distinta spese               a carico di IM 1IM 1

                                    fr.                           150.-          tassa di giustizia

                                    fr.                            150.-          spese giudiziarie

                                    fr.                            300.-          totale

81.2011.56 — Ticino Il Presidente della Pretura Penale 06.11.2012 81.2011.56 — Swissrulings