Incarto n. 30.2003.144/KRM 01.405.00.09610.501
Bellinzona 27 novembre 2003
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso 1 marzo 2003 presentato da
___________ ___________, domiciliato a ___________, Via ___________ __,
contro
le decisioni 15 febbraio 2003 emesse dall'Ufficio esazione e condoni, ___________,
letti ed esaminati gli atti.
considerato che con decisioni ___________; ___________; ___________; ___________; ___________; ___________; ___________ e ___________ del ___________ 2003 l'Ufficio esazione e condoni in applicazione dei combinati art. 28 cpv. 1 LPContr e 1 del Regolamento sulle deleghe di competenze decisionali ha commutato in arresto le seguenti multe inflitte dalla Sezione della circolazione:
- n. ___________ del 05.05.2000 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto
- n. ___________ del 20.10.2000 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto
- n. ___________ del 07.12.2000 di fr. 40.- in 1 giorno di arresto
- n. ___________ del 26.01.2001 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto
- n. ___________ del 06.07.2001 di fr. 40.- in 1 giorno di arresto
- n. ___________ del 10.08.2001 di fr. 40 in 1 giorno di arresto
- n. ___________ del 21.09.2001 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto
- n. ___________ del 10.08 2001 di fr. 250.- in 8 giorni di arresto;
che con atto 1° marzo 2003 ___________ ___________ ha ricorso contro queste decisioni, sostenendo di non aver pagato, perché non ha i soldi e di non poter andare in carcere, perché deve andare a lavorare per mantenere la famiglia;
che la competenza di questo giudice è data dall'art. 28 cpv. 3 LPContr;
che il 1° settembre 2003 la Divisione della giustizia ha respinto l'istanza di condono 22 aprile 2003 concernente sia le multe in oggetto sia tutta una lunga serie di multe posteriori;
che l'arresto in discussione viene scontato in regime di semilibertà e che non vi sono pertanto conseguenze per l'attività lavorativa del ricorrente;
che i motivi per opporsi alle decisioni sono quindi privi di fondamento;
che tuttavia le multe n. ___________ del 05.05.2000 e n. ___________ del 20.10.2000 sono nel frattempo prescritte essendo trascorso il termine di 3 anni previsto dai combinati art. 109 e 75 CP;
che vista la particolarità della fattispecie si può prescindere eccezionalmente dal prelevare tasse e spese, ritenuto però che se il ricorrente dovesse persistere nel interporre ricorsi privi di fondamento anche contro eventuali commutazioni delle restanti multe non potrebbe più contare su tale provvidenza;
per questi motivi, visti 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso 1 marzo 2003 è parzialmente accolto.
Di conseguenza:
§ sono confermate le decisione 15 febbraio 2003 n. ___________; ___________; ___________; ___________; ___________ e ___________ dell'Ufficio esazione e condoni.
§§ si dà atto che la pena di cui alle risoluzioni n. ___________ del ___________ del 20.10.2000 della Sezione della circolazione è prescritta.
2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.
3. Intimazione a:
Ufficio esazione e condoni, ___________, ___________ ___________, ___________, Sezione esecuzione pene e misure, ___________
Il presidente: La segretaria: