Incarto n. INC.2005.52605
Lugano 2 luglio 2007
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice dell'istruzione e dell'arresto
Edy Meli
sedente per statuire sull’istanza di dissequestro posteriore all’atto d’accusa, presentata il 31 maggio/8 giugno 2007 dalla
__________
volta ad ottenere il dissequestro di una vettura nell’ambito del procedimento di cui all’inc. MP __________;
viste le osservazioni del Procuratore pubblico (12/13 giugno 2007) e quelle della parte civile __________ (14/15 giugno 2007);
preso atto del fatto che l’accusato non ha presentato osservazioni;
visto l’inc. MP __________ (ACC __________);
ritenuto e considerato,
in fatto ed in diritto
che:
- nell’ambito del procedimento penale contro __________ per titolo di ricettazione, un certo numero di autoveicoli è stato posto sotto sequestro quale “corpo di reato”, alcune delle quali già dissequestrate e restituite agli aventi diritto in corso di istruttoria (cfr. Acc __________);
- la qui istante, mediante la richiesta menzionata in entrata della presente, ha postulato (per il tramite di un rappresentante ad hoc: cfr. procura in doc. 3, inc. GIAR 526.2005.5) il dissequestro e la restituzione dell’autovettura __________ (doc. 3, inc. GIAR 526.2005.5);
- con l’istanza è pure precisato che non è stato percepito indennizzo assicurativo e richiesta l’esenzione da eventuali spese di custodia;
- in allegato all’istanza sono stati prodotti un certificato di proprietà della vettura (datato 11/5/2005) ed il verbale di denuncia del furto, presentata il 7.11.2005 da tale __________ (apparentemente beneficiario del leasing e figurante come proprietario sul certificato ritrovato presso l’accusato- all. 55 rapporto polizia 14.11.2005);
- con scritto del 12 giugno 2007 (doc. 5, inc. GIAR 526.2005.5), il Procuratore pubblico ha comunicato di non avere obiezioni a che il veicolo, provento di reato, venga “dissequestrato a norma dell’art. 165 cpv. 2 e 3 CPPT nelle mani del qui istante rappresentante della parte lesa, legittima proprietaria del mezzo meccanico”;
- la parte civile __________, unica costituita (cfr. Acc __________), rinuncia ad esprimersi limitandosi a constatare che il veicolo in questione non è tra quelli da lei acquisiti;
- la competenza di questo ufficio in materia di sequestro e dissequestro dopo la presentazione dell’atto d’accusa e prima dell’apertura del pubblico dibattimento é stata accertata dalla CRP, per colmare lacuna legislativa (CRP 30.7.2002. 60.2002.00174);
- colui che pretende essere proprietario del bene oggetto dell’istanza, è certamente legittimato a presentarla in quanto terzo interessato ai sensi dell’art. 280 cpv. 2 CPP;
- quanto al merito della questione (cfr. art. 70 cpv. 1 CP ultima frase e 165 CPP), preso atto delle esplicite affermazioni del magistrato inquirente circa la legittima proprietà dell’istante, del certificato di proprietà recante il numero di telaio della vettura in questione (ancorché meno chiari siano i riferimenti al “tipo”), delle indicazioni contenute nel Rapporto di polizia del 14.11.2005 (in riferimento alla proprietà cfr. All. 50.1, 50.5, 55; in riferimento al fatto che la vettura non risulta ceduta a terzi dopo l’acquisizione dell’accusato cfr. rapporto pag. 4 vettura n. 8), dell’assenza di osservazioni (quindi di rivendicazioni) da parte dell’accusato e, per finire, degli artt. 163 CPP e 70 CP, non vi sono motivi per non accogliere la richiesta e di permettere che si proceda nel caso in esame come già fatto per altre vetture in situazione analoga (cfr. dissequestro PP 20.10.2005, in All. 46.5 Rapporto di polizia citato);
- in conclusione, l’istanza di dissequestro, ai fini di immediata messa a disposizione del legittimo proprietario, è accolta con la presente decisione, esente da tasse e spese; di contro, non è competenza della scrivente autorità esprimersi sulla questione delle eventuali spese di custodia;
- l’incarto è ritornato al Ministero pubblico per le pratiche materiali necessarie alla concreta messa a disposizione del veicolo, da effettuarsi alla crescita in giudicato della presente.
P.Q.M.
viste le norme applicabili, in particolare gli artt. 70, 160 CP, 161 ss, 165, 280, 284 CPP,
decide
1. L’istanza è accolta, di conseguenza l’autovettura __________ è dissequestrata ai sensi dei considerandi.
2. Alla crescita in giudicato della presente, il Procuratore pubblico è incaricato di provvedere all’esecuzione.
3. Contro la presente è dato reclamo alla CRP entro 10 giorni dall’intimazione.
4. Intimazione (con copia delle osservazioni presentate dalle parti):
giudice Edy Meli