N. 434.2000.2 R Lugano, 20 luglio 2000
IL GIUDICE DELL'ISTRUZIONE E DELL'ARRESTO
DELLA REPUBBLICA E CANTONE DEL TICINO
__________
sedente per statuire sull'istanza di libertà provvisoria presentata il 14 luglio 2000 da:
__________ detenuto presso celle pretoriali di __________
(patrocinato dall'avv. __________)
trasmessa a questo giudice con preavviso negativo del PP avv. __________, che propone la reiezione dell'istanza stanti necessità istruttorie e rischio di inquinamento probatorio;
offerto alla difesa ed all'accusato tramite il patrocinatore la possibilità di formulare contro osservazioni e letto lo scritto 18 luglio 2000 dell'avv. __________;
letti ed esaminati gli atti formanti l'inc. 3013/2000 del MP;
ritenuto e considerato
in fatto e in diritto:
1.
__________ ed __________ sono stati arrestati lo scorso 10 luglio a seguito di intervento della Polizia presso l'Albergo __________ (__________qui di seguito) con l'accusa di promovimento della prostituzione e di infrazione aggravata alla LF dimora e domicilio degli stranieri. L'intervento delle forze dell'ordine è stato voluto in conseguenza a numerose e precise segnalazioni da parte delle autorità comunali di __________ da cui emergeva, in particolare, continua e ripetuta violazione della Legge Federale concernente la dimora ed il domicilio degli stranieri.
Gli atti rammentano interventi della Polizia Comunale di __________ già a partire dallo scorso agosto 1999 con la constatazione della presenza di "turiste", poi rivelatesi essere prostitute per loro stessa ammissione, presso __________ senza visto, esercitanti attività abusiva operanti presso l'albergo senza l'allestimento della notifica di polizia. A questo primo controllo ne sono seguiti ulteriori a scadenze quasi regolari con accertamento della presenza sistematica e continua di nuove ragazze "turiste" (cfr Rapporti della Pol. Com. relativi agli interventi del 19 agosto, 5 ottobre, 10 ottobre, 9 novembre 1999, nonché del febbraio ed aprile 2000), in taluni casi senza il beneficio del necessario visto d'entrata in Svizzera.
Sulla scorta del grave sospetto che __________ e __________, responsabili della gestione __________ unitamente a terze persone (che non hanno potuto ancora essere interrogate dagli inquirenti), avessero commesso le violazioni delle quali oggi sono accusati, il 10 luglio scorso la Polizia, sulla scorta degli ordini di perquisizione e sequestro nonché di arresto del Procuratore Pubblico Generale avv. __________, è intervenuta presso l'albergo procedendo non solo all'arresto di __________ e __________, ma fermando ed interrogando un notevole numero di "turiste", in parte poi arrestate, e sentendo un gran numero di loro clienti.
Non tutte le persone d'interesse per le indagini, in particolar modo le ulteriori persone che sono state attive in seno all'__________ nella gestione dello stesso, hanno potuto essere sentite. La loro posizione come d'altra parte i rapporti con i due arrestati non sono ancora stati chiariti. Le ragazze arrestate e quindi rilasciate, nella loro maggioranza, hanno ammesso di essere state presenti all'__________ per esercitare la prostituzione. Nelle deposizioni delle interpellate si legge come le stesse siano giunte presso l'__________ ed abbiano preso contatto con __________ rispettivamente con __________, cui venivano versati gli importi per la stanza dell'albergo (CHF 100.- a notte), in taluni casi le ragazze hanno indicato come vi fossero orari nei quali la loro presenza era richiesta al bar e come il prezzo delle loro prestazioni era al minimo di CHF 100.-. Sia le ragazze che i clienti interpellati hanno comunque tutti convenuto come l'__________ fosse luogo di prostituzione noto. Circostanza questa comunque negata nelle loro deposizioni iniziali dagli accusati.
Nel corso dell'istruttoria, delegata dal magistrato d'accusa alla Polizia Cantonale, sono emersi ulteriori elementi indizianti non solo l'infrazione alla LFDDS ma anche riferiti al promovimento della prostituzione in particolare riferiti all'imposizione di orari di presenza al bar dell'albergo (luogo deputato all'incontro tra cliente e prostituta) e limitazioni di movimento per le ragazze. Agli atti del Ministero Pubblico è prodotto verbale, che dovrà essere ancora dettagliatamente verificato e che deve quindi essere contestato agli accusati, da cui si desume la commissione di ulteriori reati da parte degli accusati. L'istruttoria non é ancora completa e la Polizia non ha ancora fatto pervenire il suo rapporto.
2.
Con istanza di libertà provvisoria unica per __________ e __________ tramite il loro legale, prima ancora che il magistrato d'accusa abbia potuto procedere ad una audizione di conferma, chiedono di essere posti in libertà provvisoria ritenendo come non sussistano rischi di collusione ed inquinamento probatorio alla luce della scarsità degli elementi a loro carico. Non risulta che, prima della formulazione dell'istanza in discussione gli accusati - per il tramite del loro patrocinatore -, abbiano chiesto l'accesso agli atti.
Il magistrato d'accusa si oppone all'istanza indicando la necessità di completare le verifiche in atto, di accertare l'ampiezza dell'agire degli accusati mediante esame della contabilità - con la possibile necessità di porre domande agli accusati in merito - ed esaminare le ulteriori ipotesi di reato emerse in corso d'istruttoria. Il PP rammenta la reticenza degli accusati, l'esistenza di terzi coinvolti __________ latitanti e la necessità di chiarificazione dei verbali inizialmente prevista per la settimana corrente ma che, a seguito dell'istanza di cui si discute, dovrà avvenire in tempi successivi.
Alla difesa è stata concessa la possibilità di formulare contro osservazioni. Con scritto del 18 luglio 2000 lamenta assenza di sufficienti elementi atti a giustificare la detenzione e ribadisce il contenuto e le conclusioni dell'istanza.
3.
Come noto alle parti in diritto la materia è retta dall'art. 95 CPP - corrispondente all'art. 33 scaturito dalla revisione parziale 23 settembre 1992 / 1. gennaio 1993 - norme la quale, dopo evidenza al cpv. 1 del principio secondo cui l'accusato si trova di regola in libertà, consente al cpv. 2 arresto, perdurare e (poi, se del caso) proroga del carcere preventivo a' sensi dell'art. 103 CPP, quando esistono a carico dello stesso accusato gravi e concreti indizi di colpabilità per un crimine o un delitto e nel contempo sono presenti preminenti motivi di interesse pubblico, quali i bisogni dell'istruzione, il pericolo di fuga e quello di recidiva (senza dimenticare che l'arresto, quale misura processuale cautelativa, non serve unicamente ai bisogni dell'istruttoria, ma anche ad assicurare la presenza dell'accusato al processo e a garantire l'eventuale espiazione della pena: DTF 109 Ia 323 consid c, e riferimenti; sentenza 16 novembre 1993 del Tribunale federale in re A.H., 1P 477/1993, consid. 3). L'eccezione della cautelare privazione della libertà personale ha così trovato codificazione in una chiara base legale (di diritto cantonale: DTF 114 Ia 283 cons. 3), in corrispondenza ed a superamento di quanto già dettato dalla giurisprudenza della Camera dei ricorsi penali - nel solco di quella del Tribunale federale -, ritenuto implicito il rispetto della proporzionalità (REP 1980 pag. 44; 1986 pag. 158; 1988 pag. 413; DTF 102 Ia 381).
I menzionati presupposti vanno approfonditi con maggior rigore nella loro valutazione, quanto più si è protratta la restrizione della libertà e quanto più si avvicina la conclusione delle indagini (REP 1988 pag. 416; 1989 pag. 287 ss). Ed anche questo giudice, come già la Camera dei ricorsi penali, non restringe la sua cognizione all'arbitrio (REP 1980 pag. 128).
4.
A non averne dubbio a carico degli accusati __________ e __________ sussistono gravi e concreti indizi di infrazione alla LF sulla dimora ed il domicilio degli stranieri, per avere ripetutamente e durante un lasso di tempo di tutta evidenza, ospitato presso l'__________ di cui sono stati nel tempo responsabili, ragazze necessitanti il visto d'entrata in Svizzera, ospitando ragazze che, sotto la loro guida o comunque con la loro autorizzazione ed il loro appoggio, esercitavano attività abusiva. I fatti sono oggettivamente gravi siccome ripetuti nel tempo e riferiti ad un numero importante di ragazze che si sono dedicate alla prostituzione presso l'albergo da loro gestito. D'altro canto nei confronti dei due accusati, cui è stata sequestrata la contabilità oggetto di esame le cui risultanze dovranno essere dettagliatamente contestate e le eventuali divergenze di posizione chiarite mediante verbali a confronto, sussistono anche seri e concreti indizi di commissione del reato di cui all'art. 195 CPS. Agli atti sono raccolte deposizioni, che dovranno essere dettagliatamente contestate a __________ e __________, da cui emerge come le ragazze che si prostituivano presso l'__________ fossero controllate e limitate nella loro piena possibilità di movimento e con ciò indotte a prostituirsi. Già si è detto (cfr. sub. 1) come le deposizioni raccolte agli atti permettono di indiziare la commissione di ulteriori reati che questo giudice non deve qui anticipare e sostanziare per evitare che la deposizione degli accusati perda di spontaneità. Gli indizi indicati comunque, noti alla difesa ed agli accusati, bastano ampiamente a giustificare la privazione della libertà sia a __________ che a __________.
5.
Non solo vanno ritenuti seri e concreti indizi di commissione dei reati ipotizzati con la promozione dell'accusa ma vanno ancora ammesse necessità istruttorie importanti. Da un lato, come rammenta il magistrato d'accusa, __________ e __________ appaiono poco collaborativi. Questa scelta appare legittima ma impone, come noto, particolare attenzione agli inquirenti nella raccolta degli elementi sia a carico che a discarico. Occorre in particolare puntuale e precisa verifica degli elementi indizianti, contestazione precisa agli accusati, verifica incrociata del loro dire e - semmai - verbalizzazione a confronto. Gli inquirenti hanno poi acquisito tutta la contabilità dell'__________ su supporti informatici, questa circostanza impone dettagliato esame da parte dei collaboratori del MP e puntuale verifica con contestazione delle risultanze degli accertamenti.
A ragione poi il PP rammenta come, in particolare __________, risulti essere latitante, ciò che impone di ovviare a palese rischio collusivo, rischio che manifestamente esiste anche tra i due accusati stessi.
Da ultimo le nuove emergenze istruttorie dalle quali si desume la commissione di ulteriori ipotesi di reato impongono a loro volta approfondimento e l'esecuzione di accertamenti senza che sia possibile intervento da parte degli accusati.
L'istruttoria appare in pieno svolgimento, il magistrato deve potere ulteriormente sentire __________ e __________, la polizia deve potere procedere a loro audizione. Debbono essere operate le verifiche contabili da contestare ai due istanti, debbono essere approfonditi gli ultimi spunti di indagine riferibili ad altre ipotesi di reato, debbono ancora essere acquisite, da parte del PP, importanti deposizioni testimoniali senza che gli accusati possano in qualche modo interferire, deposizioni che devono essere contestate a __________ e __________. Da ultimo va ritenuta la latitanza di persone coinvolte nei medesimi fatti oggetto delle indagini. Vi sono quindi necessità istruttorie, rischio di collusione ed inquinamento probatorio tali da impedire la liberazione degli accusati.
Può essere lasciato aperto il discorso di un possibile rischio di fuga, stanti i luoghi di nascita degli accusati e le loro origini, come d'altra parte non occorre approfondire l'ipotesi di un rischio di recidiva alla luce dell'attività svolta per un lasso di tempo di certa durata nell'ambito della gestione di un albergo ove veniva praticata la prostituzione.
6.
Il carcere preventivo deve essere rispettoso del principio di proporzionalità. Come noto alle parti la prassi del Tribunale federale ritiene eccessiva ogni carcerazione preventiva la cui durata complessiva superi quella della pena privativa della libertà che presumibilmente potrebbe essere inflitta dal giudice di merito (DTF 116 Ia 147 consid. 5a, 113 Ia 185, 107 Ia 257 consid. 2 e 3, 105 Ia 32 consid. 4b; Rep. 1980, p. 46 consid. 3b).
Nel caso concreto l'accusato è privato della sua libertà da una decina di giorni per reati che oggettivamente non possono essere considerati bagatelle. In caso di giudizio di condanna è verosimile che la pena inflitta superi, e non di poco, la decina di giorni di detenzione sin qui subiti e la detenzione preventiva ancora necessaria per ovviare al rischio di inquinamento probatorio e collusivo ritenuti.
Il principio di proporzionalità appare rispettato.
6.
Alla luce di quanto precede l'istanza va respinta con la presente decisione soggetta ad impugnativa alla Camera dei Ricorsi Penali del Tribunale di Appello nel termine di 10 (dieci) giorni dall'intimazione. Non si prelevano tasse e spese.
Per i quali motivi,
richiamati gli artt. 107, 108 e 284 e segg. CPP,
decide:
1. L’istanza di libertà provvisoria 14 luglio 2000 formulata da __________ è respinta.
2. Avverso la presente è data facoltà di ricorso alla Camera dei Ricorsi Penali del Tribunale di Appello nel termine di 10 (dieci) giorni dall'intimazione.
3. Non si percepiscono né tassa né spese giudiziarie.
4. Intimazione:
- avv. __________, per sé e per l’istante;
- Procuratore Pubblico avv. __________, sede (con gli atti di ritorno).
giudice __________