Incarto n. 60.2009.248
Lugano 20 luglio 2009/dp
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Mauro Mini, presidente, Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di Raffaele Guffi, assente)
segretaria:
Daniela Fossati, vicecancelliera
sedente per statuire sulle istanze 18/22.6.2009 e 18/23.6.2009 presentate dalla
IS 1
tendente ad ottenere ai fini dell’istruttoria della causa civile ordinaria di cui all’incarto __________ la trasmissione dell’incarto penale MP __________ e della decisione 7.8.2008 emanata da questa Camera (inc. CRP __________);
premesso che l’istanza 18/19.6.2009 (inerente alla trasmissione dell’incarto penale MP __________) è stata erroneamente trasmessa al Ministero pubblico, che in data 22/23.6.2009 l’ha trasmessa, per competenza, a questa Camera, comunicando di non avere obiezioni al suo accoglimento;
ritenuto che su richiesta 23.6.2009 di questa Camera, con scritto 1/2.7.2009 la Pretura istante ha completato le istanze in ossequio a quanto sancito dall’art. 27 CPP;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1. In data 22/23.1.2007 __________, __________, per il tramite del suo patrocinatore avv. __________, ha sporto denuncia penale nei confronti di __________ – amministratore unico di __________, __________, società con la quale il 22.6.2004 aveva costituito un consorzio, denominato __________, per l’esecuzione di lavori di trattamento anticorrosivo delle corazze del sistema sotto carico di __________, commissionati da __________, __________ – per le ipotesi di reato di appropriazione indebita, amministrazione infedele e falsità in documenti in relazione allo scioglimento del consorzio.
In questo contesto, il 17.11.2006, il denunciato avrebbe, infatti, disposto a favore di __________, senza il consenso di __________, delegato della denunciante, di CHF 143'236.85, averi che si trovavano sul conto presso __________, __________, intestato al consorzio, sul quale il denunciato e __________ avevano diritto di firma collettiva a due; a tal fine, avrebbe usato uno dei fogli firmati in bianco da quest’ultimo (che aveva lasciato a disposizione del denunciato per comodità di gestione del conto) (decisione 7.8.2008, p. 2, inc. CRP __________).
A seguito della surriferita denuncia il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di __________, sfociato nel decreto di non luogo a procedere 23.4.2008 emanato dall’allora procuratore pubblico Monica Galliker (NLP __________).
Con decisione 7.8.2008 questa Camera ha dichiarato irricevibile l’istanza di promozione dell’accusa 5/6.5.2008 presentata da __________, sempre per il tramite del suo patrocinatore, avverso il surriferito decreto di non luogo a procedere (inc. CRP __________).
2. Con le presenti istanze – completate su richiesta di questa Camera con scritto 1/2.7.2009 – la IS 1 chiede la trasmissione dell’incarto penale MP __________ e della decisione 7.8.2008 di questa Camera (inc. CRP __________).
A suffragio della sua richiesta la Pretura istante precisa che nell’ambito della causa a procedura ordinaria appellabile (inc. __________) promossa il 21/24.12.2007 da __________, __________ (patr. da: avv. __________, __________) contro __________, __________ (patr. da: avv. __________, __________) e __________, __________ (rappr. da: __________, __________) – avente quale oggetto un’azione creditoria che si fonda su un contratto mediante il quale le parti si sono unite in un consorzio per l’esecuzione di lavori di protezione anticorrosione dei sistemi sotto carico delle condotte forzate di __________ e in __________ __________ – sono stati richiamati, in applicazione dell’art. 215 CPC, dall’attrice e da __________, l’incarto penale MP __________ e la decisione 7.8.2008 di questa Camera (inc. CRP __________) ai fini dell’istruttoria civile allo scopo di valutare la destinazione del denaro versato dalla committente nonché gli estremi di possibili prelievi effettuati dal conto in comune.
Come esposto in entrata, il Ministero pubblico, per il tramite del procuratore pubblico Andrea Maria Balerna, non si oppone alla richiesta.
3. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione".
4. Come ricordato dalla prassi di questa Camera, in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:
- si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
- è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
- è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
5. Nella fattispecie in esame è certamente data una connessione tra la causa civile di cui all’incarto __________ e il procedimento penale di cui all’incarto MP __________ sfociato nel decreto di non luogo a procedere 23.4.2008 (NLP __________), confermato con decisione 7.8.2008 di questa Camera (inc. CRP __________), poiché le parti sono le stesse in entrambe le sedi e i due procedimenti si basano, in sostanza, sulla medesima fattispecie.
Di conseguenza gli atti del procedimento penale potrebbero, se del caso, avere una loro rilevanza ai fini del giudizio civile.
È quindi adempiuto un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 27 CPP.
L’incarto penale MP __________ – in cui è contenuta anche la decisione 7.8.2008 di questa Camera (inc. CRP __________) con i rispettivi allegati – viene trasmesso alla Pretura istante unitamente alla presente decisione, con l’obbligo di restituirlo direttamente al Ministero pubblico a procedimento civile concluso.
6. L’istanza è accolta ai sensi del precedente considerando. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
Per questi motivi,
visti l’art. 27 CPP, sulle spese l’art. 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.
2. La tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
3. Intimazione:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente La segretaria