\n \n \n \n \n Kantonsgericht Schwyz
\n 1
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Verfügung vom 19. Dezember 2019 \n BEK 2019 172 \n \n \n \n \n \n Mitwirkend
\n Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin.
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n In Sachen
\n A.________, Gesuchsteller und Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt B.________, gegen C.________, Gesuchsgegnerin und Beschwerdegegnerin, vertreten durch Rechtsanwältin D.________,
\n \n \n \n \n \n \n \n betreffend
\n provisorische Rechtsöffnung
\n \n \n \n (Beschwerde gegen die Verfügung des Einzelrichters am Bezirksgericht March vom 27. September 2019, ZES 2019 410);- \n \n \n \n hat der Kantonsgerichtspräsident, \n \n nachdem sich ergeben und in Erwägung: \n 1. a) A.________ (nachfolgend: Gesuchsteller) schloss mit C.________ (nachfolgend: Gesuchsgegnerin) am 27. Juni 2018 folgenden Darlehensvertrag (Vi-KB 1): \n Kreditvertrag \n \n Kreditnehmerin : Frau C.________ \n Kreditgeber : A.________ \n Kreditbetrag : SFR -67000.— \n Auszahlung : 27. Juni 2018 \n Rückzahlung : 3. Juli 2018 \n Rückzahlungsbetrag: SFR -73700.— \n Verzugszins : 12 % pro Monat \n Sicherheiten : Wertschriftendepot E.________ (Bank I) xx/Vermögen C.________ \n Datum : 27. Juni 2018-06-27 \n Kreditgeber : A.________ [sign. A.________] \n Kreditnehmerin : C.________ [sign. C.________] \n \n \n Der Gesuchsteller betrieb die Gesuchsgegnerin mit Zahlungsbefehl Nr. yy des Betreibungskreises Altendorf Lachen aus dem Kreditvertrag für den Betrag von Fr. 161‘900.00 nebst Zins zu 5 % seit dem 13. Mai 2019 und Kosten des Zahlungsbefehls (Vi-act. KB 3). Den Forderungsbetrag errechnete er gestützt auf den Rückzahlungsbetrag von Fr. 73‘700.00 zuzüglich monatliche Zinsen von 12 Prozent für 9 Monate und Zinseszins, abzüglich der Rückzahlung von Fr. 67‘000.00 am 13. Mai 2019 (Vi-KB 4). Die Gesuchsgegnerin schlug Recht vor. \n b) Mit Verfügung vom 27. September 2019 erteilte der Einzelrichter am Bezirksgericht March die provisorische Rechtsöffnung für den Betrag von Fr. 6‘700.00. Im Betrag von Fr. 155‘200.00 wies er das Gesuch ab. \n c) Der Gesuchsteller, neu anwaltlich vertreten, erhebt mit Eingabe vom 11. Oktober 2019 Beschwerde gegen den Rechtsöffnungsentscheid und stellt den folgenden Antrag: \n Die Verfügung in Sachen A.________ gegen C.________ (Beilage 2) sei aufzuheben, und dem Beschwerdeführer sei provisorische Rechtsöffnung im Betrag von CHF 96‘708.00 zu erteilen, alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen beider Instanzen zu Lasten der Beschwerdegegnerin. \n \n \n Bei der Vorinstanz wurden die Akten eingeholt (KG-act. 4). Das Aktenüberweisungsschreiben der Vorinstanz (KG-act. 7) wurde den Parteien zugestellt (KG-act. 8). Mit Beschwerdeantwort vom 23. Oktober 2019 stellt die Gesuchsgegnerin die folgenden Anträge: \n 1.1. Auf die Beschwerde vom 11.10.2019 gegen die Verfügung des Bezirksgerichts March vom 27.09.2019 sei nicht einzutreten. \n \n 1.2. Eventualiter sei die Beschwerde vom 11.10.2019 gegen die Verfügung des Bezirksgerichts March vom 27.09.2019 abzuweisen. \n \n 2. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MWST) zulasten des Beschwerdeführers. \n \n \n 2. Die Gesuchsgegnerin begründet den Nichteintretensantrag zum Einen damit, dass der Rechtsvertreter des Gesuchstellers in seiner Eingabe vom 11. Oktober 2019 selber ausführe, dass die Vollmacht fehle, da er diese von seinem Klienten nicht innert Frist erhalten habe. Eine rechtsgenügliche Vollmacht sei vom Gesuchsteller nachzureichen, andernfalls die Eingabe als nicht erfolgt gelte. \n Eine fehlende Vollmacht ist gemäss