Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 21.09.2011 C-7827/2010

21 settembre 2011·Italiano·CH·CH_BVGE·PDF·3,921 parole·~20 min·3

Riassunto

Diritto alla rendita | Assicurazione per l'invalidità (decisione del 4 ottobre 2010)

Testo integrale

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l Corte III C­7827/2010 Sen tenza   d e l   2 1   sett emb r e   2011 Composizione Giudici Vito Valenti (presidente del collegio),  Elena Avenati­Carpani e Beat Weber,  cancelliera Marcella Lurà. Parti A._______,  patrocinata dall'avvocato Giovanni Augugliaro,  ricorrente,  contro Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli  assicurati residenti all'estero (UAIE), avenue Edmond­Vaucher 18, casella postale 3100,  1211 Ginevra 2,    autorità inferiore.  Oggetto Assicurazione per l'invalidità (decisione del 4 ottobre 2010).

C­7827/2010 Pagina 2 Fatti: A.  A._______,  cittadina  italiana,  nata  il  (…),  coniugata,  con  una  figlia,  ha  lavorato in Svizzera dal giugno del 1994 al settembre del 2005 (doc. A 3­ 1 e 9­1), solvendo contributi all'assicurazione svizzera per  la vecchiaia,  i  superstiti  e  l'invalidità  durante  tale  periodo  (doc.  A  3­3).  Dal  1°  luglio  2002, è stata alle dipendenze della B._______ in qualità di venditrice. Ha  interrotto il lavoro il 16 settembre 2005 per motivi di salute (doc. A 9­1) ed  è  stata  licenziata  con  effetto  al  1°  marzo  2007  (cfr.  doc.  B  2­2).  Il  20  settembre  2006,  ha  formulato  una  richiesta  volta  all'ottenimento  di  una  rendita dell'assicurazione svizzera per l'invalidità (doc. A 2­1). B.  Il  27  agosto  2007,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  respinto  la  domanda  di  rendita  (doc. A 31­1). L'11 dicembre 2008, il Tribunale amministrativo federale ha  parzialmente  accolto  il  ricorso  del  26  settembre  2007,  annullato  la  decisione del 27 agosto 2007 e rinviato gli atti di causa all'UAIE affinché  detto  Ufficio  procedesse  al  completamento  dell'istruttoria  relativamente  allo  stato  di  salute  ed  alla  capacità  lavorativa  della  ricorrente  tra  il  15  maggio 2006 ed il momento dell'emanazione del nuovo provvedimento e  pronunciasse una nuova decisione (doc. A 42­2). C.  C.a  Nel  rapporto  del  15  aprile  2009,  il  dott.  C._______,  medico  del  Servizio medico  regionale  dell'AI  (SMR),  ha  confermato  la  necessità  di  sottoporre l'assicurata ad una perizia psichiatrica (doc. A 45­1). C.b Dopo aver esaminato personalmente l'assicurata il 26 maggio 2009,  aver analizzato la documentazione medica assunta ed aver contattato, ad  eccezione  del  dott.  D._______,  gli  psichiatri  che  hanno  visitato  l'interessata  nel  periodo  in  esame,  il  dott.  E._______,  specialista  in  psichiatria e psicoterapia, nel rapporto del 10 giugno 2009, ha esposto la  diagnosi  di  sindrome  schizoaffettiva,  tipo  depressivo  (F  25.1  secondo  l'ICD  10).  Il  medico  ha  ritenuto  che  risulta  giustificata  per  l'assicurata  un'abilità  lavorativa  del  50%  (4  ore  al  giorno)  per  qualsiasi  attività,  a  decorrere dal 15 maggio 2006. Ha altresì segnalato che sono indicati dei  provvedimenti  professionali  ed  in  particolare  un  aiuto  al  collocamento  (doc. A 47­1).

C­7827/2010 Pagina 3 C.c Nel rapporto del 18 giugno 2009,  il medico SMR ha ritenuto,  in virtù  della menzionata  perizia  –  e  fermo  restando  un'inabilità  al  lavoro  totale  dal  17  settembre  2005  al  14  maggio  2006  –  una  capacità  lavorativa  dell'interessata  del  50%,  a  far  tempo  dal  15  maggio  2006,  sia  nella  precedente  attività  sia  in  un'attività  sostitutiva  adeguata.  Ha  altresì  indicato che  la medesima necessita di un aiuto al  collocamento qualora  volesse riprendere (l'esercizio di) un'attività lucrativa (doc. A 48­1). C.d  Nel  rapporto  dell'8  febbraio  2010,  la  consulente  F._______,  del  Servizio  integrazione professionale dell'AI, ha effettuato una valutazione  del grado d'invalidità dell'interessata sulla base di un salario annuale da  valida di fr. 44'980.­­ come venditrice nel 2006 (secondo le indicazioni del  datore  di  lavoro)  e  l'ha  contrapposto  ad  un  salario  da  invalida  di  fr.  24'209.­­  in  attività  semplici  e  ripetitive  (enumerate  in  modo  non  esaustivo),  secondo  i  dati  ricavati  dalle  statistiche  pubblicate  dall'Ufficio  federale di statistica, tabella TA1 (fr. 50'278.­­ con una riduzione del 3,7%  [per  tenere  conto  del  fatto  che  l'assicurata  ha  percepito  un  reddito  inferiore  rispetto al salario medio nel settore del commercio al dettaglio;  differenza salariale] e una diminuzione del 50% [per l'incapacità lavorativa  come  stabilita  dal  perito]).  Ne  deriva  un  grado  d'invalidità  del  46%.  La  consulente  ha  peraltro  osservato  che  la  residua  capacità  al  guadagno  non  può  essere  apprezzabilmente  migliorata  mediante  provvedimenti  reintegrativi di ordine professionale (doc. A 52­1). D.  Con  progetto  di  decisione  del  5  marzo  2010,  l'Ufficio  AI  del  Cantone  G._______  ha  comunicato  all'interessata  che,  in  virtù  della  perizia  psichiatrica, sussisterebbe un diritto ad un quarto di rendita d'invalidità dal  1°  settembre  2006.  L'Ufficio  AI  del  Cantone  G._______  ha  altresì  concesso  all'assicurata  la  facoltà  di  formulare,  nel  termine  di  30  giorni  dalla  ricezione  del  progetto  di  decisione,  delle  osservazioni  per  iscritto  (doc. A 54­1). E.  E.a  Il  1°  aprile  2010,  l'interessata  ha  inoltrato  le  sue  osservazioni  al  progetto di decisione mediante  le quali ha postulato  il  riconoscimento di  una  rendita  intera  d'invalidità,  dal  momento  che  secondo  la  relazione  medica  del  31  marzo  2010  del  dott.  D._______,  allegata  in  copia,  presenta  un  grado  d'invalidità  superiore  ai  due  terzi.  Ha  segnalato  che  non  si  può  esigere  da  lei  l'esercizio  di  un'attività  lucrativa  per  4  ore  al  giorno (doc. A 58­1).

C­7827/2010 Pagina 4 E.b Nel rapporto del 3 agosto 2010, il dott. C._______ ha rilevato che la  relazione medica del marzo 2010 del dott. D._______ semplicemente si  discosta  dalla  valutazione  di  ben  due  periti  circa  la  valutazione  di  una  residua  capacità  lavorativa  del  50%  dell'assicurata,  senza  che  in  detta  relazione  siano  riscontrabili  nuovi  elementi  suscettibili  di  giustificare  siffatta diversa valutazione (doc. A 61­1). F.  Il  4  ottobre  2010,  l'Ufficio  dell'assicurazione  per  l'invalidità  per  gli  assicurati  residenti  all'estero  (UAIE)  ha  deciso  di  erogare  in  favore  dell'interessata  un  quarto  di  rendita  d'invalidità  a  decorrere  dal  1°  settembre  2006.  Per  quanto  attiene  all'adozione  di  provvedimenti  d'integrazione professionale, ha escluso  l'applicazione di  siffatte misure,  ritenuta la possibilità di un reinserimento nel mondo del  lavoro tramite la  normale via del collocamento (doc. A 64­1; v. anche doc. A 63­1). G.  Il 5 novembre 2010, l'interessata ha interposto ricorso dinanzi al Tribunale  amministrativo  federale contro  la decisione dell'UAIE del 4 ottobre 2010  mediante  il  quale  ha  chiesto,  sostanzialmente,  il  riconoscimento  di  una  rendita  intera  d'invalidità  a  decorrere  da  settembre  del  2005.  Ha  precisato, in virtù del rapporto medico dell'aprile 2010 del dott. D._______  (doc. A 59­8), di presentare una completa incapacità al lavoro. Ha altresì  segnalato che non si può esigere da  lei  l'esercizio di un'attività  lucrativa  per  4  ore  al  giorno,  ritenuto  che  il  dott.  E._______,  nella  perizia  psichiatrica  del  giugno  2009,  ha  constatato  che  necessita  di  un  aiuto  pressoché  continuo da parte  del marito,  della  sorella  e  della  cugina  sia  per  quanto  concerne  lo  svolgimento  delle  faccende  domestiche  sia  per  quanto  riguarda  l'accudimento  della  figlia  e  che  presenta  una  tendenza  all'isolamento al di  fuori di una  frequentazione regolare della cerchia dei  parenti  più  stretti.  Infine,  ha  chiesto  il  riconoscimento  dell'importo  di  fr.  4'420.45 a titolo di ripetibili (doc. TAF 1). H.  Con  decisione  incidentale  del  24  novembre  2010  (notificata  il  25  novembre 2010; doc. TAF 3 [avviso di ricevimento]), questo Tribunale ha  invitato la ricorrente a versare, entro il 12 gennaio 2011, un anticipo di fr.  300.­­ a copertura delle presumibili spese processuali. L'anticipo spese è  stato versato il 29 novembre 2010 (doc. TAF 2 a 4). I.  Con  risposta  del  26  gennaio  2011,  l'UAIE  ha  proposto  la  reiezione  del 

C­7827/2010 Pagina 5 ricorso e la conferma della decisione impugnata. Ha rinviato alla presa di  posizione  dell'Ufficio  AI  del  Cantone  G._______  del  17  gennaio  2011,  secondo il quale la perizia psichiatrica del giugno 2009 del Centro peritale  per  le  assicurazioni  sociali  è  da  considerarsi  conforme  ai  criteri  di  una  perizia  neutrale  specialistica.  Detto  Ufficio  ha  altresì  ribadito  la  correttezza del confronto dei redditi effettuato (doc. TAF 6). J.  Nella  replica  del  4  febbraio  2011,  l'interessata  si  è  riconfermata  nelle  argomentazioni  in  fatto e  in diritto di cui al  ricorso del 5 novembre 2010  (doc. TAF 8). K.  Con  provvedimento  del  2  marzo  2011,  questo  Tribunale  ha  trasmesso  all'autorità  inferiore  per  conoscenza  la  replica  dell'insorgente  del  4  febbraio 2011 (doc. TAF 9). Diritto: 1.  1.1.  Il  Tribunale  amministrativo  federale  esamina  d'ufficio  e  con  piena  cognizione la sua competenza (art. 31 e segg. della legge del 17 giugno  2005  sul  Tribunale  amministrativo  federale  [LTAF,  RS  173.32]),  rispettivamente  l'ammissibilità  dei  gravami  che  gli  vengono  sottoposti  (DTF 133 I 185 consid. 2 e relativi riferimenti). 1.2. Riservate  le  eccezioni  –  non  realizzate  nel  caso  di  specie  –  di  cui  all'art.  32  LTAF,  questo  Tribunale  giudica,  in  virtù  dell'art.  31  LTAF  in  combinazione con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge  federale  del  19  giugno  1959  sull'assicurazione  per  l'invalidità  (LAI,  RS  831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 della legge federale  del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021),  rese dall'Ufficio AI per le persone residenti all'estero. 1.3. In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni  sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge  federale  del  6  ottobre  2000  sulla  parte  generale  del  diritto  delle  assicurazioni  sociali  (LPGA,  RS  830.1).  Giusta  l'art.  1  cpv.  1  LAI,  le  disposizioni  della  LPGA  sono  applicabili  all'assicurazione  per  l'invalidità  (art. 1a­26bis e 28­70), sempre che la LAI non deroghi alla LPGA.

C­7827/2010 Pagina 6 1.4.  Presentato  da  una  parte  direttamente  toccata  dalla  decisione  e  avente un  interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua  modifica  (art.  59  LPGA),  il  ricorso  –  interposto  tempestivamente  e  rispettoso dei  requisiti  previsti  dalla  legge  (art.  60 LPGA nonché art.  52  PA) – è pertanto ammissibile. 2.  2.1.  Il  1°  giugno  2002  sono  entrati  in  vigore  l'Accordo  tra  la  Confederazione  svizzera  e  la Comunità  europea ed  i  suoi Stati membri  sulla  libera  circolazione  delle  persone  del  21  giugno  1999  (ALC,  RS 0.142.112.681)  ed  il  relativo  Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei sistemi di sicurezza sociale, nonché il Regolamento (CEE) n° 1408/71  del  Consiglio  del  14  giugno  1971  relativo  all'applicazione  dei  regimi  di  sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro  familiari che si spostano all'interno della Comunità (RS 0.831.109.268.1),  che si applica a tutte le rendite il cui diritto sorge a far data dal 1° giugno  2002  o  successivamente  e  si  sostituisce  a  qualsiasi  convenzione  di  sicurezza sociale che vincoli due o più Stati  (art. 6 Regolamento), come  pure  il  Regolamento  (CEE)  n°  574/72  del Consiglio  del  21 marzo  1972  relativo  all'applicazione  del  Regolamento  n°  1408/71  (RS  0.831.109.268.11). L'art. 3 del regolamento (CEE) n° 1408/71 sancisce il  principio della parità di trattamento tra cittadini che risiedono in uno Stato  membro della Comunità europea ed i cittadini svizzeri. 2.2.  Giusta  l'art.  20  ALC,  salvo  disposizione  contraria  contenuta  nell'allegato II, gli accordi bilaterali tra la Svizzera e gli Stati membri della  Comunità  europea  in  materia  di  sicurezza  sociale  vengono  sospesi  a  decorrere dall'entrata in vigore del presente Accordo qualora il medesimo  campo  sia  disciplinato  da  quest'ultimo.  Nella misura  in  cui  l'Accordo,  in  particolare  l'Allegato  II  che  regola  il  coordinamento  dei  sistemi  di  sicurezza  sociale  (art.  8  ALC),  non  prevede  disposizioni  contrarie,  l'organizzazione  della  procedura  come  pure  l'esame  delle  condizioni  di  ottenimento di  una  rendita di  invalidità  svizzera  sono  regolate dal  diritto  interno svizzero. 2.3. L'art.  80a  LAI  sancisce espressamente  l'applicabilità  nella  presente  procedura,  trattandosi  di  un  cittadino  che  risiede  nell'Unione  europea,  dell'ALC e dei Regolamenti (CEE) n° 1408/71 del Consiglio del 14 giugno  1971  e  (CEE)  n°  574/72  del  Consiglio  del  21  marzo  1972  relativo  all'applicazione del Regolamento n° 1408/71.

C­7827/2010 Pagina 7 2.4. Per costante giurisprudenza, l'ottenimento di una pensione straniera  d'invalidità  non  pregiudica  l'apprezzamento  di  un'invalidità  secondo  il  diritto svizzero (v. sentenza del Tribunale federale I 435/02 del 4 febbraio  2003  consid.  2). Anche  in  seguito  all'entrata  in  vigore dell'ALC,  il  grado  d'invalidità  di  un  assicurato  che  pretende  una  rendita  dell'assicurazione  svizzera  è  determinato  esclusivamente  secondo  il  diritto  svizzero  (DTF  130 V 253 consid. 2.4). 3.  3.1.  Secondo  l'art.  2  LPGA,  le  disposizioni  della  legge  stessa  sono  applicabili alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale,  se e per quanto le singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano. 3.2.  Dal  profilo  temporale  sono  applicabili  le  disposizioni  in  vigore  al  momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato  giuridicamente  o  che  produce  conseguenze  giuridiche  (DTF  130 V  445  consid.  1.2  e  relativi  riferimenti  nonché  DTF  129  V  1  consid.  1.2).  Ne  discende che si applicano, da un lato, le norme materiali in vigore fino al  31 dicembre 2007, per quanto attiene allo stato di fatto realizzatosi fino a  tale  data,  mentre  dall'altro  lato,  e  per  il  periodo  successivo,  le  nuove  norme  della  5a  revisione  della  LAI  (cf.  DTF  130  V  1  consid.  3.2  per  quanto  concerne  le  disposizioni  formali  della  LPGA,  immediatamente  applicabili con la loro entrata in vigore). Peraltro, e per l'esame del diritto  eventuale  a  una  rendita,  l'applicazione  delle  nuove  norme  della  5a  revisione della LAI per  il periodo dal 1° gennaio 2008 al 4 ottobre 2010  (data della decisione impugnata) non avrebbe alcuna incidenza sull'esito  delle questioni sottoposte nel caso concreto all'esame di questo Tribunale  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_942/2009  del  15  marzo  2010  consid.  3.1;  cfr.  pure  sentenza  del  Tribunale  amministrativo  federale C­ 1324/2009 del 7 febbraio 2011 consid. 3.2). Pertanto, e salvo indicazione  contraria,  di  seguito  è  fatto  riferimento  alle  norme  in  vigore  fino  al  31  dicembre 2007. 3.3.  La  ricorrente,  come  già  menzionato,  ha  presentato  la  richiesta  di  rendita  il 20 settembre 2006.  In deroga all'art. 24 LPGA,  l'art. 48 cpv. 2  LAI precisa che, se l'assicurato si annuncia più di dodici mesi dopo l'inizio  del diritto, le prestazioni sono assegnate soltanto per i 12 mesi precedenti  la richiesta. In concreto, questo Tribunale può limitarsi ad esaminare se la  ricorrente  avesse  diritto  ad  una  rendita  il  20  settembre  2005  (ossia  12  mesi  precedenti  la  presentazione  della  domanda),  oppure  se  un  diritto  alla rendita sia sorto tra tale data e il 4 ottobre 2010, data della decisione 

C­7827/2010 Pagina 8 impugnata.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  esamina  la  decisione  impugnata sulla base della situazione di fatto esistente al momento in cui  essa è stata resa. Tiene conto dei fatti verificatisi dopo tale data quando  essi  possano  imporsi  quali  elementi  d'accertamento  retrospettivo  della  situazione anteriore alla decisione stessa (DTF 129 V 1 consid. 1.2 e DTF  121 V 362 consid. 1b). 4.  Secondo  le  norme  applicabili,  ogni  richiedente,  per  avere  diritto  ad  una  rendita  dell'assicurazione  invalidità  svizzera,  deve  adempiere  cumulativamente le seguenti condizioni:  essere  invalido  ai  sensi  della  LPGA  e  della  LAI  (art.  8  LPGA  nonché art. 4, 28 e 29 cpv. 1 LAI);  aver pagato i contributi durante un anno intero (art. 36 cpv. 1 LAI;  rispettivamente, a partire dal 1° gennaio 2008, durante tre anni). La  ricorrente ha versato contributi all'AVS/AI svizzera per più di 11 anni  (doc. A 3­1 e 9­1) e, pertanto, adempie la condizione della durata minima  di  contribuzione.  Rimane  ora  da  esaminare  se  sia  invalida  ai  sensi  di  legge. 5.  5.1. L'invalidità ai sensi della LPGA e della LAI è l'incapacità al guadagno  totale o parziale presumibilmente permanente o di  lunga durata che può  essere  conseguente  ad  infermità  congenita, malattia  o  infortunio  (art.  8  LPGA e 4 cpv. 1 LAI). Secondo l'art. 7 LPGA, è considerata incapacità al  guadagno  la  perdita,  totale  o  parziale,  della  possibilità  di  guadagno  sul  mercato del  lavoro equilibrato che entra in considerazione, provocata da  un danno alla salute  fisica, mentale o psichica e che perdura dopo aver  sottoposto  l'assicurato  alle  cure  ed  alle  misure  d'integrazione  ragionevolmente  esigibili.  In  caso d'incapacità  al  lavoro di  lunga durata,  possono  essere  prese  in  considerazione  anche  le  mansioni  esigibili  in  un'altra professione o campo d'attività (art. 6 LPGA). 5.2. Giusta l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore dal 1° gennaio 2004, l'assicurato  ha diritto ad un quarto di rendita se è invalido per almeno il 40%, ad una  mezza rendita se è invalido per almeno la metà, a tre quarti di rendita se  è  invalido  per  almeno  il  60%  e  ad  una  rendita  intera  se  è  invalido  per  almeno  il  70%.  In  seguito  all'entrata  in  vigore  dell'Accordo  sulla  libera 

C­7827/2010 Pagina 9 circolazione, la limitazione prevista dall'art. 28 cpv. 1ter LAI, secondo cui le  rendite per un grado d'invalidità inferiore al 50%, ma pari almeno al 40%,  sono  versate  solo  ad  assicurati  che  sono  domiciliati  e  dimorano  abitualmente  in  Svizzera  (art.  13  LPGA),  non  è  più  applicabile  segnatamente quando l'assicurato è cittadino dell'UE o svizzero e risiede  nell'UE (DTF 132 V 423 consid. 6.4.1 e sentenza del Tribunale federale I  702/03 del 28 maggio 2004 consid. 1 e relativi riferimenti). 5.3. Il diritto alla rendita, secondo l'art. 29 cpv. 1 LAI, nasce, il più presto,  nel  momento  in  cui  l'assicurato  presenta  un'incapacità  permanente  al  guadagno pari almeno al 40% (lettera a), oppure quando egli è stato per  un anno senza notevoli interruzioni, incapace al lavoro per almeno il 40%  in media  (lettera b). La  lettera a della citata norma si applica allorché  lo  stato  di  salute  dell'assicurato  si  è  stabilizzato  ed  è  essenzialmente  irreversibile  e  suscettibile  di  pregiudicare  la  capacità  di  guadagno  probabilmente  in  modo  permanente,  in  una  misura  giustificante  il  riconoscimento  di  una  rendita  (sentenza  del  Tribunale  federale  I 146/02  del 5 agosto 2002). La lettera b se lo stato di salute è  labile, vale a dire  suscettibile  di  evolvere  verso  un  miglioramento  od  un  peggioramento  (DTF  111  V  21  consid.  2).  Un  danno  alla  salute  tipicamente  labile  può  essere  reputato  relativamente stabilizzato soltanto se  la sua natura si è  modificata a tal punto che si possa ammettere non essere verosimilmente  suscettibile di subire modifiche di rilievo in un futuro presagibile (sentenza  del Tribunale federale I 282/01 del 4 ottobre 2001; DTF 119 V 98 consid.  4a). 5.4. Un'incapacità al lavoro del 20% deve essere presa in considerazione  per  il  calcolo dell'incapacità al  lavoro media giusta  l'art. 29 cpv. 1  lett. b  LAI  (cfr.  nota  marginale  2020  della  Circolare  sull'invalidità  e  la  grande  invalidità  nel  suo  tenore  applicabile  fino  al  31 dicembre  2007;  Jurisprudence  et  pratique  administrative  des  autorités  d'exécution  de  l'AVS/AI [Pratique VSI] 1998 p. 126 consid. 3c). 6.  6.1. La  nozione  d'invalidità  di  cui  all'art.  4  LAI  e  8  LPGA è  di  carattere  economico­giuridico e non medico (DTF 116 V 246 consid. 1b, DTF 110  V 273 e DTF 105 V 205). In base all'art. 16 LPGA, applicabile per il rinvio  dell'art.  28  cpv.  2  LAI,  per  valutare  il  grado  d'invalidità,  il  reddito  che  l'assicurato  potrebbe  conseguire  esercitando  l'attività  ragionevolmente  esigibile  da  lui  dopo  la  cura  medica  e  l'eventuale  esecuzione  di  provvedimenti  d'integrazione  (reddito  da  invalido),  tenuto  conto  di  una 

C­7827/2010 Pagina 10 situazione equilibrata del mercato del  lavoro, è confrontato con il reddito  che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido (reddito  da valido; metodo generale del raffronto dei redditi). 6.2.  L'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  risarcisce  pertanto,  e  di  principio,  soltanto  la  perdita  economica  che  deriva  da  un  danno  alla  salute fisica o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o la  conseguente incapacità lavorativa. 6.3.  Benché  l'invalidità  sia  una  nozione  economico­giuridica,  le  certificazioni  mediche  possono  costituire  importanti  elementi  per  apprezzare  il  danno  invalidante  e  per  determinare  quali  lavori  siano  ancora ragionevolmente esigibili dall'assicurato (DTF 115 V 133 consid. 2  e DTF 114 V 310 consid. 3c). 7.  7.1. Giusta  il  principio  inquisitorio  che  regge  la  procedura  in materia  di  assicurazioni sociali (art. 43 LPGA), l'amministrazione deve intraprendere  d'ufficio  i  necessari  accertamenti  e  raccogliere  le  informazioni  di  cui  ha  bisogno.  In  particolare,  deve  ordinare  una  perizia  allorquando  è  necessario per  la  valutazione medica del  caso  (DTF 117 V 282 consid.  4a). 7.2. Se gli accertamenti svolti d'ufficio permettono all'amministrazione o al  giudice, che si sono fondati su un apprezzamento diligente delle prove, di  giungere  alla  convinzione  che  certi  fatti  presentino  una  verosimiglianza  preponderante,  e  che  ulteriori  misure  probatorie  non  potrebbero  modificare  questo  apprezzamento,  è  superfluo  assumere  altre  prove  (apprezzamento  anticipato  delle  prove;  UELI KIESER,  ATSG­Kommentar,  2a  ed.,  Zurigo  2009,  art.  42  n.  19  pag.  536;  sentenza  del  Tribunale  federale K  24/04  del  20  aprile  2005; DTF 122  II  464  consid.  4a).  In  tal  caso,  non  sussiste  una  violazione  del  diritto  costituzionale  di  essere  sentito secondo l'art. 29 cpv. 2 Cst. (Sozialversicherungsrecht [SVR] 2001  IV n. 10 pag. 28). 7.3. In virtù degli art. 12 e 13 PA e dell'art. 19 PA in relazione con l'art. 40  della  legge  federale  di  procedura  civile  del  4  dicembre  1947  (PCF,  RS  273),  il  tribunale  accerta,  con  la  collaborazione  delle  parti,  i  fatti  determinanti  per  la  soluzione  della  controversia,  assume  le  prove  necessarie e le valuta liberamente.

C­7827/2010 Pagina 11 8.  8.1.  Il  giudice  delle  assicurazioni  sociali  deve  esaminare  in  maniera  obiettiva tutti i mezzi di prova, indipendentemente dalla loro provenienza,  e  poi  decidere  se  i  documenti  messi  a  disposizione  permettono  di  giungere  ad  un  giudizio  attendibile  sulle  pretese  giuridiche  litigiose.  Affinché  il  giudizio medico  acquisti  valore  di  prova  rilevante,  esso  deve  essere  completo  in  merito  ai  temi  sollevati,  deve  fondarsi,  in  piena  conoscenza  della  pregressa  situazione  valetudinaria  (anamnesi),  su  esami  approfonditi  e  tenere  conto  delle  censure  sollevate  dal  paziente,  per  poi  giungere  in  maniera  chiara  a  fondate,  logiche  e  motivate  deduzioni. Peraltro, per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova  non  è  determinante  né  la  sua  origine  né  la  sua  denominazione  –  ad  esempio quale perizia o rapporto – ma il suo contenuto (DTF 125 V 351  consid. 3). 8.2.  In  particolare,  per  quanto  concerne  le  perizie  giudiziarie  la  giurisprudenza  ha  stabilito  che  il  giudice  non  si  scosta  senza  motivi  imperativi  dal  parere  degli  esperti,  il  cui  compito  è  quello  di  mettere  a  disposizione del tribunale le loro conoscenze specifiche e di valutare, da  un  punto  di  vista medico,  una  certa  fattispecie  (sentenza  del  Tribunale  federale U 505/06 del 17 dicembre 2007). Ragioni che possono indurre il  giudice  a  non  fondarsi  su  un  tale  referto  sono ad esempio  affermazioni  contraddittorie,  il  contenuto  di  una  superperizia,  o  altri  rapporti  da  cui  emergono  validi  motivi  per  farlo  e,  meglio,  se  l'opinione  di  altri  esperti  appare sufficientemente fondata da mettere in discussione le conclusioni  peritali  (sentenza  del  Tribunale  federale  I  166/03  del  30  giugno  2004  consid. 3.3). 8.3.  Per  quel  che  riguarda  le  perizie  di  parte,  il  Tribunale  federale  ha  precisato che esse contengono considerazioni specialistiche che possono  contribuire  ad  accertare  i  fatti,  da  un  punto  di  vista  medico.  Malgrado  esse  abbiano  lo  stesso  valore  probatorio  di  una  perizia  giudiziaria,  il  giudice  deve  valutare  se  questi  referti  medici  sono  atti  a  mettere  in  discussione  la  perizia  giudiziaria  oppure  quella  ordinata  dall'amministrazione (DTF 125 V 351). Giova altresì rilevare come debba  essere  considerato  con  la  necessaria  prudenza  l'avviso  dei  medici  curanti,  i  quali  possono  tendere  a  pronunciarsi  in  favore  del  proprio  paziente a dipendenza dei particolari legami che essi hanno con gli stessi  (DTF 125 V 351 consid. 3b e relativi riferimenti).

C­7827/2010 Pagina 12 8.4.  Va  ancora  rilevato  che  il  riconoscimento  di  un  danno  alla  salute  psichica  presuppone  in  particolare  la  diagnosi  espressa  da  uno  specialista  psichiatrico,  poggiata  su  criteri  posti  da  un  sistema  di  classificazione  riconosciuto  scientificamente,  il  quale  deve  pronunciarsi  sulla  gravità  dell'affezione  (DTF  130  V  396).  Tenendo  conto  di  diversi  criteri,  lo  psichiatra  deve  valutare  l'esigibilità  della  ripresa  lavorativa  da  parte dell'assicurato. 8.5.  Non  va  infine  dimenticato  che  se  vi  sono  dei  rapporti  medici  contraddittori  il  giudice  non  può  evadere  la  vertenza  senza  valutare  l'intero materiale  e  indicare  i motivi  per  cui  egli  si  fonda  su un  rapporto  piuttosto che su un altro. Al riguardo va tuttavia precisato che non si può  pretendere  dal  giudice  che  raffronti  i  diversi  pareri  medici  e  parimenti  esponga  correttamente  da  un  punto  di  vista  medico,  come  farebbe  un  perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e quale sia l'opinione più  adeguata  (sentenza del Tribunale  federale  I 166/03 del 30 giugno 2004  consid. 3.3). 9.  In materia d'assicurazioni sociali,  il giudice fonda la sua decisione, salvo  disposizioni di legge contrarie, su fatti che, senza poter essere stabiliti in  modo  irrefutabile,  appaiono  come  i  più  verosimili,  ossia  che presentano  un  grado  di  verosimiglianza  preponderante.  Non  è  pertanto  sufficiente  che  un  fatto  possa  essere  considerato  come  un'ipotesi  possibile  (DTF  126 V 353 consid. 5b e relativi riferimenti). 10.  10.1.  Dalla  documentazione  medica  agli  atti  emerge  che  la  ricorrente  soffre  segnatamente di  sindrome schizoaffettiva  tipo depressivo  (F 25.1  secondo  l'ICD  10;  cfr.  perizia  psichiatrica  del  giugno  2009  del  dott.  E._______ [doc. A 47­1]). 10.2. Si tratta di affezioni di carattere labile, ossia suscettibili di migliorare  o  peggiorare.  Ne  discende  che,  in  mancanza  di  uno  stato  di  salute  sufficientemente  stabilizzato,  è  inapplicabile  la  prima  lettera  dell'art.  29  cpv. 1 LAI, per cui può entrare in considerazione solo la seconda lettera  della  citata  norma  legale,  la  quale  prevede  un  termine  di  attesa  di  un  anno.  Pertanto,  la  ricorrente  potrebbe  pretendere  una  rendita  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  solo  a  partire  dal momento  in  cui  ha  subito,  senza  interruzione  notevole,  un'incapacità  lavorativa  di  almeno il 40% durante un anno.

C­7827/2010 Pagina 13 11.  11.1. Nel caso di specie, l'oggetto litigioso è la questione di sapere se la  ricorrente  abbia  diritto  ad  una  rendita  intera  dell'assicurazione  svizzera  per  l'invalidità  e,  in  caso  affermativo,  se  la  stessa  debba  esserle  riconosciuta da settembre del 2005, come da lei postulato. 11.2.  11.2.1. Nella perizia psichiatrica del 10 giugno 2009 (doc. A 47­1), il dott.  E._______ ha rilevato che è stato confrontato con una donna di 41 anni  che, dopo  lo  scompenso psicotico acuto avuto  il mese di  settembre del  2005 nell'ambito di una sindrome schizofrenica, non è più stata  in grado  di  riprendere  la  sua  attività  lavorativa  riuscendo,  solo  da  alcuni  mesi  a  questa parte, ad aiutare  il marito per un paio d'ore al giorno  (ma non  in  maniera regolare) nella sua pizzeria da asporto. 11.2.1.1 Per quanto attiene al periodo intercorrente tra il 15 maggio 2005  ed  il  30  giugno  2007  (precedente  la  perizia  psichiatrica  della  dott.ssa  H._______), il dott. E._______ rileva che per quanto concerne la diagnosi  di sindrome schizofrenica, se da un lato l'esame psichico non consente di  evidenziare  segni  positivi  della  malattia,  segnatamente  della  serie  cognitiva  e  psicotici,  è  vero  altresì  che  in  assenza  di  una  remissione  completa della sintomatologia (cosa che non sembra essersi verificata nel  caso  specifico  per  la  persistenza  di  una  sintomatologia  negativa,  deficitaria  e  depressiva  anche  nelle  fasi  intercritiche  nonostante  l'assunzione  di  un'adeguata  terapia  psicofarmacologica)  bisogna  comunque  tenere  conto  della  gravità  dell'affezione  psichiatrica  che  affligge  l'assicurata  (sulla  quale  sono  tutti  concordi)  e  l'inevitabile  ed  indiscutibile  fragilità  che  ne  deriva.  In  questo  senso,  il  citato  perito  ha  ritenuto  di  poter  presumere  che  durante  il  periodo  in  questione,  l'assicurata pur non presentando una sintomatologia psicotica  florida né  sintomi della serie cognitiva, presentasse in ogni caso una sintomatologia  depressiva ed ansiosa tale da non permetterle di svolgere la sua attività  lavorativa  a  tempo  pieno  se  non  al  prezzo  di  un  peggioramento  del  quadro  clinico.  D'altra  parte,  risulterebbe  difficilmente  giustificabile  un'inabilità  lavorativa totale completa (sicuramente giustificata durante  le  fasi  di  scompenso)  nei  periodi  intercritici.  L'assicurata  sarebbe  altresì 

C­7827/2010 Pagina 14 stata  ricoverata  in  ambito  psichiatrico  solo  in  un'occasione  ed  avrebbe  continuato  la  presa  a  carico  ambulatoriale  assumendo  un'adeguata  terapia  psicofarmacologica  che  le  avrebbe  consentito  di  mantenere  un  funzionamento globale discreto  in ambito sociale e  familiare. Secondo  il  dott.  E._______,  non  risulterebbe  pertanto  giustificata  un'inabilità  lavorativa  completa,  ma  anche  a  causa  della  facilità  con  cui  il  quadro  clinico risulta destabilizzabile, sembra giustificata – appunto per il periodo  dal 15 maggio 2005 al 30 giugno 2007 – un'abilità  lavorativa parziale (4  ore al giorno)  in un'attività non eccessivamente impegnativa in termini di  tempo  e  di  assunzione  di  responsabilità,  che  avrebbe  potuto  addirittura  avere  una  valenza  terapeutica  favorendo,  associata  alla  continuazione  della  terapia  specialistica,  un  più  rapido  recupero  delle  condizioni  di  benessere psichico. Secondo questa Corte, la presunzione formulata dal  perito  sulla  base  di  formulazioni  del  tipo  "sembra  giustificata  un'abilità  lavorativa  parziale  di  4  ore  al  giorno"  o  "potrebbe  addirittura  avere  una  valenza terapeutica" (sempre riferito ad un'attività di 4 ore al giorno) non  consente  conclusioni  che  adempiano  il  criterio  della  verosimiglianza  preponderante  valido  in materia  d'assicurazioni  sociali.  Essa  costituisce  una  semplice  ipotesi  secondo  la  quale,  dopo  lo  scompenso  psicotico  acuto  del mese  di  settembre  del  2005,  potrebbe  essere  intervenuto  un  miglioramento nel  corso del mese di maggio del 2006. Sennonché,  tale  ipotesi  non  è  fondata  su  elementi  oggettivi  sufficientemente  consistenti  per poter ammettere processualmente che a partire dal 15 maggio 2006  la  ricorrente,  dopo  un'incontestata  incapacità  lavorativa  totale  dal  17  settembre  2005  al  14  maggio  2006,  fosse  nuovamente  in  grado  di  lavorare  al  50%  in  una  qualsiasi  attività  nonostante  le  rilevate  gravità  dell'affezione  psichica,  la  fragilità  dell'insorgente  stessa  e  la  facilità  con  cui  il quadro clinico poteva destabilizzarsi.  In altri  termini,  resta appunto  troppo impreciso per poter ammettere, con il grado della verosimiglianza  preponderante,  che  il  15  maggio  2006  è  intervenuto  un  notevole  miglioramento dello stato di salute della ricorrente. Va altresì rammentato  che  nel  rapporto  medico  del  27  dicembre  2006  dello  psichiatra  dott.  I._______  (che  si  basa  su  una  visita  del  29  novembre  2006)  è  ritenuta  un'abilità lavorativa totale per l'insorgente di almeno un mese (cfr. doc. A  47­3). Il dott. D._______, psichiatra presso cui la ricorrente è in cura, ha  altresì  segnalato,  nel  rapporto  del  marzo  2007,  che  solo  a  partire  dall'inizio  del  2007  si  è  manifestato  un,  peraltro  solo,  progressivo  miglioramento  della  sintomatologia,  ma  che  la  ricorrente  presentava  ancora un'inabilità lavorativa assoluta (cfr. doc. A 18­2). Non vi è ragione  di scostarsi da questa valutazione – peraltro senza che il dott. E._______  abbia  discusso  della  problematica  con  lo  psichiatra  curante  dell'insorgente  –  la  quale  conferma  quella  testé  menzionata  del  dott. 

C­7827/2010 Pagina 15 I._______,  medici  specialisti  che  hanno  visitato  personalmente  la  ricorrente  in  tale  periodo.  Basti  ancora  rilevare,  a  titolo  abbondanziale,  che  nel  luglio  del  2006,  l'ispettore  della  J._______,  che  certo  non  è  un  medico  specialista,  ha  valutato  la  ricorrente  completamente  inabile  all'attività  lavorativa  per  tre­quattro mesi  (doc. B  1­20).  Pertanto,  solo  a  decorrere  dal  1°  luglio  2007,  secondo  gli  accertamenti  di  cui  alla  prima  perizia  psichiatrica  affidata  alla  dott.ssa  H._______,  si  può  situare  con  probabilità preponderante un miglioramento notevole dello stato di salute  della  ricorrente  tale  da  consentirle  di  recuperare  una  capacità  al  lavoro  del  50%  in  qualsiasi  attività  (cfr.  doc.  A  25­1),  come  confermata  anche  nella  seconda  perizia  psichiatrica  quella  del  dott.  E._______  del  10  giugno 2009. Su questo punto,  l'impugnata decisione del 4 ottobre 2010  va riformata nel senso indicato nei considerandi che seguono. 11.2.1.2  A  decorrere  dal  1°  luglio  2007,  questo  Tribunale  considera  altresì, come da valutazione del perito dott. E._______, che vi è stato un  miglioramento significativo dello stato di salute psichico della ricorrente, al  punto che risulta giustificata per la medesima un'abilità al lavoro del 50%  (4  ore  al  giorno)  in  una  qualsiasi  attività,  come  già  attestato  dalla  psichiatra  H._______,  ritenuto  che  il  quadro  clinico  è  nella  sostanza  sovrapponibile  a  quello  riscontrato  nella  perizia  psichiatrica  dell'agosto  2007  (cfr.  doc.  A  25­1)  e  che  le  cure  specialistiche  sono  continuate  ambulatorialmente e non vi è stata la necessità di ulteriori ricoveri. In altri  termini, a partire dal 1° settembre 2006 la ricorrente ha diritto non già ad  un quarto di rendita, ma ad una rendita intera e il miglioramento del suo  stato di salute, intervenuto con verosimiglianza preponderante il 1° luglio  2007, giustifica  l'attribuzione di una rendita  intera dal 1° settembre 2006  al  30  settembre  2007  e  di  un  quarto  di  rendita  a  partire  dal  1°  ottobre  2007  (v.  considerando  14  di  seguito),  allorquando  il  miglioramento  è  durato  da  tre  mesi.  Va  del  resto  rammentato  che  con  sentenza  dell'8  dicembre 2008 questo Tribunale aveva considerato che la perizia medica  effettuata  dalla  dott.ssa H._______  non  consentiva  di  trarre  conclusioni  serie e definitive sulla capacità lavorativa della ricorrente tra il 15 maggio  2006  ed  il  30  giugno  2007,  vale  a  dire  per  il  periodo  precedente  alla  perizia  psichiatrica  stessa  (cfr.  la  sentenza  del  Tribunale  amministrativo  federale C­6485/2007 dell'8 dicembre 2008 consid. 10.4). 11.2.2.  Questo  Tribunale  osserva  che  la  perizia  psichiatrica  del  dott.  E._______,  nella  misura  precedentemente  indicata,  si  fonda  su  informazioni  fornite  dalla  persona  esaminata  e  dai  medici  curanti,  sull'esame del quadro clinico e del comportamento della ricorrente, sulle  risultanze  della  visita  dell'insorgente  nonché  sulla  documentazione 

C­7827/2010 Pagina 16 medica  agli  atti.  Il  rapporto  di  perizia  comporta  un'introduzione,  l'anamnesi,  informazioni  tratte  dall'incarto,  indicazioni  della  peritanda,  la  diagnosi  nonché  la  discussione.  Tale  perizia  può  pertanto  essere  considerata un mezzo probatorio  idoneo per  la valutazione dello stato di  salute  della  ricorrente  e  dell'esigibilità  dell'esercizio  di  una  qualsiasi  attività lucrativa, nella misura del 50% (4 ore al giorno), a far tempo dal 1°  luglio  2007.  Certo,  il  perito  ha  asserito  di  non  essere  riuscito  a  raggiungere telefonicamente lo psichiatra curante, ma il dott. D._______,  nel  rapporto  del marzo  2010  (doc. A  59­8),  si  è  comunque  pronunciato  sulla perizia psichiatrica del giugno 2009. 11.3.  Per  quanto  attiene  alla  relazione  medica  del  31  marzo  2010  del  dott. D._______ (doc. A 59­8), esibita dall'insorgente successivamente al  progetto di decisione del 5 marzo 2010 e sottoposta al vaglio del medico  SMR (cfr. doc. A 61­1), occorre rilevare che il quadro clinico ed i disturbi  descritti  appaiono  nella  sostanza  sovrapponibili  a  quelli  riscontrati  all'epoca nella valutazione psichiatrica del giugno 2009 (cfr. doc. A 47­1).  Il medico ha altresì riferito che la paziente, negli ultimi anni, ha aiutato  il  marito nella gestione della pizzeria di sua proprietà per un paio di ore al  giorno. Non v'è  ragione di dubitare che  la  ricorrente con un  ragionevole  sforzo  di  volontà,  unitamente  all'assunzione  della  terapia  psicofarmacologica  e,  se  necessario,  sottoponendosi  ad  una  terapia  psicologica,  sarebbe  stata  in  grado  di  svolgere,  a  partire  dal  1°  luglio  2007,  sia  la  sua  precedente  attività  sia  un'attività  sostitutiva  adeguata,  nella misura di 4 ore al giorno. Infine, la valutazione del dott. D._______  secondo  cui  l'insorgente  presenta  un grado d'invalidità  superiore  ai  due  terzi della piena capacità  lavorativa, appare  fondarsi su una valutazione  dell'invalidità  come  vigente  in  Italia  non  conciliabile  con  il  sistema  svizzero. 11.4.  In  conclusione,  sulla  scorta  in  particolare  delle  risultanze  della  perizia  psichiatrica  del  giugno  2009  nonché  delle  considerazioni  che  precedono, questo Tribunale ritiene che lo stato di salute della ricorrente  ha  impedito  alla medesima  di  svolgere  sia  la  sua  precedente  attività  di  venditrice sia un'attività sostitutiva adeguata dal 17 settembre 2005 al 30  giugno  2007,  con  la  conseguenza  che  su  questo  punto,  l'impugnata  decisione del 4 ottobre 2010 va riformata. A decorrere dal 1° luglio 2007,  la  medesima  è  abile  al  lavoro  nella  misura  del  50%  sia  nella  sua  precedente attività che in attività sostitutive confacenti allo stato di salute,  ossia  in  lavori  leggeri  e  poco  qualificati  nel  settore  secondario  (in  particolare  mansioni  di  controllo,  imballaggio,  etichettatura,  spedizione 

C­7827/2010 Pagina 17 nell'industria tessile, cioccolatiera e farmaceutica), quali quelli indicati nel  rapporto del febbraio 2010 della consulente in integrazione professionale. 12.  Nella misura in cui la ricorrente ha presentato un'incapacità lavorativa del  100%  sia  nella  sua  precedente  attività  sia  in  un'attività  sostitutiva  adeguata  dal  17  settembre  2005  al  30  giugno  2007,  la  medesima  ha  diritto ad una rendita  intera dal 1° settembre 2006 (decorso  il  termine di  attesa legale di un anno, giusta l'art. 29 cpv. 1 LAI) al 30 settembre 2007  (momento  in  cui  il  miglioramento  significativo  dello  stato  di  salute  dell'insorgente  perdurava  da  tre  mesi,  giusta  l'art.  88a  cpv.  1  OAI;  secondo  giurisprudenza,  in  caso  di  assegnazione  retroattiva  di  una  rendita  scalare,  la  data  di  modifica  del  diritto  dev'essere  stabilita  conformemente  all'art.  88a  OAI;  cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  9C_837/2009 del 13 giugno 2010 consid. 2). 13.  Ritenuto che appare esigibile, a decorrere dal 1° luglio 2007 e secondo la  perizia del dott. E._______, l'esercizio di un'attività sostitutiva confacente  allo  stato  di  salute  occorre  esaminare  la  questione  di  sapere  se  la  ricorrente abbia diritto, o meno, a dei provvedimenti d'integrazione. 13.1.  Secondo  giurisprudenza,  gli  assicurati  invalidi  o  minacciati  d'invalidità hanno diritto a provvedimenti d'integrazione professionale (art.  8 cpv. 1 e 3 lett. b LAI, nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2007),  nella  misura  in  cui  questi  provvedimenti  sono  necessari  e  atti  a  ripristinare, migliorare, conservare o avvalorare la capacità al guadagno.  Va peraltro rammentato che la soglia minima di diminuzione di capacità di  guadagno conferente un diritto a simili prestazioni è del 20% (DTF 124 V  110). Fanno parte dei provvedimenti professionali necessari e idonei tutte  le misure direttamente necessarie all'integrazione nella vita professionale.  Una partecipazione ai costi dell'assicurazione per  l'invalidità presuppone  in particolare che il provvedimento professionale sia adeguato dal profilo  materiale, temporale, finanziario e personale (cfr. sentenza del Tribunale  federale 9C_457/2008 del 3 febbraio 2009 e relativi riferimenti). 13.2. Di principio, non sussiste  il  diritto ad una  rendita d'invalidità prima  che siano esaminati  i presupposti per poter beneficiare di provvedimenti  d'integrazione  e  siano  eventualmente  realizzati  detti  provvedimenti  (cfr.  sentenza I 428/04 del Tribunale federale del 7 giugno 2006 consid. 5.2.2). 

C­7827/2010 Pagina 18 Ciò  significa  che  l'integrazione  ha  priorità  sulla  rendita,  la  cui  assegnazione  entra  in  linea  di  conto  solo  qualora  non  siano  attuabili  provvedimenti  d'integrazione.  Nel  caso  di  una  domanda  di  rendita  l'amministrazione  deve  quindi  dapprima  accertare  d'ufficio  la  questione  della  reintegrazione dell'assicurato nel  circuito economico  (cfr.  sentenza  del  Tribunale  federale  I  164/05  del  22  dicembre  2006).  L'esame  delle  condizioni  per  un  eventuale  diritto  a  misure  d'integrazione  si  effettua  secondo  gli  stessi  principi  sia  nell'ambito  di  una  revisione  della  rendita  d'invalidità  sia  nell'ambito  di  una  domanda  di  rendita  d'invalidità  (cfr.  sentenza del Tribunale  federale 9C_420/2011 del 21  luglio 2011 consid.  4.2). 13.3.  Secondo  giurisprudenza,  qualora  risulta  che  l'assicurato  non  ha  bisogno  di  alcuna  misura  d'integrazione,  o  tutt'al  più  di  un  aiuto  al  collocamento  (art.  18  LAI),  è  possibile  effettuare  il  calcolo  per  la  determinazione  del  grado  d'invalidità  senza  che  sia  necessario  sospendere  il  giudizio  (cfr.,  sulla  questione,  la  sentenza  del  Tribunale  federale 9C_368/2010 del 31 gennaio 2011 consid. 5). 13.4. Questo Tribunale osserva che  il dott. E._______ ha segnalato che  sono indicati (dei) provvedimenti professionali ed in particolare un aiuto al  collocamento (cfr. doc. A 47­9). Conto tenuto del fatto che, durante la sua  carriera  professionale,  l'insorgente  ha  svolto  l'attività  di  cameriera,  operaia  presso  delle  fabbriche  e  venditrice,  che  la medesima  riesce  ad  aiutare, dall'inizio del 2009,  il marito nella pizzeria di sua proprietà nella  misura di 2 ore al giorno  (anche se non  in maniera  regolare) e che alla  stessa  si  presenta  un  ventaglio  relativamente  ampio  di  professioni  possibili nel settore secondario, con mansioni semplici e ripetitive, appare  esigibile  per  la  ricorrente  la  ripresa  dell'esercizio  di  un'attività  lucrativa  nella  misura  di  4  ore  al  giorno  (v.  anche  la  perizia  della  dott.ssa  H._______  dell'agosto  2007  pag.  9  punto  C  n.  1  [doc.  A  25­1]).  L'insorgente  non  ha  quindi  bisogno  di  alcuna  misura  di  reintegrazione  professionale, oltre ad un aiuto al collocamento. 14.  Infine,  occorre  esaminare  la  conformità  del  tasso  d'invalidità  calcolato  dall'autorità inferiore. 14.1.  Questo  Tribunale  osserva,  con  riferimento  al  calcolo  effettuato  dall'autorità  inferiore  per  la  determinazione  del  grado  d'invalidità  (cfr.  lettera  C.d  del  presente  giudizio),  che  occorre  fare  riferimento  ai  dati  dell'(ottobre)  2007  (momento  in  cui  il  miglioramento  significativo  dello 

C­7827/2010 Pagina 19 stato di salute psichico della ricorrente perdurava da tre mesi, giusta l'art.  88a cpv. 1 OAI), e non del 2006. 14.2.  Quale  reddito  annuale  da  valida  va  considerato  il  salario  conseguibile  dalla  ricorrente  come  venditrice  nel  2007  (salario  2006  [secondo le indicazioni del datore di  lavoro; doc. 9­1]  indicizzato al 2007  [l'indice dei salari nominali per la categoria delle donne è passato da 2417  nel 2006 a 2453 nel 2007; cfr. statistiche pubblicate dall'Ufficio federale di  statistica]), ossia fr. 45'649.95. 14.2.1. Per quel che concerne  la determinazione del salario da  invalida,  va fatto riferimento a quello ottenibile dall'insorgente in attività semplici e  ripetitive  nel  2007  secondo  la  pertinente  tabella  TA1  dell'inchiesta  svizzera sulla struttura dei salari, tenuto conto di un salario mensile medio  nel  2006  di  fr.  4'189.80  ­  in  virtù  di  un  orario medio  usuale  di  41.7  ore  settimanali  nonché  di  un'indicizzazione  del  salario  del  1,6%  rispetto  al  2006 (cfr. statistiche pubblicate dall'Ufficio federale di statistica), ossia di  un salario annuale di fr. 51'082.20. 14.2.2.  Secondo  la  giurisprudenza,  allorquando  il  reddito  da  valido  è  inferiore  alla  media  dei  salari  per  un'attività  equivalente  e  la  persona  assicurata,  per  motivi  estranei  all'invalidità,  ha  realizzato  un  reddito  considerevolmente  inferiore  alla  media  senza  spontaneamente  accontentarsi  di  ciò,  si  procede  ad  un  parallelismo  dei  due  redditi  di  paragone.  In  particolare,  questo  parallelismo  può  avvenire  a  livello  di  reddito  da  valido  aumentando  in  maniera  adeguata  il  reddito  effettivamente conseguito oppure facendo capo ai valori statistici oppure  ancora  a  livello  di  reddito  da  invalido mediante  una  riduzione  adeguata  del  valore  statistico  (cfr.  DTF  134  V  322  consid.  4.1;  sentenza  del  Tribunale  federale  I  630/02  del  5  dicembre  2003  consid.  2.2.2).  In  una  sentenza dell'8 maggio 2009, il Tribunale federale ha poi precisato che un  reddito  è  inferiore  alla  media  dei  salari  per  un'attività  equivalente,  allorquando  il  guadagno  effettivamente  conseguito  diverge  di  almeno  il  5%  dal  salario  statistico  usuale  nel  settore.  Pertanto,  il  parallelismo  dei  redditi  di  paragone  va  effettuato  soltanto  per  la  parte  percentuale  eccedente  la  soglia  del  5%  (cfr.  DTF  135  V  297).  In  considerazione  di  quanto precede, il salario annuale ottenibile nel 2007 quale venditrice nel  settore  del  commercio  al  dettaglio  secondo  la  tabella  TA1  dell'ISS  ammonta  a  fr.  50'083.20,  tenuto  conto  di  un  salario mensile medio  nel  2006  di  fr.  4'103.85  ­  in  virtù  di  un  orario  medio  usuale  di  41.6  ore  settimanali  nonché  di  un'indicizzazione  del  salario  del  1,7%  rispetto  al  2006 (cfr. statistiche pubblicate dall'Ufficio federale di statistica). Il salario 

C­7827/2010 Pagina 20 statistico  usuale  nel  settore  è  quindi  superiore  dell'8,85%  ([{50'083.20  –45'649.95}  :  50'083.20]  x  100)  rispetto  al  reddito  annuale  conseguibile  dalla  ricorrente nel 2006, ossia  fr.  45'649.95  (secondo  le  indicazioni  del  datore di lavoro; doc. A 9­1). La parte percentuale eccedente la soglia del  5%  corrisponde  al  3,85%.  Pertanto,  sul  salario  annuale  da  invalida  ottenibile  dall'insorgente  nel  2007  deve  essere  operata  una  deduzione  sulla base del principio del parallelismo dei redditi del 3,85% (51'082.20 –  1'996.70). Ne risulta un reddito da invalida di fr. 49'115.50. 14.2.3. Questo  reddito  può  quindi  essere  pure  ridotto,  al  massimo  del  25%, per tenere conto dei fattori professionali e personali del caso (DTF  126 V 75). L'UAIE non ha operato alcuna riduzione sul salario da invalido  per  motivi  professionali  e  personali,  ciò  che  appare  conforme  alla  giurisprudenza,  ritenuto  che  il  fattore  età  non  gioca  alcun  ruolo  determinante  nel  caso  di  un'assicurata  che  al momento  della  decisione  amministrativa aveva 42 anni, che neppure è decisivo l'aspetto del grado  d'occupazione  ridotto  dato  che  questo  criterio,  nel  caso  di  personale  femminile  chiamato  a  svolgere  attività  semplici  e  ripetitive  (categoria  4  ISS) non si ripercuote, in proporzione, negativamente sul livello dei salari  e  che  la  prassi  giudiziaria  non  ammette  quale  fattore  autonomo  di  riduzione  l'attenzione  e  il  riguardo  maggiori  che  i  disturbi  psichici  potrebbero  imporre al potenziale datore di  lavoro e ai colleghi (cfr., sulla  questione, la sentenza del Tribunale federale 9C_474/2010 dell'11 aprile  2011 consid. 3.4 e relativi riferimenti). 14.2.4. Conto tenuto, infine, di una riduzione del 50%, poiché l'insorgente  può  svolgere un'attività  sostitutiva  solo  nella misura del  50%,  consegue  un reddito da invalida di fr. 24'557.75 (49'115.50 – 24'557.75). 14.2.5. Dal confronto  fra  il  reddito da valida di  fr.  45'649.95 e quello da  invalida  di  fr.  24'557.75  consegue  la  determinazione  di  un  grado  d'invalidità del 46,20% ([{45'649.95 – 24'557.75} x 100] : 45'649.95), che  determina il diritto ad un quarto di rendita dell'assicurazione svizzera per  l'invalidità. 14.3.  Peraltro,  e  secondo  un  principio  generale  del  diritto  delle  assicurazioni  sociali,  ogni  assicurato  ha  l'obbligo  di  ridurre  il  danno  conseguente  la  sua  invalidità  (DTF  130  V  97  consid.  3.2  e  relativi  riferimenti).  In  virtù  di  tale  obbligo,  l'assicurato  deve  intraprendere  tutto  quanto  sia  ragionevolmente  esigibile  per  ovviare  nel  modo  migliore  possibile alle conseguenze della sua invalidità, segnatamente mettendo a  profitto  la  sua  residua  capacità  lavorativa  se  necessario  in  una  nuova 

C­7827/2010 Pagina 21 professione  (sentenza  del  Tribunale  federale  I  543/03  del  27  agosto  2004; DTF 113 V 22 consid. 4a). Nel caso concreto, nella misura  in cui  appare esigibile, a decorrere dal 1°  luglio 2007 e secondo  la perizia del  dott.  E._______,  l'esercizio  della  precedente  attività  di  venditrice  nella  misura  del  50%,  occorre  rilevare  che,  per  giurisprudenza,  allorquando  l'insorgente  presenta  ancora  una  capacità  lavorativa  del  50%  nella  sua  precedente  attività,  il  tasso  d'incapacità  lavorativa  corrisponde  allora  al  grado d'invalidità ("Prozent­Vergleich"). In tale ipotesi, il grado d'invalidità  della  ricorrente  è  pertanto  pari  al  50%.  Sennonché,  ritenuto  che  il  discapito economico nell'esercizio di un'attività sostitutiva confacente allo  stato  di  salute  è  inferiore  rispetto  al  discapito  economico  nell'esercizio  della  precedente  attività,  è  ragionevolmente  esigibile  che  l'insorgente  eserciti un'attività sostitutiva adeguata. 15.  Per  conseguenza,  il  ricorso  va  parzialmente  accolto  e  l'impugnata  decisione del 4 ottobre 2010 riformata nel senso che, decorso  il  termine  di attesa  legale di un anno, alla ricorrente è riconosciuto  il diritto ad una  rendita  intera dell'assicurazione svizzera per  l'invalidità dal 1° settembre  2006 al 30 settembre 2007 (momento in cui il miglioramento significativo  dello stato di salute dell'insorgente perdurava da tre mesi, giusta l'art. 88a  cpv. 1 OA) e ad un quarto di rendita d'invalidità a decorrere dal 1° ottobre  2007. Gli atti di causa sono pertanto rinviati all'autorità inferiore affinché la  stessa proceda al calcolo delle prestazioni ai sensi di legge. 16.  16.1. Visto  l'esito  della  causa,  le  spese processuali  ridotte,  di  fr.  200.­­,  sono poste a carico della ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 5 PA nonché art.  3  lett.  b  del  regolamento  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale  [TS­TAF,  RS  173.320.2]).  Esse  sono  computate  con  l'anticipo  spese,  di  fr.  300.­­,  versato  dalla  ricorrente stessa il 29 novembre 2010. È pertanto restituito alla ricorrente  l'importo eccedente di fr. 100.­­. 16.2.  Ritenuto  che  l'insorgente  è  rappresentata  in  questa  sede  da  un  mandatario  professionale,  si  giustifica  altresì  l'attribuzione  di  spese  ripetibili  (art.  64  PA  in  combinazione  con  l'art.  7  segg.  del  regolamento  sulle  tasse  e  sulle  spese  ripetibili  nelle  cause  dinanzi  al  Tribunale  amministrativo  federale  del  21  febbraio  2008  [TS­TAF,  RS  173.320.2]).  Giusta  l'art.  14  cpv.  1  TS­TAF,  le  parti  che  chiedono  la  rifusione  di  ripetibili  devono  presentare  al  Tribunale,  prima  della  pronuncia  della 

C­7827/2010 Pagina 22 decisione,  una  nota  particolareggiata  delle  spese.  Con  ricorso  del  5  novembre 2010,  la  ricorrente ha chiesto  il  riconoscimento dell'importo di  fr. 4'420.45 a titolo di ripetibili (fr. 305.45 quali spese e fr. 4'115.­­ a titolo  di onorario), sulla base dell'allegata parcella legale (doc. TAF 1). Ritenuto  che  l'insorgente  è  parzialmente  vincente,  le  spetta  una  proporzionale  indennità a  titolo di  spese  ripetibili  quantificata,  in presenza di  una nota  dettagliata,  in fr. 1'500.­­,  tenuto anche conto dei successivi atti compiuti  dal patrocinatore. L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE. (dispositivo alla pagina seguente) Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 1.  Il  ricorso  è  parzialmente  accolto  e  l'impugnata  decisione  del  4  ottobre  2010 è  riformata nel senso che alla  ricorrente è  riconosciuto  il diritto ad  una  rendita  intera dal 1° settembre 2006 al 30 settembre 2007 e ad un  quarto di rendita dal 1° ottobre 2007. 2.  Gli  atti  di  causa  sono  ritornati  all'UAIE affinché proceda al  calcolo  delle  prestazioni. 3.  Le  spese  processuali  ridotte,  di  fr.  200.­­,  sono  poste  a  carico  della  ricorrente. L'anticipo spese di  fr.  300.­­,  versato  il  29 novembre 2010, è  computato  con  le  spese  processuali.  L'importo  eccedente  di  fr.  100.­­  sarà  restituito alla  ricorrente dopo  la crescita  in giudicato della presente  sentenza.

C­7827/2010 Pagina 23 4.  L'UAIE rifonderà alla ricorrente fr. 1'500.­­ a titolo di spese ripetibili. 5.  Comunicazione a: – rappresentante della ricorrente (Atto giudiziario) – autorità inferiore (n. di rif. ) – Ufficio federale delle assicurazioni sociali Il presidente del collegio: La cancelliera: Vito Valenti Marcella Lurà I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. Rimedi giuridici: Contro  la presente decisione può essere  interposto  ricorso  in materia di  diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna,  entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e  segg. e 100 della  legge sul Tribunale  federale del 17 giugno 2005 [LTF,  RS  173.110]).  Gli  atti  scritti  devono  contenere  le  conclusioni,  i motivi  e  l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata  e  –  se  in  possesso  della  parte  ricorrente  –  i  documenti  indicati  come  mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). Data di spedizione:

C-7827/2010 — Bundesverwaltungsgericht 21.09.2011 C-7827/2010 — Swissrulings