Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 03.11.2011 B-5490/2011

3 novembre 2011·Deutsch·CH·CH_BVGE·PDF·415 parole·~2 min·3

Riassunto

Öffentliches Beschaffungswesen | Zuschlagsentscheid vom 15. September 2011 betreffend N02, AS R'BURG, AS Rothenburg / AS Emmen Nord - TP3 Anschluss Emmen Nord, Ingenieurleistungen für Projektverfasser und Bauleitung (SIMAP 72091)

Testo integrale

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l     Abteilung II B­5490/2011 Absch reib ungsen t s ch e i d   v om   3 .   No v embe r   2011 Besetzung Einzelrichter David Aschmann, Gerichtsschreiber Philipp J. Dannacher. Parteien X._______,   vertreten durch Avvocato Filippo Gianoni, Beschwerdeführerin,  gegen Bundesamt für Strassen ASTRA, Filiale Zofingen,  Brühlstrasse 3, 4800 Zofingen,    Vergabestelle.  Gegenstand Zuschlagsentscheid vom 15. September 2011 betreffend  N02, AS R'BURG, AS Rothenburg / AS Emmen Nord ­ TP3  Anschluss Emmen Nord, Ingenieurleistungen für  Projektverfasser und Bauleitung (SIMAP 72091).

B­5490/2011 Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, dass die Vergabestelle am 24. Juni 2011 unter dem Projekttitel "N02, AS  R'BURG,  AS  Rothenburg  /  AS  Emmen  Nord  ­  TP3  Anschluss  Emmen  Nord; Ingenieurleistungen für Projektverfasser und Bauleitung" im offenen  Verfahren eine Baudienstleistung betreffend Umgestaltung und Unterhalt  des  Autobahnanschlusses  N02  Emmen  Nord  auf  SIMAP  zur  Offertstellung ausgeschrieben hat,  dass die Vergabestelle  am 15. September  2011 den Zuschlag  für  diese  Ausschreibung an die Y._______ (Zuschlagsempfängerin) erteilt hat, dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Zuschlag am 3. Oktober 2011  beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde erhoben hat, unter anderem  mit  den  Rechtsbegehren,  die  Verfügung  vom  15. September  2011  sei  aufzuheben und der Zuschlag sei an die Beschwerdeführerin zu geben, dass die Beschwerdeführerin gleichzeitig beantragt hat, der Beschwerde  sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen,  dass  das  Bundesverwaltungsgericht  mit  superprovisorischer  Zwischenverfügung  vom  4. Oktober  2011  angeordnet  hat,  bis  zum  Entscheid  über  die  aufschiebende  Wirkung  hätten  sämtliche  Vollzugsvorkehrungen zu unterbleiben, namentlich der Vertragsabschluss  mit  der  Zuschlagsempfängerin,  und  zudem  die  Vergabestelle  sowie  die  Zuschlagsempfängerin  eingeladen  hat,  zum  Begehren  der  Beschwerdeführerin  auf  Erteilung  der  aufschiebenden Wirkung  Stellung  zu nehmen,  dass die Vergabestelle mit Eingabe vom 14. Oktober 2011 beantragt hat,  der  Beschwerde  sei  die  aufschiebende  Wirkung  zu  verweigern,  wohingegen  die  Zuschlagsempfängerin  mit  Schreiben  vom  14.  Oktober  2011 auf die Abgabe einer Stellungnahme verzichtet hat,  dass  die  Beschwerdeführerin  den  verlangten  Kostenvorschuss  von  Fr. 3'500.­ innert Frist bezahlt hat, dass das Bundesverwaltungsgericht mit Verfügung vom 19. Oktober 2011  der Beschwerdeführerin einen Teil der Vorakten zugestellt hat, wobei es  ihr  die  Gelegenheit  gegeben  hat,  sich  zur  Massnahmeantwort  der  Vergabestelle  mit  Beschränkung  auf  die  Frage  der  aufschiebenden  Wirkung zu äussern,

B­5490/2011 dass  die  Beschwerdeführerin mit  Stellungnahme  vom  24. Oktober  2011  weiterhin  am  Antrag  auf  Gewährung  der  aufschiebenden  Wirkung  festgehalten hat,  dass  das  Bundesverwaltungsgericht  mit  Zwischenentscheid  vom  27. Oktober 2011 das Gesuch der Beschwerdeführerin um Erteilung der  aufschiebenden Wirkung abgewiesen hat, dass die Beschwerdeführerin mit schriftlicher Erklärung vom 2. November  2011 die Beschwerde vom 3. Oktober 2011 zurückgezogen hat, dass  das  Beschwerdeverfahren  infolge  Rückzugs  der  Beschwerde  im  einzelrichterlichen  Verfahren  als  gegenstandslos  geworden  abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a des Verwaltungsgerichtsgesetzes  vom 17. Juni 2005 [VGG, SR 173.32]),  dass  die  Prozesskosten  (Verfahrenskosten  und  Parteientschädigung)  grundsätzlich  zu  tragen  hat,  wer  ein  Verfahren  durch  Rückzug  der  Beschwerde  zur  Erledigung  bringt,  da  er  als  unterliegende  Partei  zu  betrachten  ist  (vgl.  Art.  63  Abs.  1  des  Bundesgesetzes  vom  20.  Dezember  1968  über  das  Verwaltungsverfahren  [VwVG,  SR  172.021])  i.V.m. Art. 5 und Art. 15 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die  Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht (VGKE,  SR 173.320.2), dass  der  mit  ihrem  Antrag  um  Erteilung  der  aufschiebenden  Wirkung  unterlegenen  Beschwerdeführerin  insbesondere  die  Kosten  für  den  Zwischenentscheid vom 27. Oktober 2011 aufzuerlegen sind, dass  das  Bundesamt  für  Strassen  als  dem  Bundesgesetz  vom  16.  Dezember  1994  über  das  öffentliche  Beschaffungswesen  (BöB,  SR 172.056.1)  unterstellte  Vergabestelle  keinen  Anspruch  auf  Parteientschädigung hat (Art. 7 Abs. 3 VGKE). 

B­5490/2011 Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 1.  Eine  Kopie  des  Schreibens  der  Beschwerdeführerin  vom  2.  November  2011 geht an die Vergabestelle. 2.  Das  Beschwerdeverfahren  B­5490/2011  wird  zufolge  Rückzugs  der  Beschwerde als gegenstandslos geworden abgeschrieben. 3.  Die  Verfahrenskosten  im  Betrage  von  Fr.  1'100.­  werden  der  Beschwerdeführerin  auferlegt  und  mit  dem  von  ihr  geleisteten  Kostenvorschuss  von  Fr.  3'500.­  verrechnet.  Der  Überschuss  von  Fr.  2'400.­  wird  der  Beschwerdeführerin  nach  Eintritt  der  Rechtskraft  des  vorliegenden Entscheids aus der Gerichtskasse zurückerstattet. 4.  Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 5.  Dieser Entscheid geht an: – die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde; vorab per Fax; Beilage per  Postversand: Rückerstattungsformular) – die Vergabestelle (Ref­Nr. K412­1611/Oz; Gerichtsurkunde; vorab per  Fax; Beilage per Postversand: Gemäss Ziff. 1) – Y._______ (A­Post; vorab per Fax) Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber: David Aschmann Philipp J. Dannacher

B­5490/2011 Rechtsmittelbelehrung: Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30  Tagen  nach  Eröffnung  beim  Bundesgericht,  1000  Lausanne  14,  Beschwerde  in  öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art.  82  ff.,  90  ff.  und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17.  Juni  2005,  BGG,  SR  173.110),  wenn  der  geschätzte Wert  des  zu  vergebenden  Auftrags  den massgebenden  Schwellenwert  erreicht  und  sich  eine  Rechtsfrage  von  grundsätzlicher  Bedeutung stellt (Art. 83 Bst. f Ziff. 1 und 2 BGG). Die Rechtsschrift ist in  einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung  mit  Angabe  der  Beweismittel  und  die  Unterschrift  zu  enthalten.  Der  angefochtene  Entscheid  und  die  Beweismittel  sind,  soweit  sie  die  beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).  Versand: 4. November 2011

B-5490/2011 — Bundesverwaltungsgericht 03.11.2011 B-5490/2011 — Swissrulings