Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 05.10.2011 A-959/2011

5 ottobre 2011·Deutsch·CH·CH_BVGE·PDF·1,406 parole·~7 min·2

Riassunto

Bevölkerungs- und Zivilschutz | Schutzdienstpflicht

Testo integrale

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l Abteilung I A­959/2011 Urteil   v om   5 .   O k t ob e r   2011 Besetzung Richter André Moser (Vorsitz), Richter Alain Chablais, Richter Jérôme Candrian,    Gerichtsschreiber Lars Birgelen. Parteien A._______,   vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Vera Delnon, Beschwerdeführer,  gegen Bundesamt für Bevölkerungsschutz (BABS),  Monbijoustrasse 51a, 3003 Bern,    Vorinstanz.  Gegenstand Zivilschutzdienstpflicht.

A­959/2011 Sachverhalt: A.  A._______ (Jahrgang 1973)  leistete bis Ende 1993 insgesamt 117 Tage  Militärdienst.  Nachdem  er  aus  der  Militärdienstpflicht  entlassen  worden  war,  wurde  er  nach  dem  damals  geltenden  Recht  zivilschutzdienstpflichtig. B.  Am 25. Juli 2008 bot der Zivilschutz der Stadt B._______ A._______ für  einen  Einsatz  zugunsten  der Gemeinschaft  vom  22.  bis  24.  September  2008 auf. C.  Mit Schreiben vom 11. August 2008 setzte A._______ das Bundesamt für  Bevölkerungsschutz  (BABS)  über  die  seiner  Meinung  nach  fehlende  Schutzdienstpflicht  in  Kenntnis  und  bat  um  Streichung  seines  Namens  von der Liste der Zivilschutzdienstpflichtigen. D.  In seinem Schreiben vom 20. August 2008  führte das BABS gegenüber  A._______  aus,  der  Gesetzgeber  habe  mit  Art.  12  Abs.  2  des  Bevölkerungs­  und  Zivilschutzgesetzes  vom  4. Oktober  2002  (BZG,  SR  520.1)  einzig  beabsichtigt,  Militärdienstpflichtige,  welche  nach  Inkrafttreten  des  BZG  per  1.  Januar  2004  aus  der  Militärdienstpflicht  ausschieden, von der Schutzdienstpflicht zu befreien bzw. gar nicht erst  schutzdienstpflichtig  zu  erklären,  sofern  sie  mindestens  fünfzig  Militärdiensttage  geleistet  hätten.  Er  sei  jedoch  bereits  vor  dem  Jahre  2004 aus der Militärdienstpflicht entlassen worden und  folglich nach wie  vor zivilschutzdienstpflichtig. E.  Mit  Schreiben  vom  4.  September  2008  zeigte  sich  A._______  mit  der  Rechtsauffassung des BABS nicht einverstanden und ersuchte um Erlass  einer  Feststellungsverfügung,  gemäss  welcher  er  nicht  zivilschutzdienstpflichtig sei. F.  Nachdem das BABS (nachfolgend: Vorinstanz) A._______ mit Schreiben  vom 10. September 2010 das  rechtliche Gehör gewährt hatte, stellte es  mit Verfügung vom 10. Januar 2011 fest, dass Art. 12 Abs. 2 BZG auf ihn 

A­959/2011 keine Anwendung finde und er im Zeitpunkt des Verfügungserlasses nach  Art. 11 i.V.m. Art. 13 Abs. 1 BZG nach wie vor schutzdienstpflichtig sei. G.  Mit  Eingabe  vom  8.  Februar  2011  lässt  A._______  (nachfolgend:  Beschwerdeführer) beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde erheben  und  beantragen,  es  sei  unter  Aufhebung  der  angefochtenen  Verfügung  festzustellen, dass er nicht zivilschutzdienstpflichtig sei. Zur Begründung  macht  er  im  Wesentlichen  geltend,  bei  einer  korrekten  Auslegung  von  Art. 12 Abs. 2 BZG und unter Beachtung des Gleichbehandlungsgebotes  seien  alle  aktuellen  und  ehemaligen  Militärdienstpflichtigen,  welche  (irgendeinmal) mindestens fünfzig Tage Militärdienst geleistet hätten, von  der  Schutzdienstpflicht  zu  befreien,  mithin  auch  solche  wie  er,  welche  bereits  vor  dem  Inkrafttreten  des  BZG  per  1.  Januar  2004  aus  dem  Militärdienst entlassen worden seien. H.  In ihrer Vernehmlassung vom 30. März 2011 schliesst die Vorinstanz auf  Abweisung der Beschwerde. I.  Der Beschwerdeführer hält  in seinen Schlussbemerkungen vom 23. Mai  2011 sinngemäss an seinem Rechtsbegehren fest. J.  Auf weitere Vorbringen der Parteien und  sich bei  den Akten befindliche  Schriftstücke wird –  soweit  entscheidwesentlich –  in den nachfolgenden  Erwägungen eingegangen. Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 1.  1.1. Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005  (VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden  gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember  1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021), sofern keine  Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt. Als Vorinstanzen gelten die in den  Art. 33  VGG genannten Behörden. Das BABS  gehört  zu  den  in  Art.  33  Bst. d VGG erwähnten Behörden. Eine Ausnahme, was das Sachgebiet 

A­959/2011 angeht,  ist nicht gegeben (Art. 32 VGG). Das Bundesverwaltungsgericht  ist demnach zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig. 1.2. Das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht  richtet sich nach  dem VwVG, soweit das VGG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG). 1.3. Zur Beschwerde ist nach Art. 48 Abs. 1 VwVG berechtigt, wer vor der  Vorinstanz  am  Verfahren  teilgenommen  oder  keine  Möglichkeit  zur  Teilnahme  erhalten  hat  (Bst.  a),  durch  die  angefochtene  Verfügung  besonders berührt ist (Bst. b) und ein schutzwürdiges Interesse an deren  Aufhebung  oder  Änderung  hat  (Bst.  c).  Die  Vorinstanz  hat  den  Beschwerdeführer  in  der  angefochtenen  Verfügung  für  zivilschutzdienstpflichtig  erklärt.  Schutzdienstpflichtige  können  grundsätzlich  sowohl  für  Einsätze  (Art.  27  BZG)  als  auch  für  Ausbildungsdienste  (Art.  33  ff.  BZG)  aufgeboten  werden.  Der  Beschwerdeführer  ist  daher  als  formeller  Verfügungsadressat  auch  materiell  beschwert  und  zur  Erhebung  der  vorliegenden  Beschwerde  ohne weiteres legitimiert. 1.4. Auf  die  im Übrigen  frist­  und  formgerecht  eingereichte Beschwerde  (Art. 50 und 52 VwVG) ist folglich einzutreten. 2.  Das Bundesverwaltungsgericht überprüft die angefochtene Verfügung auf  Verletzungen  von  Bundesrecht  –  einschliesslich  der  unrichtigen  oder  unvollständigen Feststellung des Sachverhaltes und Überschreitung oder  Missbrauch  des  Ermessens  –  sowie  auf  Angemessenheit  hin  (Art.  49  VwVG). 3.  Die Vorinstanz hat  in  ihrer Verfügung vom 10.  Januar 2011  festgestellt,  dass  Art. 12  Abs. 2  BZG  auf  den  Beschwerdeführer  keine  Anwendung  finde  und  er  im  Verfügungszeitpunkt  nach  Art. 11  i.V.m.  Art. 13  Abs. 1  BZG  schutzdienstpflichtig  sei.  Der  Beschwerdeführer  beantragt  zwar  im  Verfahren  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  in  allgemeiner  Art  und  Weise,  die  angefochtene  Verfügung  aufzuheben  und  seine  fehlende  Zivilschutzdienstpflicht festzustellen. Seiner Begründung lässt sich jedoch  nicht entnehmen, dass er seine Schutzdiensttauglichkeit (Art. 11 BZG) in  Frage  stellt.  Unbestritten  ist  auch,  dass  er  nach  117  geleisteten  Diensttagen  vor  Inkrafttreten  des  BZG  (1.  Januar  2004)  aus  der  Militärdienstpflicht  entlassen  und  unter  altem  Recht 

A­959/2011 zivilschutzdienstpflichtig  geworden  ist  sowie  –  zumindest  nach  dem  Wortlaut  von  Art. 13  Abs.  1  BZG  –  (mit  Jahrgang  1973)  grundsätzlich  noch  bis  Ende  2013  Zivilschutzdienst  zu  leisten  hat.  Zu  prüfen  bleibt  somit nachfolgend einzig, ob der Beschwerdeführer allenfalls nach Art. 12  Abs. 2 BZG von der Zivilschutzdienstpflicht auszunehmen ist. 4.  Gemäss  ständiger  Rechtsprechung  des  Bundesgerichtes  ist  eine  Gesetzesbestimmung in erster Linie nach ihrem Wortlaut auszulegen. An  einen  klaren  und  unzweideutigen  Gesetzeswortlaut  ist  die  rechtsanwendende Behörde gebunden, sofern dieser den wirklichen Sinn  der Norm wiedergibt (BGE 137 IV 99 E. 1.2, BGE 137 V 126 E. 4.1). Sind  mehrere  Interpretationen denkbar,  soll  jene gewählt werden, welche die  verfassungsrechtlichen Vorgaben  am besten  berücksichtigt  (BGE 137  II  164  E. 4.1).  Ist  eine  Bestimmung  trotz  ihres  scheinbar  klaren Wortlauts  unklar,  so  ist  nach  dem wahren  Sinn  und  Zweck  der  Norm  zu  suchen.  Dieser ergibt sich in erster Linie aus der Entstehungsgeschichte und dem  Willen  des  Gesetzgebers.  Die  Gesetzesauslegung  hat  sich  dabei  vom  Gedanken  leiten  zu  lassen,  dass  nicht  schon  der  Wortlaut  die  Rechtsnorm  darstellt,  sondern  erst  das  an  Sachverhalten  angewandte  und  konkretisierte  Gesetz.  Gefordert  ist  die  sachlich  richtige  Entscheidung im normativen Gefüge, ausgerichtet auf ein befriedigendes  Ergebnis  aus  der  ratio  legis. Massgebend  ist  damit  der Rechtssinn  des  Rechtssatzes  (BGE  122  V  362  E. 4a;  vgl.  zur  Auslegung  allgemein  ULRICH  HÄFELIN/GEORG  MÜLLER/FELIX  UHLMANN,  Allgemeines  Verwaltungsrecht,  6. Aufl.,  Zürich  2010,  Rz.  214  ff.,  mit  weiteren  Hinweisen;  ERNST A. KRAMER,  Juristische Methodenlehre,  2. Aufl.,  Bern  2005,  S. 47  ff.).  Bei  der  Auslegung  gelangen  die  grammatikalische,  historische, zeitgemässe, systematische und teleologische Auslegung zur  Anwendung.  Nach  herrschender  Meinung  kommt  keiner  dieser  Auslegungsmethoden  ein  grundsätzlicher  Vorrang  zu.  Vielmehr  befolgt  das  Bundesgericht  einen  "pragmatischen  Methodenpluralismus"  (BGE  133  II  263 E. 7.2).  Die  teleologische  Auslegungsmethode  steht  gemäss  bundesgerichtlicher Praxis  jedoch  im Vordergrund  (BGE 128  I 34 E. 3b,  BGE 125 II 206 E. 4a, BGE 124 III 266 E. 4 mit weiteren Hinweisen auf  die Rechtsprechung; HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, a.a.O., Rz. 214 ff.; HANS  PETER  WALTER,  Der  Methodenpluralismus  des  Bundesgerichts  bei  der  Gesetzesauslegung, recht 1999, S. 157 ff.). 4.1.  http://links.weblaw.ch/BGE-122-V-362 http://links.weblaw.ch/BGE-122-V-362 http://links.weblaw.ch/BGE-122-V-362 http://links.weblaw.ch/BGE-122-V-362 http://links.weblaw.ch/BGE-122-V-362 http://links.weblaw.ch/BGE-128-I-34 http://links.weblaw.ch/BGE-128-I-34 http://links.weblaw.ch/BGE-128-I-34 http://links.weblaw.ch/BGE-128-I-34 http://links.weblaw.ch/BGE-128-I-34 http://links.weblaw.ch/BGE-125-II-206 http://links.weblaw.ch/BGE-125-II-206 http://links.weblaw.ch/BGE-125-II-206 http://links.weblaw.ch/BGE-125-II-206 http://links.weblaw.ch/BGE-125-II-206 http://links.weblaw.ch/BGE-124-III-266 http://links.weblaw.ch/BGE-124-III-266 http://links.weblaw.ch/BGE-124-III-266 http://links.weblaw.ch/BGE-124-III-266 http://links.weblaw.ch/BGE-124-III-266

A­959/2011 4.1.1. Gemäss dem Wortlaut der deutschen Fassung von Art. 12 Abs. 2  BZG  werden  Militärdienstpflichtige,  die  aus  der  Militärdienstpflicht  ausscheiden,  nicht  schutzdienstpflichtig,  sofern  sie  mindestens  fünfzig  Militärdiensttage  geleistet  haben.  Diese  Formulierung  lässt  darauf  schliessen,  dass  Personen,  welche  nach  Inkrafttreten  des  BZG  noch  militärdienstpflichtig  sind,  nachträglich  aber  aus  dem  Militärdienst  ausscheiden, von der Zivilschutzdienstpflicht befreit werden, wenn sie die  erforderliche  Anzahl  Diensttage  absolviert  haben.  Nicht  erfasst  von  diesem  Wortlaut  werden  hingegen  Personen,  welche  im  Zeitpunkt  des  Inkrafttretens des BZG bereits aus der Militärdienstpflicht ausgeschieden  sind.  In  der  französischen  Version  verwendet  der  Gesetzgeber  die  Bezeichnung  "les  hommes astreints  au  service militaire  qui  sont  libérés  de  leur  obligation".  Diese  Formulierung  kann  durchaus  dahingehend  verstanden  werden,  dass  auch  Personen  keinen  Zivilschutzdienst  zu  absolvieren  haben,  welche  im  Zeitpunkt  des  Inkrafttretens  des  BZG  bereits von der Militärdienstpflicht befreit sind (siehe auch die im Rahmen  der  Teilrevision  des  BZG  als  lediglich  redaktionelle  Anpassung  vorgesehene  und  von  der  Sprachlogik  her  überzeugendere  Neuformulierung "les hommes libérés du service militaire" [vgl. Projet de  la loi fédérale sur la protection de la population et sur la protection civile  (LPPCi,  FF  2010  5531)  sowie  Message  du  Conseil  fédéral  du  8  septembre  2010  (FF  2010  5489  5510)]).  Nicht  anders  der  italienische  Gesetzestext:  Gemäss  diesem  sind  "le  persone  congedate  dal  servizio  militare"  nicht  verpflichtet,  Zivilschutzdienst  zu  leisten,  wenn  sie  mindestens  fünfzig  Tage  Militärdienst  geleistet  haben.  Dies  kann  auf  Personen,  welche  vor  oder  nach  Inkrafttreten  des  BZG  aus  dem  Militärdienst ausgeschieden sind, zutreffen. 4.1.2.  Die  unterschiedlichen  Begriffe  und  Formulierungen  in  den  verschiedenen Sprachen  für  den  gleichen Sachverhalt  zeigen  auf,  dass  diese  nicht  in  einem  engen  Wortsinn  verwendet  wurden.  Die  grammatikalische Auslegung  führt  somit – entgegen der Auffassung der  Vorinstanz  –  zum  Resultat,  dass  die  verschiedenen  Sprachversionen  mehrdeutig bzw. widersprüchlich sind. 4.2. Im Rahmen der parlamentarischen Beratungen gab der Entwurf von  Art. 12 Abs. 2 BZG zu keinerlei Bemerkungen Anlass. Der Botschaft des  Bundesrates  zur  Totalrevision  der  Zivilschutzgesetzgebung  vom  17. Oktober  2001  (BBl  2002  1685  1694,  nachfolgend:  Botschaft  zum  BZG)  kann  immerhin  entnommen  werden,  dass  aufgrund  einer  beim  Zivilschutz  beabsichtigten markanten Reduktion  des  Personalbestandes 

A­959/2011 von  rund  280'000  auf  rund  120'000  Angehörige  die  Dauer  der  Schutzdienstpflicht  um  zehn  Jahre  gesenkt  werde  und  damit  noch  vom  20.  bis  zum  40.  Altersjahr  dauere.  Dies  kann  zwar  –  wie  von  der  Vorinstanz  geltend  gemacht  –  ein  Hinweis  darauf  sein,  dass  der  historische  Gesetzgeber  –  neben  der  Überführung  von  rund  15'000  Zivilschutzangehörigen  in die Partnerorganisationen  (vgl. Art. 20 BZG) –  die  Bestandesreduktion  hauptsächlich  mit  einer  Herabsetzung  des  Schutzdienstalters, nicht aber mit der zusätzlichen Befreiung bereits vor  dem Inkrafttreten des BZG vorzeitig (nach mindestens fünfzig geleisteten  Diensttagen)  aus  dem Militärdienst  ausgeschiedenen Personen  von  der  Schutzdienstpflicht  herbeiführen  wollte  (vor  dem  1. Januar  2004  ordentlich aus dem Militärdienst entlassene ehemalige Armeeangehörige  sind  grundsätzlich  bereits  aufgrund  ihres  Alters  gemäss  Art. 13  Abs. 1  BZG  nicht  mehr  schutzdienstpflichtig  [vgl.  aArt. 13  Abs. 2  des  Militärgesetzes vom 3. Februar 1995 (MG, AS 1995 4093, gültig bis 31.  Dezember  2003)]).  Gleichzeitig  wird  in  den  Gesetzesmaterialien  an  anderer  Stelle  (Botschaft  zum  BZG,  BBl  2002  1685  1709)  aber  auch  festgehalten,  dass  die  Rücknahme  der  Schutzdienstpflichtdauer  um  ein  Jahr gesamtschweizerisch eine Bestandesreduktion im Umfang von rund  5'000 Schutzdienstpflichtigen zur Folge habe. Kann diese Zahl tatsächlich  als  Referenzgrösse  genommen  werden,  lässt  sich  mit  einer  blossen  Herabsetzung des Schutzdienstalters um zehn Jahre (siehe Art. 13 Abs.  1 BZG im Vergleich zu Art. 16 Abs. 2 Bst. b des Zivilschutzgesetzes vom  17.  Juni  1994  [ZSG,  AS  1994  2626]  i.V.m.  Art.  19a  der  Zivilschutzverordnung  vom 19. Oktober  1994  [ZSV, AS 1998 2677])  die  angestrebte Reduktion des Bestandes um 160'000 Personen (auch unter  Berücksichtigung  der  in  die  Partnerorganisationen  zu  überführenden  15'000 Personen) kaum erreichen. Die historische Auslegung führt somit  ebenfalls nicht zu einem eindeutigen Ergebnis. 4.3.  Auch  eine  Auslegung  von  Art.  12  Abs.  2  BZG  im  Verhältnis  zu  anderen  Rechtsnormen  ist  nicht  weiter  zielführend:  Gemäss  dem  vom  Beschwerdeführer erwähnten Art. 15 Abs. 1 BZG können Wehrpflichtige,  die  nicht mehr militärdienstpflichtig  oder  zivildienstpflichtig  sind  (Bst.  b),  bzw.  Männer,  die  aus  der  Wehr­  oder  Zivildienstpflicht  entlassen  sind  (Bst. c), freiwillig Schutzdienst leisten. Würden nun Personen, welche vor  dem  1. Januar  2004  nach  fünfzig  oder  mehr  geleisteten  Diensttagen  (vorzeitig) aus der Militärdienstpflicht entlassen worden sind, nach wie vor  als  schutzdienstpflichtig  angesehen,  ergäbe  die  gesetzlich  vorgesehene  freiwillige  Übernahme  der  Schutzdienstpflicht  nach  der  Entlassung  aus  dem Militärdienst – zumindest soweit sie betreffend – keinen Sinn mehr. 

A­959/2011 Dieser Widerspruch besteht jedoch auch bei Personen, welche nach dem  1. Januar  2004  aus  dem  Militärdienst  ausscheiden,  ohne  dass  sie  die  erforderlichen fünfzig Diensttage geleistet haben. 4.4. Unter dem  (alten) ZSG wurden nicht nur Männer  in den Zivilschutz  eingeteilt,  die  bei  der  Aushebung  militärdienstuntauglich  erklärt  worden  waren,  sondern  auch  solche,  welche  im  Laufe  der  Militär­  oder  Zivildienstpflicht vorzeitig entlassen worden waren oder  ihre Militär­ bzw.  Zivildienstpflicht  (vollumfänglich)  erfüllt  hatten  (vgl.  Art. 14  Abs. 1  ZSG;  Botschaft  des  Bundesrates  zur  Revision  der  Zivilschutzgesetzgebung  vom 18. August 1993 [BBl 1993 III 825 853]; Avis de droit du 10 octobre  2007 de l'Office fédéral de la justice [VPB 2007.21, nachfolgend: Avis de  droit], S. 378). Mit Einführung des BZG nahm der Gesetzgeber in Art. 12  Abs. 2 einen Systemwechsel vor: Neu sollte die Schutzdienstpflicht nach  erfüllter  Militär­  bzw.  Zivildienstpflicht  wegfallen  und  die  nationale  Dienstpflicht de facto entweder in der Armee (bzw. im Zivildienst) oder im  Zivilschutz geleistet werden  können  (vgl. Botschaft  zum BZG, BBl  2002  1685  1694  sowie  1709;  Avis  de  droit,  S. 379).  Einzig  bei  Militärdienstpflichtigen,  welche  vorzeitig  –  beispielsweise  aus  gesundheitlichen Gründen – vor fünfzig geleisteten Diensttagen aus dem  Militärdienst  ausschieden,  sollte  eine  Ausnahme  von  diesem Grundsatz  gemacht  werden  (Botschaft  zum  BZG,  BBl  2002  1685  1709;  Art. 12  Abs. 1 sowie Art. 12 Abs. 2 BZG e contrario). Würde nun der Auffassung  der Vorinstanz Folge geleistet, müsste ein ehemaliger Armeeangehöriger,  welcher  vor  dem 1.  Januar 2004 nach weit mehr als  fünfzig  geleisteten  Diensttagen gesundheitsbedingt aus dem Militärdienst ausgeschieden ist  und  im Zeitpunkt  des  Inkrafttretens  des BZG das  40. Altersjahr  (Art.  13  Abs.  1 BZG)  noch  lange  nicht  erreicht  hat,  über mehrere  Jahre  hinweg  weiterhin Zivilschutzdienst leisten. Damit entfernte man sich aber zu weit  von  der  in  den  Gesetzesmaterialien  propagierten  "Wehrgerechtigkeit"  (Botschaft zum BZG, BBl 2002 1685 1709; vgl. auch Message du Conseil  fédéral  concernant  la  révision  totale  de  la  législation  sur  la  protection  civile  du  17  octobre  2001  [FF  2002  1607  1631],  in  welcher  in  allgemeinerer Form von "équité" die Rede ist) und vom Leitgedanken des  "entweder …  oder". Weniger  unbillig mag  das Ergebnis  zwar  ausfallen,  wenn  vor  dem  1. Januar  2004  die  erforderliche  Mindestzahl  geleisteter  Diensttage nur  knapp erreicht wird. Aber auch  in diesen Fällen  ist  nicht  einzusehen, weshalb die vom Gesetzgeber eingeführte absolute Grenze  von mindestens fünfzig Diensttagen nicht auf sämtliche Personen, welche  dieses  Kriterium  erfüllen,  anzuwenden  ist.  Dies  gilt  umso  mehr,  als  ansonsten das alte (per 31. Dezember 2003 aufgehobene) ZSG faktisch 

A­959/2011 noch über längere Zeit hinweg Gültigkeit beanspruchen würde. Dies kann  nicht Sinn und Zweck von Art. 12 Abs. 2 BZG gewesen sein. 5.  Die teleologische Auslegung von Art. 12 Abs. 2 BZG (vgl. E. 4.4 hiervor)  führt  somit  zum  Ergebnis,  dass  die  Auffassung  der  Vorinstanz  unzutreffend  und  die Bestimmung  sehr wohl  auf  den Beschwerdeführer  anzuwenden ist. Bei diesem Stand der Dinge erübrigt sich die (separate)  Prüfung einer allfälligen Verletzung des Grundsatzes der Rechtsgleichheit  (Art. 8 Abs. 1 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 [BV, SR 101]). 6.  Findet Art.  12 Abs.  2 BZG  vom Zeitpunkt  seines  Inkrafttretens  an  auch  auf  Personen  Anwendung,  welche  vorher  aus  dem  Militärdienst  ausgeschieden sind, wird die Befreiung von der Schutzdienstpflicht nach  fünfzig  oder  mehr  geleisteten  Militärdiensttagen  an  einen  Tatbestand  angeknüpft,  der  sich  noch  unter  altem  Recht  zugetragen  hat.  Echte  Rückwirkung  liegt  vor,  wenn  neues  Recht  auf  einen  Sachverhalt  angewendet wird, der sich abschliessend vor Inkrafttreten dieses Rechts  verwirklicht  hat,  unechte  Rückwirkung  dann,  wenn  bei  der  Anwendung  neuen  Rechts  auf  Verhältnisse  abgestellt  wird,  die  schon  unter  der  Herrschaft  des alten Rechts entstanden sind und beim  Inkrafttreten des  neuen Rechts noch andauern (HÄFELIN/MÜLLER/UHLMANN, a.a.O., Rz. 329  und  337).  Ob  vorliegend  von  einem  abschliessenden  Ereignis  (Entlassung  aus  dem  Militärdienst)  oder  von  einem  zeitlich  offenen  Dauersachverhalt  (Befreiung  von  der  Militärdienstpflicht  als  Dauerzustand)  auszugehen  ist,  kann  letztlich  offenbleiben.  Denn  die  echte Rückwirkung begünstigender Erlasse  ist  zulässig,  sofern  sie nicht  zu Rechtsungleichheiten führt oder Rechte Dritter beeinträchtigt, während  einer  unechten Rückwirkung – ob belastend oder  begünstigend –  einzig  keine  wohlerworbenen  Rechte  oder  der  Grundsatz  des  Vertrauensschutzes  entgegenstehen  dürfen  (HÄFELIN/MÜL­LER/UHLMANN,  a.a.O.,  Rz. 334  f.  und 342).  Die  Befreiung  der  hier  in  Frage  stehenden  Personenkategorie  von  der  Zivilschutzdienstpflicht  beeinträchtigt  weder  Dritt­  oder  wohlerworbene  Rechte  noch  verletzt  sie  das  Vertrauensschutzprinzip oder sorgt für eine rechtsungleiche Behandlung.  Im  Gegenteil:  Sämtliche  Männer,  welche  nach  fünfzig  oder  mehr  geleisteten  Diensttagen  aus  dem  Militärdienst  entlassen  werden  bzw.  worden  sind,  müssen  zwar  nicht  mehr,  dürfen  aber  grundsätzlich  weiterhin Schutzdienst leisten (Art. 15 Abs. 1 Bst. a BZG).

A­959/2011 7.  Die  Beschwerde  ist  daher  gutzuheissen,  die  angefochtene  Verfügung  aufzuheben  und  festzustellen,  dass  der  Beschwerdeführer  nicht  zivilschutzdienstpflichtig ist. 8.  Die Kosten des Verfahrens vor dem Bundesverwaltungsgericht werden in  der Regel der unterliegenden Partei auferlegt, es sei denn, es handle sich  um  eine  Vorinstanz  (Art.  63  Abs.  1  und  2  VwVG).  Bei  diesem  Verfahrensausgang  unterliegt  die  Vorinstanz,  weshalb  keine  Verfahrenskosten zu erheben sind. Der vom Beschwerdeführer geleistete  Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 1'000.­ ist ihm zurückzuerstatten. 9.  Im Beschwerdeverfahren obsiegende Parteien haben Anspruch auf eine  Parteientschädigung  für  die  ihnen  erwachsenen  notwendigen  und  verhältnismässig hohen Kosten (Art. 7 Abs. 1 und 4 des Reglements vom  21. Februar  2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  [VGKE, SR 173.320.2]). Der  obsiegende und  anwaltlich  vertretene  Beschwerdeführer  hat  Anspruch  auf  eine  (von  Amtes  wegen  festzusetzende)  Entschädigung  von  Fr.  2'000.­  (inkl.  Auslagen  und  MwSt.).  Dieser  Betrag  ist  ihm  von  der  Vorinstanz  zu  vergüten. 10.  Dieses  Urteil  kann  nicht  mit  Beschwerde  in  öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden (Art. 83 Bst. i  des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Es  ist somit endgültig.

A­959/2011 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1.  Die  Beschwerde  wird  gutgeheissen  und  die  Verfügung  der  Vorinstanz  vom 10. Januar 2011 aufgehoben. 2.  Es  wird  festgestellt,  dass  der  Beschwerdeführer  gestützt  auf  Art. 12  Abs. 2 BZG nicht zivilschutzdienstpflichtig ist. 3.  Es  werden  keine  Verfahrenskosten  erhoben.  Der  Kostenvorschuss  von  Fr. 1'000.­ wird dem Beschwerdeführer zurückerstattet. Hierzu hat er dem  Bundesverwaltungsgericht seine Bank­ oder Postverbindung anzugeben. 4.  Dem  Beschwerdeführer  wird  eine  von  der  Vorinstanz  auszurichtende  Parteientschädigung  von  Fr.  2'000.­  (inkl.  Auslagen  und  MwSt.)  zugesprochen. 5.  Dieses Urteil geht an: – den Beschwerdeführer (Einschreiben) – die Vorinstanz (Einschreiben) – das Generalsekretariat VBS (Einschreiben) Der vorsitzende Richter: Der Gerichtsschreiber: André Moser Lars Birgelen Versand:

A-959/2011 — Bundesverwaltungsgericht 05.10.2011 A-959/2011 — Swissrulings