Skip to content

Bundesverwaltungsgericht 13.02.2012 A-578/2012

13 febbraio 2012·Deutsch·CH·CH_BVGE·PDF·312 parole·~2 min·3

Riassunto

Übriges | Kostenauferlegung

Testo integrale

Bundesve rwa l t ungsge r i ch t T r i buna l   adm in istratif   f édé ra l T r i buna l e   ammin istrati vo   f ede ra l e T r i buna l   adm in istrativ   f ede ra l     Abteilung I A­578/2012 Urteil   v om   1 3 .   Februar   2012 Besetzung Richter Lorenz Kneubühler (Vorsitz), Richterin Marianne Ryter Sauvant, Richter Alain Chablais,    Gerichtsschreiberin Michelle Eichenberger. Parteien Farnair Switzerland AG,  vertreten durch Rechtsanwalt Silvio Vassalli, c/o  Farnair Switzerland AG, Baslerstrasse 101, Postfach 612,  4123 Allschwil, Beschwerdeführerin,  gegen Bundesamt für Zivilluftfahrt BAZL, 3003 Bern,    Vorinstanz.  Gegenstand Kostenauferlegung.

A­578/2012 Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, dass  das  Bundesverwaltungsgericht  am  29.  September  2010  im  Verfahren  A­4038/2009  die  Beschwerde  der  Farnair  Switzerland  AG  (Beschwerdeführerin)  gegen  die  Verfügung  des  Bundesamt  für  Zivilluftfahrt  BAZL  (Vorinstanz)  vom  3.  Juni  2009  –  soweit  darauf  eingetreten  wurde  –  im  Sinne  der  Erwägungen  gutgeheissen  und  festgestellt  hat,  dass  Michel  Lebrun  Postholder  innerhalb  der  Betriebsorganisation  der  Beschwerdeführerin  ist,  entsprechend  keine  Verfahrenskosten  erhoben  und  dem  Beschwerdeführer  eine  Parteientschädigung zu Lasten der Vorinstanz zugesprochen hat, dass  das  Bundesgericht  mit  Urteil  vom  13.  Januar  2012  (Verfahren  2C_842/2010)  eine  dagegen  erhobene  Beschwerde  gutgeheissen,  das  Urteil  des  Bundesverwaltungsgerichts  vom  29.  September  2010  aufgehoben  und  dieses  angewiesen  hat,  über  die  Kosten  und  Entschädigung für sein Verfahren neu zu befinden, dass das Bundesverwaltungsgericht das Verfahren entsprechend wieder  aufgenommen  hat  und  unter  der  Geschäftsnummer  A­578/2012  weiterführt, dass gemäss dem bundesgerichtlichen Urteil die Beschwerdeführerin die  vollständig  unterliegende  Partei  ist,  die  nach  Art.  63  Abs.  1  des  Bundesgesetzes  vom  20.  Dezember  1968  über  das  Verwaltungsverfahren  (VwVG,  SR  172.021)  die  Verfahrenskosten  zu  übernehmen hat, welche gemäss Art. 4 des Reglements vom 21. Februar  2008  über  die  Kosten  und  Entschädigungen  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  (VGKE,  SR  173.320.2)  auf  Fr.  1'500.­­  festgesetzt  und  mit  dem  Kostenvorschuss  der  Beschwerdeführerin  in  gleicher Höhe verrechnet werden, dass  für  das  vorliegende  Verfahren  gestützt  auf  Art.  6  Bst.  b  VGKE  infolge  der  geringen  Bemühungen  des  Bundesverwaltungsgerichts  der  Beschwerdeführerin keine Verfahrenskosten auferlegt werden, dass  bei  diesem  Verfahrensausgang  weder  für  das  Verfahren  A­4038/2009  noch  für  das  vorliegende  Verfahren  eine  Parteientschädigung an die Beschwerdeführerin ausgerichtet wird (Art. 64  Abs. 1 VwVG und Art. 7 VGKE e contrario).

A­578/2012 Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 1.  Die  Verfahrenskosten  im  Verfahren  A­4038/2009  vor  dem  Bundesverwaltungsgericht  von  Fr.  1'500.­­  werden  der  Beschwerdeführerin  auferlegt.  Sie  werden  mit  dem  geleisteten  Kostenvorschuss in gleicher Höhe verrechnet. 2.  Für das vorliegende Verfahren werden keine Kosten erhoben. 3.  Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet. 4.  Dieses Urteil geht an: – die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde) – die Vorinstanz (Gerichtsurkunde) Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin: Lorenz Kneubühler Michelle Eichenberger Rechtsmittelbelehrung: Gegen  diesen  Entscheid  kann  innert  30 Tagen  nach  Eröffnung  beim  Bundesgericht,  1000  Lausanne  14,  Beschwerde  in  öffentlich­rechtlichen  Angelegenheiten  geführt  werden  (Art. 82  ff.,  90  ff.  und  100  des  Bundesgerichtsgesetzes  vom  17. Juni  2005  [BGG,  SR  173.110]).  Die  Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren,  deren Begründung mit Angabe der Beweismittel  und die Unterschrift  zu  enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit  sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). Versand:

A-578/2012 — Bundesverwaltungsgericht 13.02.2012 A-578/2012 — Swissrulings