64 B. Civilrechtspflege. tn ber ,reIage angeaogene iBer:pfHel)tunfl a(~ eine @efeUfel)aft~fel)uIb unb baljer ie~t auel) :perfönHd)e <5el)ufb be~ ,relüger~ unb ?ffiiber~ oeftagten anedannt unb üoU30gen merbe. :naß 'Bunbe~geriel)t 3ic9t tn (§;rm ügung: :nie angefoel)tene (§;ntfel)eibul1g lÜBt ba~ <5el)td'fal ber ,relage noel) ul1geruij3, tnbem fte btefel6e befinttiü ruebcr 3uj:prtd)t noel) aorucißt, fonbern \lon ber 2eiftul1g beß \)om ,reUiger angetragenen (§;rfüUungßeibeß aoljängig mael)t. ~ie (§;ntfel)eibung rutrb 3u einem :perreften, unoebingten Urtetre erft bann, )uenn baß fantonaIe ®ertel)t feftgefteUt ljat, 00 ber ~rfüUungßctb geletftet ober i.ler~ rueigert rucrbe, 00 allo baß erite ober baß 3ruelie UrteUßbtf:poftti\.l be§ angefoel)tenen ~denntntne§ tn ,reraft getreten jet. Bur Bett tft unoebtngt 01013 entfel)ieben, bau BuWruel) ober Illoruetfung ber Si'Iage oearu. illiberUage \)On ber 2ciftung ober iBerrueigernng beß ~:rfüUung~eibe~ aoljänge. S)iertn liegt, mie ba~ 'Bunbe~gertel)t tu einem gfetel)em ~aUe eUdeH \)om 21. lll:prH 1893 1. EI. ~90bat gegen ,3ura~<5im:plon~'Ba9n, ~l. EI. XIX, <5. 160) außgef:proel)en ljat, fein S)au:pturtetI unb dl ift baljer bie 'Berufung unel) Illrt. 58 D.~@. gegen biefe (§;ntfel)eibung nlel)t aufüHlg. 'Beüor bie 'Berufung an ba~ 'Bunbeßgerid)t ftatt9aft tft, mUß 3unäel)ft entfel)ieben fein, 00 ber (J:-rfüUungßeib gereiftet ober \ler\uetgert fei. .3n rue!el)er ?llieif e biefe ~eftfteUung ~u erfolgen 9aoe, oeftimmt fiel) nael) bem funtona(en \.ßroaef3reel)t; oefteljt biefeloe tn einem neuen (§;rfennt. niß beß urteHenben @eriel)tß, fo fommt für bie 'Berufungßfrift ehtfael) Illr!. 65 D .~®. aur Illnruenbung i oefteljt fte aBer febigItel) ht einer \.ßrotofoUaufnaljme, fo füngt bie 'Berufungßfrift \)011 bierer öU (\lufen au. :nemnael) ljat ba~ 'Bunbeßgeriel)t edannt: Illuf bte 'Berufung rutrb niel)t eingetreten. H. Organisation der Bundesrechtspllege. No 17. 65 17. Sentenza dei 14 rnm'zo 1896 1U3lla causa Delegazione consortile del torrente Molina contro i Comuni di Magadino e di Vira-Garnbarogno. COD sentenza deI 11 gennaio 1896 il Tribunale di Appello deI Ticino ha giudicato: « 1. La domanda di rigetto dell'opposizione fatta ai pre- .» cetti esecutivi N° 2732 e 2733 e respinta e quindi l'appel- » Iata sentenza e confermata. » 2. Le spese deI presente giudizio sono a carico deI » Consorzio della Molina. il quale rifondera alle due lllunici- » palita~ di Vira-Gambarogno e Ma.gadino fr. 20 complessiva- » mente a titolo di indennita in questa sede. » . Appellante da questo gilldizio Ia Delegazione consortile deI torrente Molina con atto deI 29 febbraio 1896. Ritenuto in linea di fatto : Gon decreto deI 17 agosto 1894 il Consiglio di Stato deI Cantone Ticino, rife1'endosi alle sue risoluzioni ante1'iori deI 14 maggio e 14 novembre 1891 e 26 maggio 1892, colle quali le municipalita di Magadino e di Vira-Gambarogno venivano dichia1'ate 1'esponsevoli per i danni derivati e de1'ivabili alle colture forestali fatte eseguire dal Conso1'zio deI torrente ~oIina in conseguenza della 101'0 trascuranza nel disciplina1'e il pascolo delle capre in quel territorio, condannava le municip~litä. di l\fagadino e di Vira-Gambarogno, in parti eguali, a nfondere aHa Delegazione deI Consorzio della Molina Ia so~ma di fr. 1324 20, equivalente ai danni fino allora constata:l. In seguito a questo decreto il Consorzio della Molina Splccava contro Ie municipalita di Magadino e di Vira~Gamba rogno i precetti esecutivi N° 2732 e 2733 ed essendo stata ~at~ opposizione contro i precetti suddetti, ne domandava il rrgetto a termiui delI' articolo 80 della L. E. e F. La sua ::a~da venne pero respinta daUe competenti autorita giu- . l\.~le deI Cantone, pel motivo, ehe trattandosi di una qmstlone di danni e l'azione pel risarcimento di danni es- XXII - 1896 5
66 B. Civilrechtspflege. sendo di natura civile, mancava al Consiglio di Stato, autoritä. amministrativa, ogui e qualunque competenza per statuire in materia, e qnindi il decreto 17 agosto 1894 non poteva essere riguardato ne come nna sentenza eseeutiva, ne come un decreto riguardante obbligazioni fondate sul diritto pubblieo a sensi delI' alinea 2 delI' art. 80 della legge federale. E contro questo giudizto ehe il Consorzio delIa Molina dichiara di appellarsi al Tribunale federale. In diritto: Il ricorrente non avendo indicato chiaramente quali conelusioni intenda di pr ende re davanti l'istanza federale J ma dichiarando semplicemente di appellarsi « in ogui sua parte» contro Ia sentenza dell' istanza superiore eantonale, facendo richiamo agli atti, Ia regolarita della dichiarazione di appello fornirebbe gia per se stessa materia di dubbi. Il di lui ricorso devesi pero respiugere come inammissibile gia per altre ragioni. In prima luogo perche, l'importo litiglOSO essendo solo di fr. 1324 20, Ia causa non pno dar Iuogo ad appello al Tribunale federale, ne in via di semplice dichiarazione di ricorso, pella quale e neeessario un valore litigioso di fr. 4000, ne in via di ricorso in iscritto (ehe nel easo eoncreto non e stato deI resto introdotto), ammissibile solo per eause ch~ senza arrivare ai fr. 4000, raggiungono pero un valore litigioso di fr. 2000 (ved. art. 59 e 67 della Iegge org. giud.). In seeondo Inogo perehe la sentenza appellata riferendosi ad una domanda per rigetto di opposizione, impliea solo un giudizio sull'ammissibilita della proeednra esecutiva, e non eostituisce percio un giudizio di merito a sensi deH' art. 58 della legge org. giud. (ved. sentenza deI Tribunale federale, raec. off., vol. XX, pag. 870 e seg.). Per questi motivi Il Tribunale (ederale risolve: Di non entrare a decidere deI merito deI ricorso. H. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 18. 18. Urteil i,)om 14. IJJCiiq 1896 tn 6ad)en ~eufi gegen illCaffe ~eufi. 67 A. :Durd) UrieH i,)om 15. Sanuar 1896 l)at ba~ stant.ott~~ gertdjt be~ stattton~ ®d)ttll),~ erfannt: :Da~ Uriet! be~ ?Sqirf~" gedd)te~ S)i.\fe l,)om 26. Dl'tooer 1895 tft in aUen ~enen lie~ ftiitigt. B. @egen biefe~ Urteil l)aoen bie stliiger bte ?Serufung an ba~ .muttbe~gerid)t ergriffen mit bem m:ntrage, e~ fei unter m:ufl)eoung be~feroen ba~ oenagtifd)e iY(id)teinlii~fid)feit~neget)ren al~ unoegrünbet a6auttlcifen unb ?SeUafltfd)aft ronform ben m:nträ:gen uno lJted)t~" 6ege~ren bel' .\träger au i,)erurteUen. :Da~ munbe~gerirl)t 3ie~t in Q:rttlCigung: 1. Sm .\tonfurfe be~ m:lfreb @eufi in @eufi~oerg me(bete befien . ~ater ottlei ~.orberungen i,)en aufammen 13,155 ~r. 24 @:t~'r )UO\)l)n 808 ~r. unb 377 ~r. stned)tl.ot)n, beifen illCutter eine ID1agb{o~nf.orberung tlon 945 ~r. an. m:Ue brei ~.orberungen )Uut'ben ieb.orl) i,)on bet' st.onfur~maffe oeftritten, ttlOi,).on ben m:n~ f~rerl)ern am 7. illCiira 1895 mit ber ~emedung m:naetge gemad)t )Uurbe, baß e~ il)nen ünerlaffeu f>fei6e, innerl)aln ael)n ~agen i,)om 16. lJRiit'o, aI~ bem )tage ber m:urlegung be~ stoU.otati.on~:prane~ an, gemii~ m:rt. 250 ?Bunbe~gefe~ netr. ®rl)ulboetreibung uno .\tonfur~ stIage au crl)e6en. m:m 25. lJRiira 1895 mad)te stan~ t~n~tid)ter ?Sitrgt beim @ertd)t~:priifibenten be~ ?Bcaitfe§ S)öfe eine mrl)t unter3cid)nete Q:ingaoe folgenoen Snl)art~: If 1Red)t~frage : S)err aft iffiaijCU'priiiibent m:lei~ ~eufi für fid) unb feine G:l)efrau SOfepl)a geb. @:(feuer in ~eufi~oerg, stIiiger, gegen bie st.onfur~~ maffe be~ ®ol)ne~ m:lfreb ~eufi, in ~eufi~berg, ?Setfagte, betr. bie !Rec9t~!rage: ®inb nid)t bie im stonfurfe oe~ meflagten m:lfreb ~eu~ emgegebenen ~.orberullgen im ?Betrage i,)on 13,155 ~r. 24 @:t~. u~b 945 ~r. af~ gültig anauerrennen, unter stoftenf.oIge 1" JDiefer ~ngaoe ttlaren, ttlie bel' @erid)t~prii flbent lic3eugt, ttleber eine @:~agerc9rift nod) ?Sell,ei~lltittel oeigefügt, bagegen ttlurbe bei beren D tnret~un9 mümltd) nemerft, S)err ~ürf:pred) stnolief .ober S)err @:~.:ntetl)elm ttlerben bie oe3ügltd)e q5roaeUcingane mad)rn. :Diefe .\81ng~6e .. erfolgte bann am 11./13. Suni 1895 um entl)ä:U bie el\letßfa~e ne6jt ?Settlei~mittefn. :Der @et'id)t~:ptaftbent teihe biefe