Art. 25 al. 1 LA. Ne constitue pas une négligence le seul fait qu'à une bifurcation, le conducteur d'un véhicule à moteur, tenu d'attendre, regarde à droite une fraction de seconde de plus qu'il n'était nécessaire (consid. 1). Cas du piéton qui s'avance sur la chaussée contrairement aux règles de la circulation, sans que le conducteur d'un véhicule à moteur puisse l'apercevoir à temps (consid. 2).

21. Urteil des Kassationshofes vom 29. April 1963 i.S. Rahm gegen Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich.

Art. 25 al. 1 LA. Ne constitue pas une négligence le seul fait qu'à une bifurcation, le conducteur d'un véhicule à moteur, tenu d'attendre, regarde à droite une fraction de seconde de plus qu'il n'était nécessaire (consid. 1). Cas du piéton qui s'avance sur la chaussée contrairement aux règles de la circulation, sans que le conducteur d'un véhicule à moteur puisse l'apercevoir à temps (consid. 2).

Art. 25 cpv. 1 LA. Non costituisce negligenza il solo fatto che, a una biforcazione, il conducente di un autoveicolo, obbligato all'attesa, guarda a destra una frazione di secondo di più del necessario (consid. 1). Caso del pedone che s'avanza sulla carreggiata in modo contrario alle regole della circolazione, senza che il conducente di un veicolo possa scorgerlo per tempo (consid. 2).