Art. 10 al. 2 let. b, c et d AIMP 2019; art. 10 al. 3 let. b, c et d LMP; notion de marchés "in house", "quasi in house" et "in state". Question litigieuse (consid. 3). Cadre juridique pertinent et notions de marchés "in house", "quasi in house" et "in state" échappant aux règles du droit des marchés publics (consid. 4). Positions des parties (consid. 5). Conditions constitutives d'un marché "quasi in house" au sens des art. 10 al. 2 let. d AIMP 2019 et 10 al. 3 let. d LMP (consid. 6.1-6.3). Absence d'un tel marché en lien avec des transferts interhospitaliers confiés à un service d'ambulances contrôlé par trois organisations hospitalières, également actif lors d'interventions préhospitalières (consid. 6.4-6.9). Conditions constitutives d'un marché "in state" au sens des art. 10 al. 2 let. b AIMP 2019 et 10 al. 3 let. b LMP (consid. 7.1 et 7.3). Existence d'un tel marché, car le service d'ambulances en cause constitue une autorité adjudicatrice qui ne proposera aucun transfert interhospitalier "sur le libre marché" (consid. 7.4-7.6).
5. Extrait de l'arrêt de la IIe Cour de droit public dans la cause A. SA contre Établissements Hospitaliers du Nord Vaudois (eHnv), Hôpital intercantonal de la Broye (HIB) et Réseau Santé Balcon du Jura vaudois (RSBJ) (recours en matière de droit public)
Art. 10 al. 2 let. b, c et d AIMP 2019; art. 10 al. 3 let. b, c et d LMP; notion de marchés "in house", "quasi in house" et "in state". Question litigieuse (consid. 3). Cadre juridique pertinent et notions de marchés "in house", "quasi in house" et "in state" échappant aux règles du droit des marchés publics (consid. 4). Positions des parties (consid. 5). Conditions constitutives d'un marché "quasi in house" au sens des art. 10 al. 2 let. d AIMP 2019 et 10 al. 3 let. d LMP (consid. 6.1-6.3). Absence d'un tel marché en lien avec des transferts interhospitaliers confiés à un service d'ambulances contrôlé par trois organisations hospitalières, également actif lors d'interventions préhospitalières (consid. 6.4-6.9). Conditions constitutives d'un marché "in state" au sens des art. 10 al. 2 let. b AIMP 2019 et 10 al. 3 let. b LMP (consid. 7.1 et 7.3). Existence d'un tel marché, car le service d'ambulances en cause constitue une autorité adjudicatrice qui ne proposera aucun transfert interhospitalier "sur le libre marché" (consid. 7.4-7.6).
Art. 10 cpv. 2 lett. b, c e d CIAP 2019; art. 10 cpv. 3 lett. b, c e d LAPub; nozione di commesse "in house", "quasi in house" e "in state". Questione litigiosa (consid. 3). Quadro giuridico pertinente e nozioni di commesse "in house", "quasi in house" e "in state" non assoggettate alle regole del diritto degli appalti pubblici (consid. 4). Posizioni delle parti (consid. 5). Condizioni costitutive di una commessa "quasi in house" ai sensi degli artt. 10 cpv. 2 lett. d CIAP 2019 e 10 cpv. 3 lett. d LAPub (consid. 6.1-6.3). Assenza di una tale commessa nel caso di trasporti inter-ospedalieri attribuiti a un servizio di ambulanze controllato da tre organizzazioni ospedaliere e attivo altresì negli interventi pre-ospedalieri (consid. 6.4-6.9). Condizioni costitutive di una commessa "in state" ai sensi degli artt. 10 cpv. 2 lett. b CIAP 2019 e 10 cpv. 3 lett. b LAPub (consid. 7.1 e 7.3). Esistenza di una tale commessa, poiché il servizio di ambulanze in questione costituisce un'autorità committente che non proporrà alcun trasporto inter-ospedaliero "sul mercato libero" (consid. 7.4-7.6).