Art. 29 al. 1 Cst.; art. 13 let. h et art. 15 al. 1bis et 2 AIMP 2001; art. 51 al. 1 et 2 et art. 56 al. 1 AIMP 2019; notion de décision; point de départ du délai de recours; relation entre la notification individuelle et la publication SIMAP ultérieure de la décision d'adjudication. Griefs des recourantes (consid. 3.1). Position de l'autorité précédente (consid. 3.2). Objet du litige (consid. 3.3). Caractère déterminant de la notion de décision matérielle (consid. 3.4). Le délai de recours commence à courir en principe avec la notification individuelle de la décision d'adjudication, d'autant plus qu'en l'espèce la voie de droit est formulée de cette manière dans la décision. La publication ultérieure de la décision d'adjudication sur la plateforme électronique SIMAP n'a en principe pas d'incidence sur le délai de recours, même si la décision individuelle qui a été notifiée est motivée de manière insuffisante (sommaire) (consid. 3.5).
18. Auszug aus dem Urteil der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung i.S. ARGE A., bestehend aus: B. AG und C. AG gegen Baudirektion Kanton Zürich (Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten)
Art. 29 al. 1 Cst.; art. 13 let. h et art. 15 al. 1bis et 2 AIMP 2001; art. 51 al. 1 et 2 et art. 56 al. 1 AIMP 2019; notion de décision; point de départ du délai de recours; relation entre la notification individuelle et la publication SIMAP ultérieure de la décision d'adjudication. Griefs des recourantes (consid. 3.1). Position de l'autorité précédente (consid. 3.2). Objet du litige (consid. 3.3). Caractère déterminant de la notion de décision matérielle (consid. 3.4). Le délai de recours commence à courir en principe avec la notification individuelle de la décision d'adjudication, d'autant plus qu'en l'espèce la voie de droit est formulée de cette manière dans la décision. La publication ultérieure de la décision d'adjudication sur la plateforme électronique SIMAP n'a en principe pas d'incidence sur le délai de recours, même si la décision individuelle qui a été notifiée est motivée de manière insuffisante (sommaire) (consid. 3.5).
Art. 29 cpv. 1 Cost.; art. 13 lett. h e art. 15 cpv. 1bis e 2 CIAP 2001; art. 51 cpv. 1 e 2 e art. 56 cpv. 1 CIAP 2019; nozione di decisione; decorso del termine per ricorrere; relazione tra la notifica individuale della decisione di aggiudicazione e la sua successiva pubblicazione su SIMAP. Censure delle ricorrenti (consid. 3.1). Ragionamenti dell'istanza precedente (consid. 3.2). Oggetto della vertenza (consid. 3.3). Carattere determinante della nozione di decisione di merito (consid. 3.4). Il termine di ricorso comincia a decorrere, in principio, con la notifica individuale della decisione di aggiudicazione, tanto più che nel caso di specie l'indicazione dei rimedi di diritto è formulata in tal modo nella decisione. La successiva pubblicazione della decisione d'aggiudicazione sulla piattaforma elettronica SIMAP non ha, in principio, alcuna incidenza sul decorso del termine per ricorrere, anche se la decisione individuale che è stata notificata è motivata in maniera insufficiente (sommaria) (consid. 3.5).