Incarto n. 90.2000.00008
Lugano 11 aprile 2000
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
vicecancelliere
Tito Ponti
statuendo sul ricorso del 31 gennaio 2000 di
__________ __________ -__________, __________, rappr. da: St.leg. __________ __________ __________, __________ __________ __________ __________,
contro
la risoluzione 14 dicembre 1999 del Consiglio di Stato relativa all'approvazione dell'Inventario degli edifici fuori zone edificabile (IEFZE) del comune di __________
rilevato che nel ricorso di seconda istanza la ricorrente chiede la possibilità di utilizzazione primaria dell'edificio n. __________ IEFZE, mappale n. __________, contrariamente alla decisione impugnata del Consiglio di Stato che ne vietava simile utilizzazione ;
preso atto che nelle osservazioni al ricorso la Divisione della pianificazione territoriale, in rappresentanza del CdS, ha riconsiderato la proposta del comune di __________ di concedere la possibilità di utilizzazione a titolo primario degli edifici ubicati in località "__________", compreso quello della qui ricorrente;
considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto, rispettivamente d'interesse giuridico;
che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;
che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),
che in concreto soccombente è il Cantone che ha aderito alle domande ricorsuali postulando l'accoglimento del ricorso;
che venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a carico del Consiglio di Stato di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistita da un avvocato;
che tutto considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere e la conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un onorario di fr. 1.000.-- pare adeguato;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà fr. 1'000.-- (mille) di ripetibili al ricorrente.
3. Intimazione: - Studio legale ______________________________, __________ - Municipio di __________ - Consiglio di Stato, Bellinzona - Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario