Incarto n. 14.2005.50
Lugano 24 giugno 2005/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall’istanza 16 marzo 2005 presentata da
AO 1
contro
AP 1 rappr. dall’ RA 1
sulla quale istanza la __________, con sentenza
11 maggio 2005 ha così deciso:
“1. È pronunciato il fallimento della AP 1, __________, a far tempo da mercoledì 11 maggio 2005 ore 14.00.
2./3./4. Omissis.”
Sentenza dedotta tempestivamente in appello dalla AP 1 che con atto
23 maggio 2005 ne postula l’annullamento;
preso atto che la parte appellata non ha presentato osservazioni;
rilevato che con ordinanza presidenziale 25 maggio 2005 all’appello è stato
concesso effetto sospensivo parziale;
ritenuto
In fatto:
A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________ __________ la AO 1 ha chiesto il fallimento della AP 1 per fr. 2'253.30 oltre accessori e dedotti eventuali acconti.
B. All’udienza di contraddittorio del 27 aprile 2005 nessuno è comparso.
C. Con sentenza 11 maggio 2005 la __________, ha dichiarato il fallimento della AP 1 a far tempo da mercoledì 11 maggio 2005 alle ore 14.00.
D. Con atto d’appello 23 maggio 2005 AP 1 ha dichiarato di avere provveduto al pagamento del suo debito nei confronti della creditrice, producendo un estratto 23 maggio 2005 __________, da cui emerge che l’esecuzione in oggetto n. __________ è stata saldata (doc. C). In merito alla sua solvibilità l’appellante ha prodotto l’estratto delle sue esecuzioni 19 maggio 2005, rilevando che le esecuzioni in corso sono 7, compresa la procedura promossa dalla parte appellata ormai saldata, per un importo complessivo di fr. 14'027.-- interessi compresi fino alla data di emissione dell’estratto (doc. D). La AP 1 ha poi allegato che il 20 maggio 2005 è stato effettutato dalla __________, in nome e per conto suo, un versamento di fr. 15'000.-- sul conto della sua patrocinatrice a copertura di tutte le esecuzioni pendenti nei suoi confronti (doc. E). Con parte di questo importo è stata saldata appunto l’esecuzione che aveva portato al fallimento (doc. C). L’appellante ha poi prodotto il verbale di interrogatorio effettuato dall’Ufficio fallimenti il 20 maggio 2005 (doc. F), rilevando che da questo documento si evince che l’importo dei suoi crediti ammonta a fr. 15'158.65. A questo a proposito ha pure prodotto copie di preventivi e fatture, da cui risultano le sue pretese (doc. G). Essa ha infine presentato una ricevuta relativa al saldo dell’esecuzione n. 1069461 di fr. 400.--, già giunta all’emissione della comminatoria di fallimento.
Considerato
In diritto:
1.a) In virtù dell’art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:
1) il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;
2) l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria superiore a disposizione del creditore; o che
3) il creditore ha ritirato la domanda di fallimento.
b) L’autorità giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Roger Giroud, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, n. 25-26 ad art. 174 LEF; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 2003, § 36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14 p. 305; Jürgen Brönnimann, Novenrecht und Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p. 446 ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).
c) Dalla ricevuta __________ (doc. C) emerge che l'esecuzione in oggetto n. __________ promossa dalla __________ è stata saldata il 23 maggio 2005, e quindi posteriormente alla dichiarazione di fallimento, per cui risulta adempiuto il presupposto previsto all'art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF.
Per quel che concerne il requisito della solvibilità va ritenuto che dall’estratto delle esecuzioni 19 maggio 2005 (doc. D) emerge che nei confronti dell’appellante sono pendenti 7 procedure, inclusa quella in oggetto, per un importo complessivo di fr. 14'027.--, mentre non risultano attestati di carenza di beni. La AP 1 ha prodotto copia di un versamento di fr. 15'000.--, effettuato il 20 maggio 2005 (doc. E), per suo conto, dalla __________, a favore della sua patrocinatrice RA 1. Con questo versamento l’appellante ha asserito di avere saldato due esecuzioni. Infatti da due ricevute __________ 23 maggio 2005 si deduce che è stata saldata, come già ritenuto in precedenza, l’esecuzione in oggetto n.__________ (doc. C) rispettivamente la n. __________ (doc. H), già giunta alla emissione della comminatoria di fallimento. Non risultano invece essere state pagate le ulteriori 5 esecuzioni, di cui 2, la n. __________ rispettivamente la n. __________, sono già giunte alla domanda di realizzazione rispettivamente alla domanda di proseguimento (doc. D). Il motivo per cui il citato versamento è stato effettuato a favore della sua patrocinatrice, che non appare quale creditrice, non emerge dalla documentazione agli atti. Per quel che riguarda gli asseriti crediti della AP 1, di cui essa ha prodotto copie di preventivi e fatture (doc. G), va osservato che non vi è certezza alcuna in merito al loro incasso, mentre l’appellante deve rendere verosimile con riscontri oggettivi di disporre della liquidità necessaria per far fronte ai suoi debiti entro il termine d’appello. Orbene, nel caso di specie, determinante è che due delle esecuzioni pendenti siano già giunte allo stadio della domanda di realizzazione, rispettivamente della domanda di proseguire l’esecuzione e che non sia intervenuto alcun pagamento, il che permette di concludere che AP 1 non è in grado di far fronte ai suoi impegni. Di conseguenza può essere ritenuto che essa si trovi in uno stato d’illiquidità.
Non avendo pertanto l’appellante reso verosimile la sua solvibilità, l’art. 174 cpv. 2 LEF non può essere applicato. Il fallimento della AP 1 va quindi confermato.
2. L'appello 23 maggio 2005 della AP 1 va
quindi respinto.
Di conseguenza, essendo stato concesso effetto sospensivo parziale all’appello, il fallimento deve essere nuovamente pronunciato.
La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante (art. 49 OTLEF).
Non si assegnano indennità, non avendo la parte appellata
presentato osservazioni (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per questi motivi,
richiamato l'art. 174 cpv. 2 LEF
pronuncia: 1. L'appello 23 maggio 2005 della AP 1, __________, è respinto.
1.1. Di conseguenza è dichiarato il fallimento della
AP 1, __________, a far tempo da
martedì 28 giugno 2005 alle ore 10.00.
2. La tassa di giustizia di fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall'appellante, resta a carico della AP 1. Non si assegnano indennità.
3. Intimazione a:
– RA 1;
– AO 1
– Ufficio __________
– Ufficio dei registri __________;
Comunicazione alla Pretura __________terzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
T erzi implicati
tzi implicati
T erzi implicati