Incarto n. 13.2009.8
Lugano 10 febbraio 2010/lw
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, Walser e Lardelli
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per giudicare - quale autorità competente in materia arbitrale ai sensi dell'art. 179 LDIP e dell'art. 5 del DL concernente l'adesione del Cantone Ticino al Concordato intercantonale sull'arbitrato e l'attuazione della legge federale sul diritto internazionale privato in materia di arbitrato internazionale - sull'istanza di nomina di arbitro presentata il 2 dicembre 2009 da
IS 1 rappr. da RA 1 , RA 2
contro
CO 1 rappr. da RA 3
alla quale la parte convenuta non si oppone;
sentite le parti all'udienza di discussione del 10 gennaio 2010;
letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa;
ritenuto
in fatto ed in diritto:
che il 1° ottobre 2005 IS 1 e CO 1 hanno concluso un accordo di collaborazione denominato “C__________” (doc. A), ritenuto che in base alla clausola 16.2 “any dispute, difference, controversy or claim touching on or arising out of or relating to this Agreement or the breach thereof shall be referred to Mr. M__________ __________, lawyer and notary office in __________, Switzerland. His decision shall be final and binding upon the parties, and the award made by the arbitrator may be filed in any court of competent jurisdiction and execution issued thereon. The language of the arbitrator shall be Italian”;
che, essendo sorta una controversia tra le parti a seguito dell’unilaterale rescissione dell’accordo da parte di CO 1 (doc. B) ed avendo l’avv. M__________ __________ - con giudizio confermativo della scrivente Camera - rinunciato a fungere da arbitro della lite, IS 1, con l’istanza in rassegna, chiede la nomina di un nuovo arbitro;
che CO 1 non si oppone all'istanza (cfr. inc. 13.2008.5);
che, giusta l'art. 179 cpv. 2 e 3 LDIP, qui pacificamente applicabile, il giudice del luogo di sede del tribunale arbitrale cui è stata affidata la nomina di un arbitro soddisfa tale richiesta eccetto che, da un esame sommario, risulti che le parti non sono legate da un patto d'arbitrato;
che nel caso di specie non è contestato e, visto il tenore della clausola 16.2 del contratto, è incontestabile che le parti abbiano sottoscritto una clausola arbitrale e che la stessa copra anche il litigio derivante dell’unilaterale rescissione dell’accordo da parte della convenuta, per cui, ad un esame sommario, si può concludere per l’apparenza dell’esistenza di una convenzione d’arbitrato applicabile alla lite, ciò che giustifica la nomina dell’arbitro;
che questa Camera designa pertanto l’arbitro unico nella persona dell'__________, che nel frattempo già si è dichiarato d'accordo ad assumere il mandato;
che le spese della procedura vanno a carico dell’istante;
Per i quali motivi
visti l'art. 179 cpv. 2 e 3 LDIP e, per le spese, gli art. 147 CPC e la vigente TG
dichiara e pronuncia:
1. L'istanza di nomina di arbitro 2 dicembre 2009 di IS 1 è accolta e di conseguenza l’__________, __________, è designato arbitro unico nella controversia che oppone l'istante a CO 1 e riguardante il C__________ 1° ottobre 2005.
2. La tassa di giustizia di fr. 250.- e le spese di fr. 50.- (totale fr. 300.-) sono a carico dell’istante.
3. Intimazione:
- __________ - __________
Comunicazione all’arbitro designato, __________, __________, __________, __________
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente Il segretario
Rimedi giuridici
Nelle cause a carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi; per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Il ricorso è ammissibile contro le decisioni che pongono fine al procedimento (art. 90 LTF). Esso è pure ammissibile contro una decisione che concerne soltanto talune conclusioni, se queste possono essere giudicate indipendentemente dalle altre, o che pone fine al procedimento soltanto per una parte dei litisconsorti (art. 91 LTF), oppure ancora contro decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e concernenti la competenza o domande di ricusazione (art. 92 cpv. 1 LTF). In presenza di altre decisioni pregiudiziali o incidentali, il ricorso è ammissibile solo se le stesse possono causare un pregiudizio irreparabile o se l’accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art. 93 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).