Incarto n. 72.2020.88
Lugano, 15 luglio 2020/bm
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte delle assise criminali
composta da:
Francesca Verda Chiocchetti, Presidente
GI 1, giudice a latere GI 2, giudice a latere
Ugo Peer, Cancelliere
sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
Nella causa penale
Ministero pubblico
e in qualità di accusatori privati
ACPR 1, __________ ACPR 2, __________ ACPR 3, __________ ACPR 4, __________ ACPR 5, __________
contro
IM 1, rappresentato dall’avv. DUF 1,
in carcerazione preventiva dal 19.12.2019 al 7.5.2020 (141 giorni),
in carcerazione di sicurezza dall’8.5.2020,
imputato, a norma dell’atto d’accusa 90/2020 dell’8.5.2020 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di
1. ripetuta appropriazione indebita
per avere,
a __________, __________, __________, __________, __________, __________, e in altre imprecisate località del Ticino e della Svizzera,
a far tempo dal 7 giugno 2013,
parzialmente in correità con terze persone,
al fine di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto,
commesso ripetutamente appropriazione di veicoli e denaro a lui affidati, rispettivamente impiegandoli a profitto proprio, per un valore complessivo di almeno CHF 124'241.65 e EUR 50.00,
e meglio,
1.1. per avere,
a __________, __________ e __________,
in almeno tre occasioni, nel periodo compreso tra il 7 giugno 2013 e il 10 luglio 2013,
agendo nella sua qualità di autista, addetto alle consegne e montatore di mobili alle dipendenze della società ACPR 3, società attiva nella ___________,
alfine di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, indebitamente impiegato a proprio profitto valori patrimoniali affidatigli nell’ambito delle sue mansioni, per un importo complessivo pari ad almeno CHF 1'882.60 e EUR 50.00, cagionando alla ACPR 3 un danno di pari importo,
e meglio,
1.1.1. per essersi,
il 7 giugno 2013, a __________, __________ e __________,
indebitamente appropriato dell’importo di CHF 1’482.60, denaro a lui affidato dall’acquirente __________, __________, quale prezzo di acquisto di mobili di arredamento di proprietà della ACPR 3, prodotti elencati nella fattura no. __________ di data 4 giugno 2013, società alla quale doveva essere consegnata la somma, utilizzando il suddetto importo per scopi personali;
1.1.2. per essersi,
il 9 luglio 2013, a __________ e __________,
indebitamente appropriato dell’importo di CHF 200.00, denaro a lui affidato dalla società ACPR 3 al fine di pagare le spese di trasferta professionale, il restante denaro da riconsegnare alla società a trasferta terminata, utilizzando invece il suddetto importo per scopi personali;
1.1.3. per essersi,
il 10 luglio 2013, a __________ e __________,
indebitamente appropriato dell’importo di CHF 200.00 ed EUR 50.00, denaro a lui affidato dalla società ACPR 3 al fine di pagare le spese della prevista trasferta professionale in Italia, il restante denaro da riconsegnare alla società a trasferta terminata, utilizzando invece il suddetto importo per scopi personali;
(cfr. INC.2013.6399)
1.2. per avere, a far tempo dal 19 settembre 2013,
a __________, __________, __________, e in altre imprecisate località del Ticino e della Svizzera,
in correità con __________, contro il quale si è proceduto separatamente,
allo scopo di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto,
commesso ripetutamente appropriazione di tre veicoli immatricolati a nome della società __________, __________,
a loro affidati, rispettivamente impiegandoli a profitto proprio,
cessando di pagare le rate mensili dei relativi contratti leasing e senza restituire i veicoli ai legittimi proprietari, società __________ e ACPR 2, come richiesto,
ritenuto in seno a __________ il ruolo di amministratore tabulare per IM 1 dal 19 settembre 2013 al 12 giugno 2014 e di amministratore di fatto per __________ dal 15 ottobre 2012 fino alla dichiarazione di fallimento di data __________ 2014,
segnatamente per avere
1.2.1. almeno dal 19 settembre 2013, commesso appropriazione dell’autovettura marca Volkswagen Golf 6 1.4 TFSI di colore nero, no. telaio __________, con targa TI __________, immatricolata a nome della società __________, di cui era amministratore unico, vettura già affidata al precedente proprietario della società dal legittimo proprietario ACPR 2 (__________) in base al contratto leasing n. __________ con riserva di proprietà, restando la medesima di proprietà di ACPR 2 fino a completo rimborso della somma finanziata,
e meglio per avere intenzionalmente omesso di pagare le rate leasing e depositando IM 1 il veicolo presso la Carrozzeria di __________, in seguito Carrozzeria __________, disinteressandosi del destino del veicolo, ritenuto che lo stesso è stato rinvenuto in data 10 novembre 2015 presso la citata carrozzeria con danno totale e posto sotto sequestro,
causando in tal modo alla succitata società di finanziamento un danno economico pari ad almeno CHF 19'367.85 (IVA inclusa), corrispondente all’intero importo finanziato con contratto leasing (CHF 24'300.00), dedotte le rate mensili pagate per complessivi CHF 4'932.15, comprensive dei relativi interessi, di cui viene chiesto il risarcimento;
1.2.2. almeno a far tempo dal 28 aprile 2013, commesso appropriazione dell’autovettura di colore blu, marca Audi Avant Quattro 3.0 V6 TDI, no. telaio __________, con targa TI __________, immatricolata a nome della società __________, di cui era amministratore unico, vettura già affidata al precedente proprietario della società dal legittimo proprietario ACPR 2 (__________) in base al contratto leasing n. __________, con riserva di proprietà, restando la medesima di proprietà di ACPR 2 fino a completo rimborso della somma finanziata,
e meglio per avere alienato a terzi, rimasti ignoti, la surriferita autovettura non ritrovata,
causando in tal modo alla succitata società di finanziamento un danno economico pari ad almeno CHF 19'491.20 (IVA inclusa), corrispondente all’intero importo finanziato con contratto leasing (CHF 29'900.00), dedotte le prime rate mensili per complessivi CHF 10'408.80, comprensive dei relativi interessi, di cui viene chiesto il risarcimento;
1.2.3. almeno a far tempo dal 30 settembre 2013, commesso appropriazione dell’autovettura di colore nero, marca BMW X6 X-Drive 40D, no. telaio __________, con targa TI __________ immatricolata a nome della società __________, di cui era amministratore unico, vettura già affidata al precedente proprietario della società dal legittimo proprietario __________ (ora __________) in base al contratto leasing n. __________, con riserva di proprietà, restando la medesima di proprietà di __________ fino a completo rimborso della somma finanziata,
veicolo non riconsegnato al legittimo proprietario nonostante disdetta del contratto di leasing e richiesta di consegna, autovettura ritrovata presso l’abitazione di __________, sequestrata dalla Polizia Cantonale in data 2 dicembre 2013 e subito riconsegnata alla società leasing,
causando in tal modo alla succitata società di finanziamento un danno economico, quantificato dalla denunciante nel debito residuo, comprensivo di interessi, pari a CHF 83'500.00 (IVA inclusa),
ritenuto che __________, reimpossessatasi del veicolo, ha ritirato la costituzione di accusatore privato disinteressandosi del procedimento;
reato previsto: dall'art. 138 cifra 1 CP;
(cfr. INC.2013.230; INC.2013.231; INC.2013.2535)
2. ripetuta truffa per mestiere, in parte tentata
siccome commessa per mestiere, al fine di assicurarsi una considerevole e regolare fonte di reddito
per avere,
nel periodo compreso fra 28 novembre 2018 – 19 dicembre 2019, a __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, e altre località della Svizzera, nonché in altre località in Svizzera,
al fine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto,
agendo in correità con __________, __________, e in parte con __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, in parte latitanti e in parte contro i quali si procede separatamente,
ripetutamente ingannato con astuzia gli organi e/o collaboratori di diverse ditte fornitrici rispettivamente il personale di vendita di diversi negozi, affermando cose false e dissimulando cose vere oppure confermandone subdolamente l’errore, inducendoli in tal modo ad atti pregiudizievoli del patrimonio di tali ditte e negozi,
il cui modus operandi consiste:
- procedendo attraverso delle società prevalentemente inattive, indebitate e prossime al fallimento, previamente acquistate ad hoc (mantelli giuridici), fra cui __________, __________, __________, __________, __________, __________,
- rispettivamente usurpando ragioni sociali di società realmente esistenti e attive, ma ignare di essere utilizzate a scopi illeciti, fra cui __________, __________, __________, __________, __________, __________,
- utilizzando alias fra cui identità inventate oppure i nominativi dei reali organi societari iscritti a Registro di commercio, per darsi credito, in specie usando IM 1 i seguenti alias __________, __________, __________, __________, __________, e __________,
- acquistando a credito, tramite contatti telefonici oppure ordinazione via internet, previa creazione di indirizzi di posta elettronica ad hoc rispettivamente tramite utenze telefoniche acquistate previamente e appositamente a tal scopo e spesso intestate a terzi,
- trasmettendo, rispettivamente mostrando direttamente al ritiro della merce, a comprova del pagamento, fotocopie o fotografie di cedolini postali falsificati, poiché recanti timbro postale falsificato nella data, previamente creati da __________, __________ o dallo stesso IM 1,
- facendo quindi credere contrariamente al vero di avere corrisposto il prezzo della merce, sapendo fin dall’inizio che non avrebbero potuto e voluto far fronte al pagamento del prezzo di acquisto di tutta la merce, in ragione dello stato di indebitamento, rispettivamente insolvenza delle società così come delle loro stesse personali precarie situazioni economiche,
- sapendo che una verifica da parte dei creditori non sarebbe avvenuta, bastando agli stessi la prova dell’avvenuto pagamento tramite esibizione del cedolino postale con timbro postale;
- inducendo o tentato di indurre in tal modo le parti venditrici a consegnare la merce o a spedirla a magazzini o luoghi di recupero indicato, per un valore pari a CHF 325'362.12 con conseguente danno di almeno pari importo, e tentativi per CHF 28'406.55,
- ricavando da tale illecita attività un guadagno complessivo quantificato in base agli accertamenti in almeno CHF 325'362.12;
come da tabella seguente:
Società coinvolte
Truffa
Tentata truffa
__________
CHF 103'305.34
__________
CHF 128'980.50
__________
CHF 69'548.56
CHF 28'406.55
__________
CHF 1'415.20
__________
CHF 20'874.40
__________
CHF 1'238.12
Totale complessivo
CHF 325'362.12
CHF 28'406.55
e meglio
2.1. in correità con __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________ e altri ignoti o il cui ruolo non è stato meglio definito, acquistato a credito a nome della società __________, con sede a __________, società mantello previamente acquistata ad hoc,
sia per telefono che via email,
la merce di cui alla tabella allegata dalle seguenti società
Data 1. ordinazione
Data ultima fornitura
ACP/danneggiati
Importo danno
11.07.2019
31.07.2019
__________, __________, __________
CHF 9'334.30
07.06.2019
28.06.2019
__________, __________, __________
CHF 51'562.04
26.07.2019
31.07.2019
__________, __________, __________, __________
CHF 42'409.00
TOTALE
CHF 103'305.34
esibendo o inviando per email copia di un cedolino postale falsificato, a comprova dell’avvenuto pagamento del prezzo,
sapendo fin dall’inizio che non avrebbero potuto e voluto far fronte al pagamento del prezzo di acquisto della merce, in ragione dello stato di indebitamento, rispettivamente insolvenza delle società così come delle loro stesse personali precarie situazioni economiche,
recuperando e trasportando successivamente personalmente e tramite terzi ricettatori la merce così ottenuta presso l’abitazione della famiglia __________ a __________ (__________-IT) e in altri imprecisati luoghi in Svizzera e in Italia, per successiva rivendita, rispettivamente tentando di venderla in Svizzera,
2.2. in correità con __________, __________, __________, e altri ignoti o il cui ruolo non è stato meglio definito,
acquistato a credito a nome della società __________ con sede a __________, usurpandone la ragione sociale e quindi essendo ignaro il reale organo societario della stessa, __________,
sia per telefono che via email, identificandosi come __________, e firmandosi come tale,
la merce di cui alla tabella allegata dalle seguenti società
Data 1. ordinazione
Data ultima fornitura
ACP/danneggiati
Importo danno
18.09.2019
26.09.2019
__________
CHF 28'374.00
24.09.2019
26.09.2019
__________
CHF 8'335.00
Non comunicato
25.09.2019
__________
CHF 14'904.00
Non comunicato
24.09.2019
__________
CHF 6’424.15
16.09.2019
24.09.2019
__________
CHF 19'587.75
Non comunicato
24.09.2019
__________
CHF 9'500.00
19.09.2019
26.09.2019
__________
CHF 20'223.20
Non comunicato
04.10.2019
__________
CHF 6'937.45
19.09.2019
26.09.2019
__________
CHF 14'694.95
TOTALE
CHF 128'980.50
esibendo o inviando per email copia di un cedolino postale falsificato, a comprova dell’avvenuto pagamento del prezzo,
sapendo fin dall’inizio che non avrebbero voluto far fronte al pagamento del prezzo di acquisto della merce, essendo la società e i suoi organi ignari del loro agire illecito,
recuperando e trasportando successivamente personalmente e tramite terzi ricettatori la merce così ottenuta presso l’abitazione della famiglia __________ a __________ (__________-IT) e in altri imprecisati luoghi in Svizzera e in Italia, per successiva rivendita;
2.3. in correità con __________, __________, __________, e in parte in correità con __________ e __________, e altri ignoti o il cui ruolo non è stato meglio definito, acquistato a credito a nome della società __________, con ultima sede a __________, fallita in data 06 dicembre 2019 e in via di liquidazione, società mantello previamente acquistata ad hoc,
sia per telefono che via email, identificandosi come __________, __________, e firmandosi a nome degli stessi,
la merce di cui alla tabella allegata dalle seguenti società
esibendo o inviando per email copia di un cedolino postale falsificato, a comprova dell’avvenuto pagamento del prezzo,
Data 1. ordinazione
Data ultima fornitura
ACP/danneggiati
Truffa
Tentata truffa
Non comunicato
17.01.2019
__________
CHF 1'559.05
16.12.2019
18.12.2019
ACPR 4
CHF 8'239.05
01.03.2019(1)
27.03.2019
__________
CHF 6'470.15
16.12.2019
-
__________
CHF 10'106.55
11.12.2019
-
__________
CHF 10'400.00
12.04.2019(2)
18.04.2019
__________
CHF 2'065.40
Non noto
14.06.2019(3)
__________
CHF 2'534.25
22.04.2019
31.05.2019
__________
CHF 9'671.36
non comunicato
-
__________
CHF 7'900.00
28.11.2018
22.12.2018
__________
CHF 5'066.30
30.11.2018
05.12.2018
__________
CHF 4'004.00
20.12.2018
24.12.2018
__________
CHF 6'366.85
Non noto
26.07.2019
__________
CHF 1'929.00
10.12.2018
12.12.2018
__________
CHF 9'365.35
Fornitura prevista per il 19.12.2019
__________
CHF 12'277.80
TOTALE
CHF 69'548.56
CHF 28'406.55
sapendo fin dall’inizio che non avrebbero potuto e voluto far fronte al pagamento del prezzo di acquisto della merce, in ragione dello stato di indebitamento, rispettivamente insolvenza delle società così come delle loro stesse personali precarie situazioni economiche,
tentando di farsi consegnare la merce, rispettivamente recuperando e trasportando successivamente personalmente e tramite terzi ricettatori la merce così ottenuta presso l’abitazione della famiglia __________ a __________ (__________-IT) e in altri imprecisati luoghi in Svizzera e in Italia, per successiva rivendita, rispettivamente tentando di venderla in Svizzera,
in specie
con __________ (contro la quale si procede separatamente) per gli acquisti dalla __________ e __________, __________,
con __________ per gli acquisti da __________, __________ e __________, __________,
e con __________, per gli acquisti da ACPR 4, __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________, e __________, __________,
2.4. in correità con __________, __________, __________, acquistato a credito a nome della società __________, usurpandone la ragione sociale e quindi all’oscuro dell’effettivo organo societario,
sia per telefono che via email, identificandosi come amministrazione della società o direzione della stessa,
la merce di cui alla tabella allegata dalla seguente società
Data ordinazione
Data fornitura
ACP/danneggiati
Truffa
17.12.2019
19.12.2019
ACPR 5
CHF 20'874.40
esibendo cedolino postale falsificato, a comprova dell’avvenuto pagamento del prezzo,
sapendo fin dall’inizio che non avrebbero voluto far fronte al pagamento del prezzo di acquisto della merce, essendo la società e i suoi organi ignari del loro agire illecito,
facendosi consegnare la merce da successivamente trasportare presso l’abitazione della famiglia __________ a __________ (__________-IT) per successiva rivendita, non riuscendo nell’intento perché IM 1 e __________ colti in flagranza di reato e posti in stato di arresto a __________;
2.5. in correità con __________, __________, acquistato a credito a nome della società __________, con ultima sede a __________, fallita il 27.01.2020, previamente acquistata ad hoc,
sia per telefono che via email a nome di __________, e firmandosi a nome dello stesso,
la merce di cui alla tabella allegata dalle seguenti società
Data 1. ordinazione
Data ultima fornitura
ACP/danneggiati
Importo
25.07.2019
23.08.2019
__________
CHF 1'415.20
volendo e sapendo dall’inizio che la società non avrebbe mai corrisposto il prezzo, poiché fortemente indebitata e lui essendo privo di mezzi finanziari necessari,
recuperando e trasportando successivamente personalmente e tramite terzi ricettatori la merce così ottenuta in Italia per successiva rivendita,
2.6. in correità con __________, __________, acquistato a credito la seguente merce a nome della società __________, usurpandone la ragione sociale e quindi all’oscuro dell’effettivo organo societario __________,
sia per telefono che via email a nome di __________,
Data ordinazione
Data fornitura
ACP/danneggiati
Importo
09.12.2019
Non comunicato
__________
CHF 1'238.12
esibendo cedolino postale falsificato, a comprova dell’avvenuto pagamento del prezzo,
sapendo fin dall’inizio che non avrebbero voluto far fronte al pagamento del prezzo di acquisto della merce, essendo la società e i suoi organi ignari del loro agire illecito,
facendosi consegnare la merce presso la concessionaria __________, a __________, e trasportandola successivamente personalmente rispettivamente tramite terzi in Italia per successiva rivendita;
(cfr. INC 2019.12668)
reato previsto: dall'art. 146 cpv. 2 CP;
alternativamente al pto. 2.1 e 2.2.
per quanto attiene alla merce acquistata a credito a nome di __________ presso __________, nel corso del mese di giugno 2019
e
a nome di __________, presso __________, nel corso del mese di settembre 2019.
per avere,
a __________, __________, __________, __________, __________, e in altre imprecisate località Svizzere ed estere
nel periodo successivo al 28 giugno 2019 e fra il 24 e il 25 settembre 2019,
occultato rispettivamente aiutato ad alienare cose che sapendo o dovendo presumere ottenute da un terzo mediante un reato contro il patrimonio, viste le modalità e le circostanze d’acquisto,
e meglio come segue:
a) a __________ e in altre imprecisate località, nel corso del mese di settembre 2019, occultato e aiutato ad alienare un’imprecisata quantità di liquori e champagne frutto di truffe al credito commesse tramite __________, nel mese di giugno 2019 ai danni di __________, per un valore complessivo di almeno CHF 51'562.04, tentando in parte di venderle al gerente del locale notturno __________, di __________;
b) nel corso del mese di ottobre 2019, in non meglio precisate località della Svizzera e in Italia, occultato e aiutato ad alienare formaggi frutto di truffe al credito commesse nel mese di settembre 2019 ai danni di __________, __________, __________ per un valore complessivo di almeno CHF 30'828.15.
reato previsto: dall'art. 160 cifra 1 cpv. 1 CP;
3. ripetuta falsità in documenti
3.1. per avere,
il 4 e il 5 giugno 2014,
a __________, __________, __________ ed in altre località,
agendo quale socio e gerente della società __________,
in correità con __________ (contro il quale si è proceduto separatamente),
allo scopo di indebito profitto, ripetutamente fatto uso di falsi documenti nei confronti dell’Ufficio federale delle dogane,
presentandoli il 4 giugno 2014, rispettivamente il 5 giugno 2014, personalmente al citato ufficio per ottenere l’importazione a nome della __________ e la prima immatricolazione della vettura Mercedes E 200 Cabrio, n.ro telaio __________, del valore dichiarato di acquisto pari a EUR 21'500.00, alfine di permettere a __________ di procedere poi alla vendita a favore di terzi,
e meglio per aver fatto uso a scopo d’inganno dei seguenti documenti necessari per le pratiche d’importazione
. di due false dichiarazioni di estinzione anticipata del debito leasing della “Mercedes Beiiz”, datate 3 giugno 2014 e 5 giugno 2014,
. della carta di circolazione della vettura riportante la falsificata striscia della radiazione del 29 maggio 2014,
. del certificato di proprietà di data 29 maggio 2014 indicante falsamente quale proprietaria della vettura la __________ e non il proprietario reale, al quale la vettura era stata sottratta;
(cfr. INC.2014.8874)
3.2. per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo per la commissione delle truffe di cui pto. 2., o destinate a scopo di truffa,
allo scopo di nuocere al patrimonio altrui o di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto,
agendo in correità con __________, __________, in parte con __________ e altri ignoti o il cui ruolo non è stato meglio determinato,
formato o fatto formare documenti falsi, facendone altresì uso a scopo d’inganno,
e meglio per avere,
allestito personalmente IM 1, __________ e __________, in non meglio precisate località della Svizzera e dell’Italia, un imprecisato numero di cedolini falsi, ma almeno 25 (come da lista allegata),
falsificati poiché recanti timbro postale modificato nella data,
e facendo uso di almeno 23 di esse per comprovare, contrariamente al vero, l’avvenuto pagamento della merce e concludere o tentare di concludere le truffe al credito di cui al precedente pto. 2, rispettivamente ulteriori 2 in suo possesso da destinarsi alla commissione di ulteriori truffe al credito ai danni di __________ e __________,
in specie esibendoli per ottenere dai fornitori la consegna della merce oppure fotografandoli e inviandoli per posta elettronica ai fornitori per ottenere l’invio della merce e concludere le truffe al credito di cui al punto precedente,
riuscendo quindi in tal modo ad ottenere un illecito profitto, consistente nel valore della merce e quindi pari al valore merce ottenuta e meglio per complessivo valore pari a almeno CHF 295'146.19;
reato previsto: dall'art. 251 cifra 1 CP;
(cfr. INC 2019.12668)
4. infrazione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere,
senza essere autorizzato,
nel periodo intercorso fra il 2015 e il 19 dicembre 2019,
a __________, __________, e altre imprecisate località del Cantone Ticino,
trasportato, detenuto, alienato (vendendo rispettivamente offrendo) a terze persone un’imprecisata quantità di cocaina e di hashish
e meglio:
4.1. almeno nel corso del 2015, in non meglio precisate località del Cantone Ticino, offerto 3 “pezzi” di cocaina per una fumata collettiva con __________ e __________, a __________, presso l’allora domicilio di __________;
4.2. nel periodo da agosto 2019 al 10 ottobre 2019, a __________ presso il domicilio di __________, offerto una quantità imprecisata di cocaina e hashish per almeno EUR 20.00, a __________ in cambio dell’ospitalità presso il suo domicilio;
4.3. nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 4.2, trasportato dall’Italia e alienato a __________ e altre imprecisate località, almeno 20 grammi di cocaina a __________, in parte consumata insieme;
4.4. nelle circostanze di tempo di cui al punto 4.2, procurato per conto del proprio fornitore in Italia, e fungendo da intermediario per l’acquisto, 5/7 grammi di cocaina a __________;
4.5. nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 4.2, procurato per conto di __________, e fungendo da intermediario per l’acquisto, 0.9 grammi di cocaina a __________;
4.6. nelle circostanze di tempo di cui al punto 4.2, presso il domicilio di __________ quest’ultima e sulla pubblica via, procurato per conto di __________, fungendo da intermediario, un’imprecisata quantità di dosi di cocaina a terze persone in almeno in una decina di occasioni;
reato previsto: dagli art. 19 cpv. 1 lett. b), c) e d) LStup;
(cfr. INC.2019.12642)
5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________, __________, __________, e altre imprecisate località, nel corso del 2019, consumato intenzionalmente almeno 15.5 grammi di cocaina,
segnatamente,
5.1. nel corso del 2019 e fino a luglio 2019 a __________ da __________, in cambio di un telefono cellulare, almeno 6 grammi lordi di cocaina, grado di purezza non noto, sostanza suddivisa in buste dosi dal contenuto stimato di circa 1 grammo l’una, di cui 2 grammi per CHF 80.00 previamente offertigli direttamente da __________, e almeno 4 grammi consegnatagli da __________ e con questa consumati;
5.2. nel corso del 2019 a __________ da ignoti 0.5 grammi di cocaina pagandola CHF 50.00, grado di purezza non noto;
5.3. nel periodo gennaio-ottobre 2019, a __________, almeno 9 grammi di cocaina previamente offertigli da __________ presso il domicilio di quest’ultima in occasione di fumate collettive.
reato previsto: dagli art. 19 a LStup;
(cfr. INC.2019.10516 e INC.2019.12642)
6. ripetuta infrazione alle norme della circolazione
per avere,
fra il 14 novembre 2018 e il 26 ottobre 2019, in svariate località del Canton Ticino e nel Canton Friborgo,
ripetutamente violato le norme medesime cagionando un pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato:
6.1. il 14 novembre 2018, a __________, con la vettura Suzuki Alto targata TI __________ alla velocità di 109 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 80 Km/h;
(cfr. INC.2018.11574)
6.2. il 17 luglio 2019, alle ore 01:05, a __________, sull’autostrada A2, direzione nord (cantiere autostradale), con la vettura Mini One targata TI __________ alla velocità di 108 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 80 Km/h;
(cfr. INC.2019.12844)
6.3. il 26 ottobre 2019, a __________ (FR), sull’autostrada A1, in località Tunnel “__________”, al 138 Km con la vettura Mini Cooper targata TI __________ a nome della società __________, alla velocità di 119 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 100 Km/h;
(cfr. INC.2019.12668)
reato previsto: dall’art. 90 cifra 1 LCStr., in rel. con gli artt. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, art. 22 cpv. 1 OSS;
7. ripetuta grave infrazione alle norme della circolazione
per avere,
fra il 7 novembre 2013 e il 26 ottobre 2019, in svariate località del Canton Ticino e nel Canton Uri,
ripetutamente violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato:
7.1. il 7 novembre 2013, sull’autostrada A2 in località ______, con la vettura Audi targata GR __________ a nome della società __________, di cui era l’amministratore unico, alla velocità di 139 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 100 Km/h;
(cfr. INC.2014.3784)
7.2. il 15 gennaio 2014, a __________, con la vettura Audi targata GR __________ a nome della società __________, di cui era l’amministratore unico, alla velocità di 80 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 Km/h;
(cfr. INC.2014.3784)
7.3. il 26 ottobre 2019, sull’autostrada A2 in località __________ (Uri), con la vettura Mini Cooper targata TI __________ a nome della società __________, alla velocità di 117 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 80 Km/h;
(cfr. INC.2019.12668)
reato previsto: dall’art. 90 cpv. 2 LCStr., in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. c ONC, art. 22 cpv. 1 OSStr.;
8. furto d’uso
per avere,
8.1. il 23 giugno 2015 a __________, __________,
nonché
8.2. l’8 gennaio 2015 a __________, __________,
sottratto la vettura marca Renault Mégane targata TI __________ di proprietà della di lui moglie, autovettura parcheggiata presso la loro abitazione, per farne uso, nonostante la licenza di condurre gli fosse stata revocata;
reato previsto: dall'art. 94 cpv. 1 lett. a LCStr.;
(cfr. INC.2015.5652, INC.2015.457)
9. ripetuta guida senza licenza di condurre o nonostante revoca
per avere,
nel periodo 8 gennaio 2015 – 26 ottobre 2019,
in svariate località del Cantone Ticino e della Svizzera,
ripetutamente condotto svariati veicoli, sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 1° dicembre 2014, rispettivamente in data 23 giugno 2015, per un periodo indeterminato, nonché in data 19 febbraio 2019 a titolo definitivo
e meglio per avere condotto:
9.1. l’8 gennaio 2015, alle ore 11.00, fra __________ e __________, l’autovettura marca Renault Mégane targata TI __________, di proprietà della di lui moglie __________;
(cfr. INC.2015.457)
9.2. il 23 giugno 2015, alle ore 10.00, a __________, su Via __________, l’autovettura marca Renault Mégane targata TI __________, di proprietà della di lui allora moglie __________;
(cfr. INC.2015.5652)
9.3. il 14 novembre 2018, verso le ore 21:11, sulla tratta __________ – __________, l’autovettura marca Suzuki Alto targata TI __________, di proprietà della società __________;
(cfr. INC.2018.11574)
9.4. nel periodo 11 dicembre 2018 – 6 maggio 2019, in imprecisate località del Cantone Ticino, in particolare il 17 aprile 2019, verso le ore 11:15, a __________, su via __________, l’autofurgone Fiat Ducato targato TI __________, di proprietà della società __________;
(cfr. INC.2019.12844 e INC.2020.2806)
9.5. nel periodo 6 maggio 2019 – 19 giugno 2019 in imprecisate località del Cantone Ticino, autofurgone marca Peugeot Partner targato TI __________, di proprietà di __________;
(cfr. INC.2019.12844)
9.6. il 17 luglio 2019, alle ore 01:05, condotto a __________, sull’autostrada A2, direzione nord, l’autovettura marca __________ targata TI __________, di proprietà della società __________;
(cfr. INC.2019.12844)
9.7. il 5 ottobre 2019, condotto almeno fra il valico di __________ e __________, e fra __________ e __________, l’autovettura marca Citroen JMHFXC targata (I) __________, di proprietà di __________;
(cfr. INC.2019.10532)
9.8. il 26 ottobre 2019, condotto sulle autostrade A1, A2 e A12, almeno fra il Canton Ticino e il Canton Friborgo, l’autovettura marca Mini Cooper targata TI __________ di proprietà della società __________;
(cfr. INC.2019.12668)
reato previsto: dall'art. 95 cpv. 1 lett. b LCStr.;
10. guida senza assicurazione per la responsabilità civile
per avere,
il 23 giugno 2015, alle ore 10.00, a __________, su Via __________,
condotto il veicolo a motore marca Renault Mégane sapendo o dovendo sapere, prestando tutta l’attenzione richiesta dalle circostanze, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;
reato previsto dall’art. 96 cpv. 2 LCStr;
(cfr. INC.2015.5652)
11. abuso delle targhe
per avere,
il 23 giugno 2015, alle ore 10.00, a __________, su Via __________,
condotto il veicolo marca Renault Mégane con applicate abusivamente le targhe di controllo TI __________, malgrado l’avvertimento di restituzione delle targhe intimato da parte della competente autorità amministrativa;
reato previsto: dall'art. 97 cpv. 1 lett. b LCStr.;
(cfr. INC.2015.5652)
12. infrazione alla LF sugli stranieri (entrata illegale)
per avere, il 5 ottobre 2019 a __________ presso il valico doganale di confine, violato le prescrizioni in materia d’entrata in Svizzera,
e meglio,
per essere entrato illegalmente in territorio svizzero privo del necessario documento di legittimazione per il passaggio di confine;
reato previsto: dall’art. 115 cpv. 1 lett. a LStrl.;
(cfr. INC.2019.10532)
13. contravvenzione alla LF sul trasporto di viaggiatori
per avere, in data 2 agosto 2019, a __________, sul bus linea __________, dalla fermata Stazione in direzione __________,
sapendo che le prestazioni erano concesse unicamente a pagamento, ottenuto delle prestazioni di viaggio senza essere in possesso di un titolo di trasporto valido,
nella fattispecie ai danni della società ACPR 1;
reato previsto: dall’art. 57 cpv. 3 LTV.
(cfr. INC.2019.8910)
Presenti: - la Procuratrice pubblica PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;
- l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.
Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 17:30.
Evase le seguenti
questioni: Verbale del dibattimento
La Procuratrice pubblica solleva le seguenti precisazioni dell’atto d’accusa:
-- a pag. 3: al punto 1.2.2 anziché “a far tempo dal 28 aprile 2013”, “a far tempo dal 19 settembre 2013;
-- a pag. 6: al punto 2.1 anziché “__________”, “__________”;
- a pag. 12: al punto 4 anziché “fra il 2015 e il 19 dicembre 2019”, “fra il 2015 e il 10 ottobre 2019”;
-- a pag. 14: al punto 6 anziché “art. 90 cifra 1 LCStr”, “90 cpv. 1 LCStr”.
La difesa si dichiara d’accordo con queste modifiche e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.
Sentiti: - la Procuratrice pubblica, per la sua requisitoria, la quale formula e motiva le seguenti conclusioni:
Premessa:
La Pubblica accusa intende chiedere a questa Corte la conferma integrale del ACC e la condanna dell'accusato.
La parte più corposa di questo atto di accusa, oltre alla moltitudine di reati di circolazione stradale, che dimostrano come IM 1 si faccia beffa delle sanzioni amministrative elvetiche, è certamente costituita dalle truffe al credito che egli ha posto in atto con i correi indicati, soprattutto __________ e __________ nell'ultimo anno e mezzo.
Nel contesto delle truffe al credito è interessante il nome dato alla Chat Whatsapp di cui fanno parte IM 1, __________ e __________ "senza lavoro non si mangia" ed è proprio il caso di dirlo:
- nessuno degli imputati principali, IM 1 compreso, svolge attività professionale lecita. IM 1 non ha attività comprovata da anni, non risulta che nell'ultimo anno e mezzo egli abbia svolto attività professionale remunerata;
- ma non si può dire che non si siano organizzati per guadagnare in altro modo. L'organizzazione messa in piedi per commettere le truffe è notevole: c'è chi organizza, come __________ e __________, chi dirige e supervisiona e concretamente agisce come IM 1, ci sono poi tutta una serie di meteore utilizzate per singoli atti, come trasportare la merce ed ordinarla. Alcuni di questi soggetti per così dire "secondari" sono stati arrestati e condannai nei mesi passati (__________, __________, __________- i rapporti concernenti questi soggetti sono agli atti)
Avvio d’inchiesta sui generis:
L'arresto di IM 1 avviene in maniera inaspettata. Sono i colleghi della Svizzera interna che lo colgono, insieme a __________, con le mani nel sacco. Una truffa commessa ai danni della società __________ e l'attenzione del rappresentante di quest'ultima, permettono alle autorità d'oltralpe di fermare i due soggetti IM 1 e __________ e di porli in detenzione, fermati al momento di ritirare merce frutto di una truffa commessa tramite la società __________ e trovati con refurtiva nel furgone provento di precedenti truffe, perpetrate anche tramite altre ragioni sociali.
Data la presenza di altre procedure penali a carico di IM 1, che diciamolo alla giustizia ticinese non è per nulla sconosciuto, seppur approdi in aula solo ora, IM 1 è stato trasferito in detenzione in Ticino e da subito si sono potuti evidenziare i collegamenti con varie inchieste per truffe al credito commesse sul territorio ticinese, ma anche oltre Gottardo da parecchi mesi.
Truffe al credito che hanno portato a scoprire, grazie anche alle ammissioni di precedenti imputati posti in detenzione, che a monte dell'organizzazione e implementazione delle stesse vi era __________; che questa Corte ben conosce così come molto bene lo conosce la magistratura e la Polizia ticinese.
L'attività criminale recente quindi quella posta in atto nell'ultimo anno circa ha fruttato al gruppo (per quanto a noi noto) circa CHF 700'000.00 pari al valore della merce ottenuta grazie alle truffe consumate, senza contare il valore al quale la stessa è certamente stata rivenduta. Questo l'ammontare è stato rilevato in base a tutte le inchieste che coinvolgono __________ e __________ e che ancora sono in corso.
Perché chiaramente la merce è destinata al successivo commercio, verosimilmente sottobanco, in ambienti criminali, principalmente in Italia, ma non solo:
IM 1:
- non ha certo avuto un comportamento collaborativo: più volte richiamato all'ordine dagli inquirenti, al rispetto sia dell'autorità che dei terzi, si pensi per esempio alle minacce all'indirizzo di __________ (quando esco faccio i conti con lui, ecc), alle invenzioni e alle bugie nonché alle risposte insolenti, dichiarate quasi per testare la pazienza degli inquirenti, per esempio le dichiarazioni fantasiose su "i ragazzi di __________" che gli avrebbero venduto il formaggio, il datore di lavoro "__________", __________ per il quale alle 3.00 di notte lui si sveglia, si reca a casa della famiglia __________, magari si fa pure un caffè in attesa di scaldare il furgone con il quale __________ avrebbe dovuto recarsi non si sa dove;
- IM 1 ha anche subito sanzioni disciplinari in carcere, che sono state trasmesse a questa Corte;
- un fare omertoso, che è anche l'unica cosa che ad un certo punto dell'inchiesta può fare per evitare risposte scomode: è evidente che faccia parte del sodalizio criminale __________-__________ e che viva grazie a questo e che rispetto alle altre meteore fino ad ora arrestate, non voglia ammettere le responsabilità sue che sono anche quelle dei correi, suoi amici.
Il suo CV poi è costellato di cambi di lavoro, sempre nell'ambito della ____________, vita personale/famigliare non particolarmente stabile (ha una figlia, una ex moglie, fidanzate che in parte ritroviamo quali autrici di reati, come per esempio __________ (correa per stupefacenti).
Soprattutto IM 1 ha interagito con personaggi legati a attività illecite fin dal 2013:
- __________, correo nelle truffe al credito, già suo correo nei fatti del 2013 tramite la società __________ (pto 1 ACC);
- __________, suo correo nei fatti del 2014 (pto. 3 ACC), fratello di __________, già venditore della società __________ a __________ nonché referente della società __________ che presta a IM 1 il veicolo Mini Cooper con il quale IM 1 si reca a __________ per concludere accordi per acquisto di tartufi, incappando poi in due radar sulla via, e referente per il ritiro degli pneumatici ottenuti tramite truffa al credito ai danni di __________ (pto. 2.6 ACC);
- __________, già arcinoto per truffe commesse sul suolo elvetico negli ultimi 10 anni, non solo socio di crimini ma suo vero amico (come sembra) tanto da essere disposto a dargli il denaro necessario per far fronte a spese della madre di IM 1 (cfr. chat Whatsapp contestata a IM 1 nel VI IM 1 31.03.2020, pag. 6 Al 82)
- la famiglia __________, che oltre ad ospitarlo per la commissione delle truffe nella villetta di __________, dove la mamma __________ gli prepara pure il pasto, talvolta (come dichiarato da __________), tramite la madre di un fratellastro di __________, __________, gli affitta l’appartamento di __________. La sua vicina di casa nonché amica è __________, ex moglie del fratellastro di __________, appunto __________, già noto per reati patrimoniali in Ticino (cfr. AI 82 e VI di __________ J AI 134);
- __________, il cui marito ha conosciuto in detenzione __________, la quale si presta a fungere da amministratrice/prestanome di __________ su richiesta di __________ (come da ella dichiarato Al 63);
- __________, che viene accompagnato da IM 1 presso l'autonoleggio __________ a __________ per prendere il furgone poi utilizzato da questo rispettivamente da __________ per il ritiro di merce frutto di truffe perpetrate (cfr. rapp. inchiesta IM 1 Al 82);
- __________, falsa dipendente assunta da __________ per truffare la società interinale ticinese, che chiede a IM 1 tramite CHAT Whatsapp di intercedere con __________ e __________ per ottenere denaro (82, pag. 13);
- __________ arrestato con lui il 19.12.2019.
ACC singoli fatti e capi di imputazione
ACPR 3 1.1. ACC
I fatti illeciti risalgono alla sua attività quale dipendente presso ACPR 3 nel 2013.
Si tratta sostanzialmente di incasso da parte di clienti del __________ trattenuti indebitamente per sé e usati per scopi personali. In quel momento IM 1 aveva un posto di lavoro fisso, percepiva uno stipendio, ma decide di delinquere.
Il reato non è ammesso e la pretesa dell'ACP è contestata:
- IM 1 ha reso varie versioni dei fatti;
- al datore di lavoro avrebbe altresì promesso la restituzione di questo denaro;
- secondo l'ultima versione dei fatti avrebbe trattenuto il denaro a titolo di compensazione per lo stipendio non pagato dal datore di lavoro, ma non vi è mai stata prova di tali mancanze da parte del datore di lavoro.
Di fatto il denaro è stato da lui consegnato e quindi affidato da clienti del datore di lavoro (ACPR 3) e da lui illecitamente trattenuto e usato per suoi scopi personali.
L'imputazione di 138 CP deve quindi essere confermata.
__________ pto. 1.2 ACC
Ed ecco che entrano in scena
- la prima società usata da IM 1 per commettere reati;
- il correo __________ (soggetto noto al MP per precedenti condanne, e già condannato per questi medesimi fatti nel 2015, sempre legato alla famiglia __________. Un suo correo era __________, fratello di __________);
IM 1 subentra quale organo societario iscritto dal 19.09.2013.
__________ ne sarebbe invece il titolare economico, benché egli dichiari di averla ceduta a IM 1.
IM 1 non aveva certo denaro per acquistare la società, ma è certa la sua assunzione di carica sociale con tutti gli obblighi correlati.
- I tre veicoli indicati nell'ACC sono stati affidati in leasing alla società __________ previa sottoscrizione di contratti firmati __________ dai precedenti organi.
- L'esistenza dei veicoli in pancia alla società e il mantenimento della proprietà da parte delle società leasing era nota a IM 1.
- Lo stesso IM 1 aveva in uso la AUDI A6 con la quale ha commesso anche infrazioni di circolazione stradale. Mai restituita e consegnata a terzo soggetto rimasto ignoto e mai ritrovata.
- La GOLF è stata ritrovata carcassa presso la carrozzeria di __________ di __________; anch'egli finito al centro di un'inchiesta per reati patrimoniali in quel periodo legati a traffico di auto e inganni alle assicurazioni. Vi è un rimpallo di responsabilità fra i correi in merito a chi avrebbe dovuto "occuparsi di questo veicolo", ma di fatto la responsabilità incombeva all'organo societario IM 1 che ne è stato organo fino al fallimento.
- BMW in uso a __________ e restituita alla società leasing dopo l'arresto di quest'ultimo.
La società al momento dei fatti era amministrata da IM 1.
- Egli aveva la responsabilità e il dovere di occuparsi della stessa, di non danneggiarne il patrimonio, di conoscere lo stato finanziario e quindi debitorio della società.
- Egli aveva la responsabilità di dover restituire i veicoli a seguito della disdetta dei rapporti di leasing.
- Egli doveva sapere dove fossero gli stessi e in quali condizioni.
- A nulla vale quel documento manoscritto a scarico della sua responsabilità a suo dire firmatogli da __________ che guarda caso lo disconosce.
I suoi doveri quale responsabile legale della società cui erano stati affidati i veicoli sono stati manifestamente disattesi.
IM 1 non ammette il reato e contesta le pretese civili.
IM 1 deve essere riconosciuto autore colpevole poiché, sia oggettivamente che soggettivamente, i presupposti in capo allo stesso sono dati.
Truffe per mestiere pto. 2 ACC
Questa è la parte più impegnativa dell'ACC a carico di IM 1. Si tratta di danni rilevantissimi a carico di commercianti ticinesi e della svizzera interna. Un'attività che deve essere fermata. IM 1 ora ne risponde con questo ACC. Altri partecipanti sono già stati arrestati e condannati. Altri confidiamo che lo saranno a breve.
Il MP è stufo di dover rincorrere questi criminali che cagionano danni enormi e che per l'organizzazione posta in atto sono spesso difficilmente individuabili se non dopo indagini approfondite che purtroppo ci fanno arrivare sempre un passo troppo tardi, dopo che le truffe sono state perpetrate, la merce verosimilmente rivenduta e iniziati nuovi filoni con altre società e altri soggetti.
II modus operandi
Non si deve sminuire il comportamento di questo sodalizio criminale, sostenendo una carenza di attenzione delle vittime o finanche una loro avidità che possa far vacillare il presupposto dell'inganno astuto.
1) Fase abboccamento:
- società non di recente costituzione, altamente capitalizzate, mantelli giuridici, spesso già indebitati di cui sono amministratori ignari fiduciari o uomini di fiducia del sodalizio, fra cui anche lo stesso IM 1;
- usurpazione di ragioni sociali, ignare di essere utilizzate per scopi illeciti. Trattasi di società serie, come __________, __________, che scoprono di essere state usate inconsapevolmente solo dopo la ricezione di solleciti di pagamento da parte delle vittime delle truffe;
- per le ordinazioni vengono usati nomi classici, spesso ticinesi, che lasciano pensare di avere a che fare con gente del luogo, __________ ecc;
- affabilità nell'approcciarsi con la controparte, utilizzo della lingua del fornitore, francese __________, tedesco IM 1;
- talvolta pagamento di piccole somme, delle prime fatture, per dare parvenza di serietà e affidabilità. Verosimilmente quei pochi pagamenti sono stati possibili con il provento della vendita di merce frutto di altri precedenti reati;
- millantati magazzini e uffici contabilità.
inganno nell'uso di cedolini con timbro postale falso.
Fretta di ottenere la merce:
- ritiri presso il fornitore, con furgoni noleggiati ad hoc per evitare di essere facilmente rintracciabili tramite numero di targa;
- invio presso magazzini affittati ad hoc
- impiego di moltitudine di persone reclutate per piccole attività, fra cui __________ bisognoso di denaro che funge da autista per recuperare la merce in Svizzera, __________ che finge di essere dipendente di __________, __________, svelto (questo lo si deve dire) e con conoscenze linguistiche francesi sconosciute al sodalizio, __________ __________ __________ meteore senza lavoro, spesso con problemi di tossicodipendenza, disposti a partecipare ad affari non puliti per pochi soldi.
Ed è già qui che emerge l'organizzazione del gruppo che sa di doversi muove in fretta e in maniera non riconoscibile per non essere scoperto prima di accaparrarsi la merce.
2) vittime ingannate e convinte di avere ottenuto il pagamento prima della consegna della merce o convinte a consegnare a credito;
3) spostamenti rapidi per guadagnarsi refurtiva e fuga:
- veicoli a noleggio, sentinelle ai valichi (lo riferisce __________ nel VI 11.10.2019 pag. 3), passaggi da valichi secondari;
4) deposito della merce in Italia, in vari magazzini e presso casa __________.
Vedi anche ACC pag. 5
RUOLO IM 1
Non sarà l'ideatore, ma il suo contributo è preponderante e fondamentale, è il braccio per certi aspetti delle menti __________ e __________.
A) Prima presenza nel sodalizio dedito alle truffe risale al mese di maggio/giugno 2019:
- in quel momento le truffe vengono per lo più commesse usando la ragione sociale __________. __________ riferisce di avere visto IM 1 a casa dei suoceri __________ a __________ stare al PC. Casa __________ che sappiamo diventa il quartier generale, la sede di lavoro dove lo stesso __________ dice di recarsi ogni giorno per "lavorare" da novembre a dicembre 2019, dove la merce viene depositata, e preparata per la rivendita;
- ma IM 1 è certamente attivo nelle truffe anche prima: acquista la __________ nel novembre 2018 tramite la quale vengono commesse truffe al credito sin da subito;
- e ancora a settembre 2019 lo ritroviamo presso l'autonoleggio __________ a __________ ad accompagnare __________ presentandosi come __________ di __________ per noleggiare il furgone poi usato da terzi per recupero di merce frutto di truffe. La spiegazione della presenza di IM 1 in quel frangente è a dir poco fantasiosa (qualcuno di cui non fa il nome gli consegna denaro per noleggiare un furgone che deve però essere consegnato a __________, e non sa spiegarsi perché usa falso nome "forse ho fatto una cazzata a __________" dice IM 1, forse!)
Ma di questo modo di agire è piena zeppa l'inchiesta. Così come è piena di contestazioni a IM 1 che non ha mai saputo dare risposte e spiegazioni convincenti e credibili.
B) Collegamenti con i fatti e le società:
> già si è detto della conoscenza di IM 1 con i vari soggetti coinvolti nelle truffe al credito;
> ma sono le utenze telefoniche trovate in suo possesso a fornire grande fonte di dati e informazioni che incastrano IM 1;
> nonostante sia stato possibile recuperare solo i dati (e sono davvero tanti) da novembre 2019 fino all'arresto del dicembre successivo;
> 5 utenze telefoniche:
__________
- telefono aziendale come dichiarato da __________ e in uso a IM 1. Lui nega ma molti indizi sono a sostegno di questa conclusione:
- intestato a un cittadino di __________
- salvato indirizzo email di __________, di __________, salvato indirizzo email di __________, la sua società come da lui ammesso e acquistata nell'estate 2019. Numero della madre;
- chat con __________ e __________,
- foto di merce e cedolini che riguardano truffe al credito commesse tramite varie ragioni sociali
__________,
- che egli ammesso essere il suo cellulare personale;
- con inserita scheda SIM italiana e scheda Svizzera intestata a persona non rintracciabile, verosimilmente persona inesistente;
- chat senza lavoro non si mangia dagli inequivocabili riferimenti a truffe al credito;
- chat con __________ nella quale IM 1 fa rifermento a nuovi canali per la commissione di reati come __________ (cfr. email __________ 09.04.2020, Al 76)
utenza italiana SCHEDA SIM ritrovata in suo possesso
- che è l'utenza intestata a __________
utenza __________
- che emerge nel contesto dell'inchiesta per traffico stupefacenti (di cui ai pti. 4 ACC) e utilizzata per eseguire le ordinazioni nel mese di dicembre 2019 presso __________ e __________ a nome di __________, truffe rimaste mero tentativo come indicato nell'ACC.
C) ALIAS usati da IM 1
D) cfr singoli punti ACC da 2.1 a 2.6
E) CORREITÀ
A IM 1 deve essere imputata la correità per i seguenti motivi.
Per giurisprudenza costante, gli elementi principali per riconoscere tale circostanza personale sono:
- la partecipazione alla fase decisionale;
- la partecipazione alla fase pianificatoria;
- e all'esecuzione stessa.
E di regola l'apporto del correo a queste fasi, non per forza a tutte e tre, deve essere determinante per la commissione del reato, quindi un intervento importante.
Nel caso concreto oggettivamente
Se forse IM 1 non è la mente a monte di queste truffe che sono il pane quotidiano di __________ e da qualche tempo di __________ (per quanto emerso nel contesto di inchieste pendenti al MP), è certo che il suo contributo almeno dal 2018 in poi sia determinante:
- uomo di contatto con la Svizzera, il Ticino e oltralpe;
- conosce il tedesco;
- ha contatti con personaggi in Ticino, per esempio i due __________;
- non ha precedenti penali, come invece __________;
- partecipa attivamente nell'organizzazione per recupero merce, noleggio furgoni, esecuzione degli acquisti a credito;
- è il diretto superiore di __________ per esempio, come questi dichiara, e impartisce disposizioni a questi (cfr dichiarazioni VI __________). Accompagna __________ per il noleggio del furgone;
- e ha pure un atteggiamento propositivo, spontaneo, cerca nuovi “sbocchi professionali”: tartufi (viaggio con __________ nell’ottobre 2019), scarpe, caldaie, borse, _____ (come indicato nell’email __________ a PP);
- oltre a tutti i contatti e tutte le correlazioni con la società __________, __________, __________, __________, __________, __________;
- la preparazione di cedolini.
soggettivamente
sa di far parte del "gruppo":
- la chat condivisa con i correi "senza lavoro non si mangia", i frequenti contatti relativi alla commissione di truffe al credito;
- la ricerca e la preparazione dei cedolini;
- mente sapendo di mentire ma il suo telefono parla per lui (anzi tutte le utenze in suo possesso);
- cerca di piazzare sul mercato la merce (il tentativo di vendita al gerente dello __________);
- __________, __________, si lamenta (io pago l'affitto, faccio le ricariche del telefono ecc) e lui si giustifica dicendo io lavoro, io faccio, dà la colpa a __________ per certi affari andati male.
Non può quindi non essere riconosciuta la sua partecipazione alle truffe nella forma della correità.
E) MESTIERE
Si tratta di commissione per mestiere quando
- tempo e mezzi dedicati all’attività sono preponderanti;
- vi è ripetitività/regolarità di commissione dei reati su un lasso di tempo;
- vi sono introiti conseguenti;
- vi è una predisposizione alla commissione di un elevato numero di truffe;
- così da poterlo ritenere alla stregua di un’attività professionale;
- ed è questa l'aggravante che denota la pericolosità sociale dell'agire del sodalizio.
Nel caso concreto:
IM 1
- lavora tutti i giorni a casa __________, da novembre 2019 di sicuro poiché lo dichiara __________;
- già prima, per i motivi indicati in precedenza: le dichiarazioni di __________ che lo vede a casa __________ già da maggio 2019, l'acquisto della __________ nel novembre 2018 e le truffe perpetrate tramite la stessa, la presenza su vari luoghi dei fatti come l'autonoleggio __________;
- la chat ormai famosa con i due correi;
- la stessa __________ che riferisce di __________, __________, quale suo capo, IM 1 le dice di lavorare per/con lui;
- IM 1 non ha un lavoro fisso, non si sa quanto abbia potuto guadagnare ma soprattutto risparmiare nei tempi di attività lecita, ma deve pur pagare affitto, vitto, consumo stupefacenti seppur sporadico, e non può pesare economicamente sulla madre per la quale deve addirittura reperire denaro per pagare spese mediche.
Deve quindi essere pure riconosciuta l'aggravante del mestiere.
Richiamati tutti i fatti già presenti nell'incarto, gli elementi a carico dell'imputato, la pubblica accusa ritiene che il qui presente accusato IM 1 debba essere ritenuto autore colpevole di truffa per mestiere, commessa in correità con i soggetti indicati.
Falsità in documenti pto. 3 ACC
Pto. 3.1.
È evidente che IM 1 sapesse cosa stava facendo. Mi rimetto al verbale finale e agli elementi a carico dell'imputato già indicati in quel contesto, che non sono stati smentiti neppure oggi in aula.
__________ è già condannato per questi fatti.
La PP chiede che anche IM 1 venga condannato per l'imputazione prospettata.
Pto. 3.2. cedolini postali falsificati
Vale quanto già esposto per riferimento alle truffe, in quanto trattasi di una falsità in documenti commessa proprio per perpetrare le truffe di cui al pto. 2.
La pubblica accusa ritiene che il qui presente accusato IM 1 debba essere ritenuto autore colpevole di falsità in documenti sia per il punto 3.1. che per quello 3.2.
Infrazione alla LF Stupefacenti pto 4 e 5 ACC
Le dichiarazioni degli altri imputati coinvolti sono lineari per quanto attiene al coinvolgimento di IM 1.
È certo che nel periodo dei fatti, ossia nel corso del 2019, IM 1 fosse spesso presente in Ticino, è lui stesso a dichiararlo così come ha ammesso la frequentazione delle case di __________ e __________, la relazione con quest'ultima e il consumo di stupefacenti, seppur da lui indicato come saltuario. E ciò emerge anche dai numerosi fatti di circolazione stradale indicati al pto. 6 dell'ACC.
Si chiede quindi che IM 1 venga riconosciuto colpevole dei fatti imputatigli.
Infrazione alla LCSTR pto 6-11 dell’5 ACC
Gli unici reati sostanzialmente ammessi in toto da IM 1, anche perché il radar non mente, così come gli interventi delle autorità di Polizia in flagranza di reato, non possono essere contestati.
È da considerare che in tale contesto vi sono correlazioni con i fatti relativi alle truffe commesse:
- la Mini one con la quale viene fermato il 17.07.2019 (pto. 6.2 dell'ACC) è stata noleggiata presso __________, ossia l'autonoleggio presso il quale nel dicembre 2019 viene noleggiato il furgone per il viaggio che lo porterà all'arresto;
- le infrazioni del 26.10.2019 a bordo di un veicolo intestato in leasing alla società __________ di __________, usata per andare a prendere contatti in svizzera interna per acquisti di tartufi;
- le infrazioni a bordo dell'Audi intestata a __________;
- le infrazioni a bordo di un veicolo SUZUKI intestato a __________ che è la ragione sociale precedente di __________.
Per questi e per tutte le restanti imputazioni a carico di IM 1 di cui al ACC si chiede la condanna.
Proposta di pena
Comportamento processuale non collaborativo, omertoso, costellato di bugie, al solo scopo di fuorviare gli inquirenti: egli ha ammesso ciò che non poteva negare, ossia le infrazioni alla Legge sulla circolazione stradale e il consumo di stupefacenti.
Attenuanti: solo per i reati del 2013/14 visto il lungo tempo trascorso.
prospettive future
Se è vero che la prognosi negativa è presunta, nel caso concreto non vi sono condanne precedenti da casellario CH e IT, per IM 1 non può ritenersi prognosi positiva.
Proposta di pena
3 anni e 6 mesi, da espiare, oltre ad una multa che lascio commisurare alla Corte, anche in ragione del fatto che non è chiara la situazione finanziaria dell'imputato, nonché la condanna al pagamento di tasse e spese.
Espulsione
I fatti non possono non comportare la misura dell'espulsione dal nostro territorio. Si tratta di fatti gravi, la quantità di reati negli ultimi 7/8 anni, l'assenza di rispetto nei confronti delle misure disposte dall'autorità in specie la continua guida nonostante la revoca.
Si ritengono quindi pacificamente adempiuti i requisiti dell'art. 66a CP, senza possibilità di applicare le disposizioni previste dalla legislazione federale in favore dell'accusato. Nessun legame con la Svizzera se non quello dell'attività illecita perpetrata negli anni, e una brevissima e ormai lontana residenza in Ticino, associata per altro ad uno stato di entrata e soggiorno illegale, devono essere sanzionati con l'espulsione dalla Svizzera per 7 anni.
Destino sequestri
Si chiede che questa Corte confermi i sequestri e disponga la confisca di quanto indicato nell’ACC come già esposto in precedenza. Per quanto attiene al denaro, sia quello sequestrato in possesso di IM 1 al momento del fermo, sia la somma di CHF 1'300.- incassata da Polizia cantonale, si chiede vengano utilizzati a copertura di tasse, spese e multa;
- l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, la quale formula e motiva le seguenti conclusioni: premette che il proprio assistito è chiamato a rispondere di diversi reati ovvero di ripetuta appropriazione indebita, di ripetuta truffa per mestiere, in parte tentata, di ripetuta falsità in documenti, di infrazione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta, di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta, di ripetuta infrazione alle norme della circolazione, di ripetuta grave infrazione alle norme della circolazione, di furto d’uso, di ripetuta guida senza licenza di condurre o nonostante revoca, di guida senza assicurazione per la responsabilità civile, di abuso delle targhe, di infrazione alla LF sugli stranieri (entrata illegale) nonché di contravvenzione alla LF sul trasporto di viaggiatori. Quanto al punto 1 dell’AA, l’imputato ha ammesso parzialmente le proprie colpe dinanzi agli inquirenti. Nell’ambito dell’interrogatorio del 22.04.2020, in particolare ha ammesso di essersi appropriato di soldi ricevuti dalla __________, ritenendoli a copertura del suo stipendio non pagato. Egli ha sbagliato procedendo ad una compensazione motivata, a suo dire, dal fatto che il datore di lavoro non gli aveva pagato integralmente gli stipendi dovuti. Il datore aveva da questi ultimi dedotto illegalmente un importo superiore a fr. 2'000.- per un danno che l’imputato aveva causato ad un furgone. Ciò era avvenuto malgrado si fosse trattato di un mero incidente e nonostante la ACPR 3 avesse già ricevuto il relativo indennizzo assicurativo.
Il difensore chiede il proscioglimento di IM 1 per le imputazioni di cui ai punti 1.1.2 e 1.1.3 dell’AA non essendo a suo dire realizzati i presupposti dell’appropriazione indebita, mancando sia le prove dell’avvenuta consegna del denaro da parte della datrice di lavoro, sia quelle dell’indebita disposizione dello stesso. Per la difesa, le spese dell’imputato sono state legittime in quanto conformi alle istruzioni ricevute e supportate dai relativi scontrini. Il legale contesta il punto 1.2. dell’AA, negando che l’imputato si sia indebitamente appropriato dei tre veicoli. Ripercorre le vicissitudini delle società coinvolte. Precisa che IM 1 è subentrato come AU dopo la stipula dei contratti di leasing. Precisa che proprietario della __________ era __________. IM 1 ha sostenuto di non avere mai stipulato contratti di noleggio ed ha aggiunto che era __________ ad avere le chiavi delle automobili. Egli ha aggiunto di non avere mai tenuto la contabilità delle società coinvolte e neppure di avere avuto un ruolo attivo in esse. Non era nemmeno a conoscenza che il leasing non fosse stato pagato. __________ ha confermato, a dire del difensore, la sua versione dell’imputato. Oltre a mancare l’elemento oggettivo, prosegue il difensore, in concreto non sussiste nemmeno quello soggettivo, difettando nell’assistito l’intenzionalità. Ne consegue la richiesta di proscioglimento anche per questo punto dell’atto di accusa. La difesa contesta, poi, il punto 2 dell’AA ovvero la ripetuta truffa per mestiere, in parte tentata. Dagli atti non emergono risultanze che permettano di collegare IM 1 con l’acquisto a credito a nome della società __________ di merce per fr. 103'305.34. La foto su un cellulare della commessa nulla prova in tal senso. Vi è, prosegue il legale, una totale estraneità ai fatti dell’imputato. Egli non sapeva nulla circa la provenienza della merce e tanto meno che fosse stata realizzata una truffa al credito. Ne consegue il proscioglimento in assenza degli elementi costitutivi oggettivi e soggettivi del reato di truffa. Né è imputabile a IM 1 quello di ricettazione, non sapendo come detto l’origine delittuosa della merce. Anche con riferimento al punto 2.2 dell’AA, a detta della difesa, non esistono elementi bastevoli a condannare l’imputato. L’utilizzo di un nome fittizio per noleggiare il furgone non è in sé sufficiente per stabilire la sua colpevolezza. In concreto, manca un inganno astuto. __________ ha riconosciuto IM 1 al momento del noleggio del furgone. Tuttavia questo riconoscimento da solo non è sufficiente per accertare colpe in capo a quest’ultimo. IM 1 non sapeva che il formaggio era provento di un’azione fraudolenta. Contesta pure di essere mai stato titolare della __________. Il difensore richiama le argomentazioni riferite al punto 2.1 AA.
Con riferimento ai punti 2.4 e 2.6 dell’AA, il difensore evidenzia che IM 1 non si sia mai presentato come amministratore della società __________. Precisa che è __________ ad avere parlato con il fornitore. Né vi sono prove agli atti che la società __________ sia riconducibile all’imputato. Il fatto che gli pneumatici siano a lui pervenuti non prova la sua colpevolezza. Quanto al punto 2.5 dell’AA, IM 1 ammette di avere fatto ordinazioni per telefono il 25.07.2019 a nome della società __________ di merce per fr. 1'415.20. Egli pensava di poter far fronte ai suoi impegni finanziari, purtroppo non vi è riuscito. Non si tratta di un raggiro, né siamo in presenza di un castello di bugie, ma di un agire negligente. Più in generale, per quanto attiene al punto 2 dell’AA, il difensore chiede che il suo assistito sia prosciolto dal reato di truffa in applicazione del principio in dubio pro reo, come pure da quello di ricettazione (posta in alternativa per i punti 2.1 e 2.2 dell’AA) non essendo quest’ultimo al corrente né dell’ordinazione né dell’illecita provenienza della merce. Alla richiesta di assoluzione in via principale, segue pure, in via subordinata, una domanda di massiccia riduzione della pena. Venendo al punto 3 dell’AA, IM 1 non conosceva i documenti dei quali si è fatto uso nei confronti dell’Ufficio federale delle dogane Trattasi di documenti allestiti da __________. Questi ha confermato la versione di IM 1. La sua società di autonoleggio non poteva importare autovetture. In capo a IM 1, prosegue il difensore, difetta l’elemento soggettivo della falsità in documenti, trattandosi di reato punibile solo se commesso intenzionalmente. L’imputato era all’oscuro della falsità in documenti e con il suo agire non ha guadagnato nulla. Anche per quanto attiene al punto 3.2 dell’AA concernente l’allestimento e l’uso di cedolini falsi, il difensore contesta che sia imputabile al proprio assistito intenzionalità nell’agire come pure contesta un arricchimento di fr. 295'146.19. Con riferimento al punto 4 dell’AA, la difesa contesta il reato di ripetuta infrazione alla Legge federale sugli stupefacenti. Non vi è prova agli atti che IM 1 nel periodo fra il 2015 ed il 19 dicembre 2019 a __________, __________ e in altre imprecisate località del Canton Ticino abbia trasportato, detenuto e alienato a terze persone un’imprecisata quantità di cocaina e hashish. In particolare, il legale precisa che il suo assistito non ha mai venduto stupefacente a __________, né procurato droga a __________. Di contro, IM 1 ha ammesso il consumo di cocaina imputatogli al punto 5 dell’AA. La difesa prosegue sostenendo che l’imputato ha riconosciuto la propria colpevolezza in relazione ai reati di ripetuta infrazione alle norme della circolazione (punto 6 dell’AA), di ripetuta grave infrazione alle norme della circolazione (punto 7 dell’AA), di furto d’uso (punto 8 dell’AA), di ripetuta guida senza licenza di condurre o nonostante revoca (punto 9 dell’AA), di guida senza assicurazione per la responsabilità civile (punto 10 dell’AA), di abuso delle targhe (punto 11 dell’AA), di infrazione alla legge federale sugli stranieri (entrata illegale) (punto 12 dell’AA), nonché di contravvenzione alla LF sul trasporto di viaggiatori (punto 13 dell’AA). Il difensore sottolinea che IM 1 si è assunto le proprie responsabilità. Trattasi di reati di sicura gravità. La colpa di IM 1 dovrà tuttavia essere moderata tenendo conto dell’aspetto soggettivo. Va poi considerato il lungo tempo trascorso. Basti qui rilevare che per quanto attiene alla falsità in documenti ed alla ripetuta infrazione alla legge federale sugli stupefacenti sono trascorsi rispettivamente 6 e 5 anni dai fatti. Vi è poi da tenere conto della violazione del principio di celerità. A favore di IM 1 il difensore evidenzia la sua incensuratezza in Svizzera, in Italia, nonché in Germania. Dal profilo della sensibilità alla pena, il legale rileva che l’imputato in carcere sta espiando una pena lontano dal suo luogo di residenza e che a tutt’oggi non ha ricevuto alcuna visita di familiari o parenti. Egli ha riconosciuto i propri errori e, una volta uscito di prigione, intende trasferirsi in Italia. Il difensore, alla luce di tutto quanto esposto, ritiene eccessiva la pena detentiva proposta dalla Pubblica accusa e si rimette al giudizio della Corte;
- la Procuratrice pubblica in replica, con riferimento ai punti 2 e 3.2 dell’AA, ricorda che dinanzi agli inquirenti __________ ha riconosciuto IM 1 come suo capo. Dagli stessi messaggi chat agli atti fra IM 1 e __________, segnatamente in materia di bollettini, si evince un ruolo sovraordinato del primo che funge anche da supervisore.
Considerato, in fatto ed in diritto
I. Vita, situazione finanziaria e precedenti penali di IM 1
1. Queste le informazioni date agli inquirenti da IM 1, confermate al dibattimento, sulla sua situazione personale:
“…OMISSIS…
Il PP mi chiede perché ho cambiato così tanti posti di lavoro e se mi hanno licenziato.
Rispondo che me ne sono andato io rincorrendo sempre proposte economiche migliori. Non sono mai stato licenziato. Solo dal __________ perché ho litigato con lui.
ADR che con mia moglie abbiamo vissuto in Svizzera, ci siamo trasferiti insieme dall'Italia perché la volevo fare assumere come __________ presso __________, ma purtroppo non è andata bene. Entrambi siamo rientrati in Italia dopo avere vissuto in Svizzera circa __________.
Il PP mi chiede se sono un consumatore abituale di cocaina e da quando.
Ho sempre fatto uso di cocaina sporadicamente già da quando sono maggiorenne.
Con sporadicamente intendo dire che ne faccio veramente poco uso tanto che in Italia sono donatore di sangue. Devo ammettere che da un paio di anni ho incrementato il mio consumo a seguito del divorzio dalla mia ex-moglie che mi ha comportato una situazione psicologica difficile. Ho fatto un po’ di cavolate dopo il divorzio, nel senso ero provato da quella situazione, e quindi per esempio oltre ad usare più cocaina, guidavo anche se mi avevano ritirato la patente.
ADR che mi è stata ritirata per un grave eccesso di velocità in Svizzera e per successive infrazioni stradali da me commesse.
Il PP mi chiede cosa intendo fare una volta tornato libero.
È mia intenzione tornare a lavorare nel campo __________, mia formazione base nella quale vorrei dire che sono veramente esperto e bravo. Non so ancora dove tornerò a vivere, sicuramente in Italia con l'appoggio di mia madre”
(VI PP 17.4.2020, p. 3 seg.; VI dib., p. 2).
Sulle prospettive di vita, al dibattimento IM 1 ha soggiunto:
" “Ho intenzione di trasferirmi da __________ __________ e __________ a __________ perché hanno una __________, dove intendo lavorare”
(VI dib., p. 2).
In punto alle sanzioni disciplinari di cui è stato destinatario in carcere (AI 56, doc. TPC 16), dinanzi a questa Corte egli ha riferito:
" Nella prima ammetto di aver sbagliato. Le condizioni sono quelle che sono e capita di sbroccare. La mattina hanno portato fuori gli altri. Loro mi hanno detto di uscire con un altro gruppo. Alla fine mi sono trovato a fare il passeggio con un solo altro detenuto. Sono sbroccato e mi sembra di avere dato dell’ignorante alla guardia.
La seconda è stato per un pezzo di pane. All’agente di custodia gli avevo chiesto un pezzo di pane. Poi gli ho detto ti faccio un rapporto anche io perché mi stava chiudendo il braccio nello sportellino. Io non gli ho rivolto alcuna minaccia”
(VI dib., p. 2).
Nell’estratto del casellario giudiziale italiano (doc. TPC 15) è inserita una sentenza del __________ 2005 di dichiarazione di fallimento per mancanza di attivi. Al riguardo, l’imputato ha così dichiarato:
" In merito alla sentenza di __________ ci sta lavorando un mio avvocato italiano. È da togliere. È una ditta che avevo aperto, ma che non ha mai lavorato. Avevo aperto la ditta per __________, ma poi non siamo più riusciti a lavorare in quanto i fondi non erano sufficienti”
(VI dib., p. 2).
II. Circostanze dell’arresto e prosieguo d’inchiesta
2. IM 1 è stato arrestato il 19 dicembre 2019 a __________, unitamente a __________, su segnalazione della società __________, __________, per una truffa al credito ai danni di quest’ultima, con l’accusa di truffa (art. 146 CP) e falsità in documenti (art. 251 CP). La procedura di carcerazione preventiva decisa dalle autorità del Canton Zugo è sfociata nell’ordine di carcerazione emesso fino al 19 febbraio 2020, sulla base degli indizi per i predetti reati (procedimento poi esteso all’ipotesi di falsificazione di valori di bollo ufficiali, art. 245 CP) e in ragione dei pericoli di fuga e collusione/inquinamento delle prove (art. 221 cpv. 1 lett. a, cpv. 1 lett. b CPP). Con decisione del 24 febbraio 2020 il giudice dei provvedimenti coercitivi del Canton Ticino (GPC) ha ordinato la proroga della carcerazione preventiva di IM 1 sino al 19 aprile 2020 compreso, vista la persistenza di gravi e concreti indizi di colpevolezza, del pericolo di fuga e di collusione/inquinamento delle prove (AI 55). Con decisione del 20 aprile 2020 il GPC ha prorogato la carcerazione preventiva fino a lunedì 11 maggio 2020 compreso, a motivo di sufficienti e concreti indizi di reato e del pericolo di fuga (AI 94 inc. MP 2019.12668);
3. Con l’atto d’accusa 90/2020 dell’8 maggio 2020, la Procuratrice pubblica ha rinviato a giudizio IM 1 per i reati citati in ingresso (doc. TPC 1), presentando contestualmente al GPC domanda di carcerazione di sicurezza per un periodo di 3 mesi. Con decisione del 18 maggio 2020 il GPC ha accolto tale istanza ponendo IM 1 in carcerazione di sicurezza sino a sabato 8 agosto 2020 compreso, poggiando la promozione dell’accusa su concreti indizi di reato per fatti di gravità tale da giustificare la carcerazione, persistendo il rischio di fuga dell’accusato già esposto nella pregressa decisione del 20 aprile 2020, non esistendo misure sostitutive atte a lenire tale pericolo e ritenendo la durata della proroga richiesta rispettosa del principio di proporzionalità (doc. TPC 7).
III. Principi applicabili all’accertamento dei fatti
4. Giusta l’art. 139 cpv. 1 CPP, per l’accertamento della verità, il giudice - così come le altre autorità penali - si avvale di tutti i mezzi di prova leciti e idonei secondo le conoscenze scientifiche e l’esperienza (Galliani/Marcellini, Commentario CPP, Zurigo/San Gallo 2010, ad art. 139, n. 1, pag. 297; Bernasconi, Commentario CPP, ad art. 10, n. 24, pag. 49; Bénédict/Treccani, Commentaire romand, CPP, Basilea 2011, ad art. 139, n. 2, pag. 603; Schmid, Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 3a ed., Zurigo/San Gallo 2018, ad art. 10, n. 5, pag. 22; Hofer, Basler Kommentar, StPO, Basilea 2014, ad art. 10, n. 47, pag. 181 e segg.) che, in applicazione dell’art. 10 cpv. 2 CPP, valuta liberamente (Bernasconi, Commentario CPP, ad art. 10, n. 15 e 16, pag. 48; Schmid, Praxiskommentar, ad art. 10, n. 4 e 5, pag. 22; Kuhn/Jeanneret, Commentaire romand, CPP, ad art. 10, n. 35-41, pag. 70-72; DTF 133 I 33 consid. 2.1; 117 Ia 401 consid. 1c/bb; Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, § 100, n. 744, pag. 472; Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, Basilea 2005, § 39, n. 22, pag. 157 e § 62, n. 4, pag. 288; STF 6B_1028/2009 del 23 aprile 2010; 6B_10/2010 del 10 maggio 2010; 6B_936/2010 del 28 giugno 2011; Bernasconi, Commentario CPP, ad art. 10, n. 21, pag. 49; Schmid, Praxiskommentar, ad art. 10, n. 5, pag. 22; Hofer, Basler Kommentar, StPO, ad art. 10, n. 58, pag. 185).
Nell’accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove - di cui deve dare conto in sentenza con una congrua motivazione (STF 6B_10/2010 del 10 maggio 2010) - il giudice continua, dunque, come sotto l’egida del diritto procedurale precedente, a disporre di un ampio potere di apprezzamento (DTF 129 I 8 consid. 2.1; 118 Ia 28 consid. 1b; STF 6P.218/2006 del 30 marzo 2007).
5. In mancanza di prove dirette, un giudizio può fondarsi anche su prove indirette, cioè su indizi (STF 6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.9; STF 1P.333/2002 del 12 febbraio 2003 consid. 1.4, pubblicata in Pra 2004 n. 51 pag. 253; 1P.20/2002 del 19 aprile 2002 consid. 3.2; Rep. 1990 pag. 353 con richiami, Rep. 1980 pag. 405 consid. 4b), ovvero su circostanze di fatto certe dalle quali si può trarre, dopo un processo d’induzione condotto con un metodo rigorosamente logico e preciso, una conclusione circa la sussistenza o meno del fatto da provarsi (Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, Basilea 2005, § 59, n. 12 a 15 con richiami, pag. 277; Manzini, Trattato di diritto processuale penale italiano, Vol. terzo, 1956, pag. 416 e segg.; Rep. 1980 pag. 192 consid. 3; Rep. 1980 pag. 147 consid. 4). Fra questi indizi vi è la chiamata di correo, e cioè la confessione che riguarda, oltre che il confidente, anche altre persone: come ogni confessione, la chiamata in correità è, infatti, soltanto un indizio e non una testimonianza e/o una prova, provenendo essa da persona interessata e non libera (REP 1990, 353, consid. VI1; 1980, 192, consid. 3; 1980, 147, consid. 4; CCRP 9 luglio 1974 in causa G. e coimputati, p. 101 e segg.; 20 agosto 1985 in re Pi; M. Mini, I motivi di ricorso e la cognizione della CCRP: un tentativo di sintesi giurisprudenziale, uno scorcio sulle novità della revisione e qualche interrogativo, in RDAT II/1995 pag. 405 e seg.).
6. Il principio della presunzione d’innocenza - garantita dagli art. 32 cpv. 1 Cost., 6 par. 2 CEDU e 14 cpv. 2 patto ONU II e ricordato nell’art. 10 cpv. 1 CPP - oltre a comportare l’attribuzione dell’onere della prova alla pubblica accusa, disciplina la valutazione delle prove nel senso che il giudice penale non può dirsi convinto di una fattispecie più sfavorevole all'imputato quando, dopo una valutazione del materiale probatorio conforme ai principi suindicati, permangono dubbi insormontabili sul modo in cui si è verificata la fattispecie medesima (fra le altre, STF 6B_230/2008 del 13 maggio 2008 consid. 2.1; 1P.20/2002 del 19 aprile 2002 consid. 3.2; DTF 127 I 38 consid. 2a pag. 41; 124 IV 86 consid. 2a pag. 88; 120 Ia 31 consid. 4b pag. 40). In questi casi - così come ricordato dall’art. 10 cpv. 3 CPP - il giudice deve fondarsi sulla situazione più favorevole all’imputato.
Il precetto non impone, tuttavia, che l'assunzione delle prove conduca ad un assoluto convincimento. Semplici dubbi astratti e teorici sempre possibili poiché ogni fatto collegato a vicende umane lascia inevitabilmente spazio alle incertezze - non sono sufficienti ad imporre l’applicazione del principio in dubio pro reo
(DTF 127 I 38 consid. 2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 2c; STF 6B_369/2011 del 29 luglio 2011 consid. 1.1; 6B_253/2009 del 26 ottobre 2009 consid. 6.1; 6B_579/2009 del 9 ottobre 2009 consid. 1.3; 6B_235/2007 del 13 giugno 2008 consid. 2.2; 6B.230/2008 del 13 maggio 2008 consid. 2.1; 1P.121/2007 del 5 marzo 2008 consid. 2.1; 6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.8.1; 1P.20/2002 del 19 aprile 2002 consid. 3.2; sentenze CARP 17.2011.16 del 1. settembre 2011 consid. 10.3.e nonché 17.2011.3 del 24 maggio 2011 consid. 3.3; Schmid, Praxiskommentar, ad art. 10, n. 10, pag. 23-24; Schmid, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, Zurigo/San Gallo 2009, § 13, n. 233-235, pag. 90-91; Tophinke, Basler Kommentar, StPO, ad art. 10, n. 82-83, pag. 193-194; Wohlers, Kommentar zur StPO, Zurigo/Basilea/Ginevra 2010, ad art. 10, n. 11-13, pag. 80-81; Riklin, StPO, Kommentar, Zurigo 2010, ad art. 10, n. 9, pag. 97; Verniory, Commentaire romand, CPP, ad art. 10, n. 19, pag. 66 e n. 47, pag. 73).
IV. Fatti in parte contestati e relativi accertamenti della Corte
7. IM 1 è solo parzialmente reo confesso, avendo ammesso al dibattimento, così come già nel corso dell’inchiesta, solo una parte dei fatti contestatigli dalla Pubblica accusa. Le sue ammissioni sono corroborate dalle chiare risultanze istruttorie. Per quanto concerne i punti ancora contestati in quest’aula, da un lato sono numerosi gli indizi, agli atti, che convergono a sostegno della sua colpevolezza. Si tratta delle dichiarazioni dei correi, di persone informate sui fatti, di contenuti di chat, di foto. Costituiscono indizi evidenti, precisi e concordanti. Dall’altro, le dichiarazioni dell’imputato, quando presenti, sebbene univoche nell’affermare la sua estraneità ai fatti, sono nel loro contenuto altalenanti, incoerenti. Si tratta di esternazioni per nulla credibili. Durante l’inchiesta IM 1 è stato messo più volte nella misura di spiegare la sua versione dei fatti, di contestare quanto emergeva dagli atti, ma nulla è emerso che sconfessasse un impianto accusatorio sempre più solido con il susseguirsi degli atti istruttori (atti formanti gli inc. MP 2013.6399, 2014.230, 2014.231, 2014.2535, 2014.3784, 2014.8874, 2015.457, 2015.5652, 2018.11574, 2019.8910, 2019.10516, 2019.10532, 2019.12642, 2019.12668, 2019.12844, 2020.2806). Alla luce dei chiari riscontri fattuali, sostenere che l’imputato avesse un mero ruolo subordinato, rispettivamente che nulla sapesse dei traffici illeciti, è un’ipotesi del tutto inverosimile.
V. In diritto
8. In merito ai capi d’imputazione si ricorda, in diritto, come:
8.1 giusta l’art. 12 cpv. 2 CP commette con intenzione un crimine o un delitto chi lo compie consapevolmente e volontariamente ritenuto che a tal fine basta che l'autore ritenga possibile il realizzarsi dell'atto e se ne accolli il rischio;
8.2 giusta l’art. 22 cpv. 1 chiunque, avendo cominciato l’esecuzione di un crimine o di un delitto, non compie o compie senza risultato o senza possibilità di risultato tutti gli atti necessari alla consumazione del reato può essere punito con pena attenuata;
8.3 giusta l’art. 138 n. 1 prima frase CP chiunque, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, si appropria una cosa mobile altrui che gli è stata affidata, chiunque indebitamente impiega a profitto proprio o di un terzo valori patrimoniali affidatigli, è punito con una pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria. L’appropriazione indebita a danno di un congiunto o di un membro della comunione domestica è punita soltanto a querela di parte.
8.4 giusta l’art. 146 cpv. 1 CP chiunque, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, inganna con astuzia una persona affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure ne conferma subdolamente l’errore inducendola in tal modo ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui, è punito con una pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria. Giusto il secondo capoverso di tale disposto, la pena è una pena detentiva sino a dieci anni o una pena pecuniaria non inferiore a 90 aliquote giornaliere se il colpevole fa mestiere della truffa;
8.5 giusta l’art. 251 n. 1 CP chiunque al fine di nuocere al patrimonio o ad altri diritti di una persona o di procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, forma un documento falso o altera un documento vero, oppure abusa dell’altrui firma autentica o dell’altrui segno a mano autentico per formare un documento suppositizio, oppure attesta o fa attestare in un documento, contrariamente alla verità, un fatto di importanza giuridica, o fa uso, a scopo d’inganno, di un tale documento, è punito con una pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria;
8.6 giusta l’art. 19 cpv. 1 LStup è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria chiunque senza essere autorizzato, coltiva, fabbrica o produce in altro modo stupefacenti (lett. a); senza essere autorizzato, deposita, spedisce, trasporta, importa, esporta o fa transitare stupefacenti (lett. b); senza essere autorizzato, aliena, prescrive, procura in altro modo ad altri o mette in commercio stupefacenti (lett. c); senza essere autorizzato, possiede, detiene, acquista o si procura in altro modo stupefacenti (lett. d); finanzia il traffico illecito di stupefacenti o serve da intermediario per il suo finanziamento (lett. e); incita pubblicamente al consumo di stupefacenti o rende pubblicamente nota una possibilità di acquistare o consumare stupefacenti (lett. f); fa preparativi per commettere una delle infrazioni di cui alle lettere a–f (lett. g);
8.7 giusta l’art. 19a n. 1 LStup chiunque, senza essere autorizzato, consuma intenzionalmente stupefacenti oppure chiunque commette un’infrazione giusta l’articolo 19 per assicurarsi il proprio consumo, è punito con la multa;
8.8 giusta l’art. 90 cpv. 1 LCStr è punito con la multa chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella presente legge o nelle prescrizioni d’esecuzione del Consiglio federale. Giusta il secondo capoverso del disposto testé menzionato, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria chiunque, violando gravemente le norme della circolazione, cagiona un serio pericolo per la sicurezza altrui o assume il rischio di detto pericolo;
8.9 giusta l’art. 94 cpv. 1 lett. a) LCStr è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria, chiunque sottrae un veicolo a motore per farne uso;
8.10 giusta l’art. 95 cpv. 1 lett. b) LCStr è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria chiunque conduce un veicolo a motore, sebbene la licenza per allievo conducente o la licenza di condurre gli sia stata rifiutata, revocata o non riconosciuta;
8.11 giusta l’art. 96 cpv. 2 LCStr è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria chiunque conduce un veicolo a motore, sebbene sappia o dovrebbe sapere, prestando tutta l’attenzione richiesta dalle circostanze, che non sussiste la prescritta assicurazione per la responsabilità civile. Con la pena detentiva è cumulata una pena pecuniaria. Nei casi di lieve gravità, il colpevole è punito con una pena pecuniaria;
8.12 giusta l’art. 97 cpv. 1 lett. b) LCStr è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria chiunque, nonostante un avvertimento dell’autorità, non restituisce le licenze o le targhe di controllo che non sono più valide o che sono state revocate;
8.13 giusta l’art. 115 cpv. 1 lett. a) LStrI è punito con una pena detentiva sino a un anno o con una pena pecuniaria chiunque viola le prescrizioni in materia d’entrata in Svizzera secondo l’articolo 5;
8.14 giusta l’art. 57 cpv. 3 LTV a querela di parte è punito con la multa chiunque, intenzionalmente o per negligenza, utilizza un veicolo senza un titolo di trasporto valido o un’altra autorizzazione.
VI. Colpevolezza
9. Passando in rassegna i punti contestati dalla difesa, va evidenziato che la tesi secondo cui non ci sarebbero prove che i valori di cui ai punti 1.1.2 e 1.1.3 dell’atto d