Incarto n. 72.2019.159 72.2019.160
Lugano, 17 dicembre 2019/sg
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte delle assise criminali
composta da: giudice Marco Villa, Presidente
GI 1, giudice a latere
GI 2, giudice a latere
Stefano Stillitano, cancelliere
sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale Ministero pubblico
contro IM 1
rappresentato dall’avv. DUF 1
in carcerazione preventiva dal 20 ottobre 2014 al 17 dicembre 2014 e dal 25 settembre 2017 al 10 novembre 2017 (106 giorni);
in esecuzione anticipata della pena dall’11 novembre 2017
imputato, a norma dell’atto d’accusa nr. 176/2015 del 22.12.2015 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di
A) ...OMISSIS…
1. …omissis… (da punto 1 a punto 2.2.) alla LF sugli stupefacenti ll’art. 19a cifra 1 LStup;
B) IM 1
3. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti:
siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la salute di molte persone,
3.1 per avere, tra __________ e __________, in data 14 ottobre 2014, senza autorizzazione, trasportato 160 grammi di eroina sul proprio veicolo, di cui 50.00 grammi destinati a sé mentre la parte rimanente ad __________, __________ e __________;
3.2 per avere, tra __________ e __________, in data 20 ottobre 2014, senza autorizzazione, trasportato 174.93 grammi netti di eroina (grado di purezza variabile tra il 15,4% ed il 16,3%), di cui 50.00 grammi destinati a sé mentre la parte rimanente ad __________, __________ e __________, sostanza stupefacente dipoi sequestrata dalla Polizia;
3.3 per avere, nel bellinzonese e nel locarnese, nel periodo compreso tra il mese di giugno 2014 ed il 20 ottobre 2014, senza autorizzazione, in parte alienato ed in parte procurato in altro modo eroina a terze persone,
e meglio,
- per avere procurato in altro modo ad __________ 5 grammi di eroina, sostanza stupefacente offerta in occasione di consumi collettivi,
- per avere alienato a __________ 7,5 grammi di eroina,
- per avere procurato in altro modo a __________ 20 grammi di eroina, sostanza stupefacente offertagli;
- per avere procurato in altro modo a __________ un imprecisato quantitativo di eroina, sostanza stupefacente offerta in occasione di consumi collettivi,
- per avere procurato in altro modo a __________ 2,5 grammi di eroina, sostanza stupefacente offertagli,
- per avere alienato e procurato in altro modo a __________, 20 grammi di eroina;
- per avere alienato a tale __________ 25 grammi di eroina scambiandoli con 31 pastiglie di ketalgin e 837 pastiglie di metadone,
- per avere alienato a tale __________ 10 grammi di eroina scambiandoli con 180 grammi di hashish e 20 grammi di MDMA,
- per avere procurato in altro modo a terze persone 20 grammi di eroina in occasione di consumi collettivi;
3.4 per avere, nel locarnese e in altre imprecisate località del Canton Ticino, nel periodo agosto – ottobre 2014, senza autorizzazione, venduto e offerto a terze persone un quantitativo imprecisato di cocaina ma almeno complessivi 20.00 grammi, sostanza in parte acquistata a __________ da spacciatori non meglio identificati e in parte a __________ da tale __________, persona non meglio identificata;
3.5 per avere, a __________, in data 20 ottobre 2014, senza autorizzazione, detenuto presso il proprio domicilio, al fine di essere alienati, parte dei complessivi 72.48 grammi netti di cocaina (grado di purezza variabile tra il 7,8% ed il 17,2 %), sostanza stupefacente dipoi sequestrata dalla Polizia;
reato previsto: dall’art. 19 cpv. 1 lett. b, c e d in relazione con l’art. 19 cpv. 2 lett. a LStup;
4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta:
4.1 per avere, a __________ ed in altre imprecisate località del Canton Ticino, nel periodo compreso tra il mese di gennaio 2014 ed il 20 ottobre 2014, senza autorizzazione, consumato un quantitativo imprecisato di eroina, cocaina, hashish, ecstasy e canapa ma almeno complessivi 65.00 grammi di eroina, 30.00 grammi di cocaina, 21.00 grammi di hashish, 3.70 grammi di ecstasy e un quantitativo imprecisato di canapa,
nonché,
4.2 per avere, a __________, presso il proprio domicilio, in data 20 ottobre 2014, senza autorizzazione, detenuto parte dei complessivi 72.48 grammi netti di cocaina di cui al punto 3.4 del presente atto d’accusa, 31 pastiglie di ketalgin, 837 pastiglie di metadone, 159.96 grammi netti di hashish, 8.18 grammi netti di canapa, mezzo spinello di canapa e 16.30 grammi netti di ecstasy (MDMA), sostanze stupefacenti destinate al proprio consumo personale;
reato previsto: dall’art. 19a cifra 1 LStup;
5. grave infrazione alle norme sulla circolazione stradale
per avere, a __________, __________, in data 2 agosto 2014, violando gravemente le norme della circolazione, cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui o assunto il rischio di detto pericolo,
e meglio,
per avere circolato alla guida dell’autovettura marca __________ ad una velocità rilevata mediante apparecchio TO1 Traffic Observer, di 95 km/h in un tratto di strada dove il limite massimo consentito era di 50 km/h, e quindi superato di 42 km/h, dedotto il margine di tolleranza di 3 km/h, il limite massimo consentito,
reato previsto: 90 cpv.2 LCStr in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, art. 22 cpv. 1 OSS;
C) …OMISSIS…Diego PANZERA:
6. …omissis…(da punto 6 a punto 7.4.)
di eroina che sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la
D) …OMISSIS…Alberto OMBELLI:
8. …omissis… (da punto 8 a punto 9.2.)
, senza
ed inoltre, imputato, a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo 135/2019 del 3.7.2019, emanato dal Procuratore pubblico __________, di
1. infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di eroina e di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone,
per avere, nel periodo 2015/fine settembre 2016 a __________, __________ ed altre località non meglio precisate, senza essere autorizzato, sia singolarmente che in parziale correità con __________ (che verrà giudicata separatamente) acquistato, detenuto e posseduto 2’280/2'855 grammi netti di eroina e 800/860 grammi netti di cocaina, di cui preparato, alienato o procurato in altro modo a terze persone complessivi 1'777.50/2’185 grammi netti eroina e 450/485 grammi netti di cocaina,
e meglio per avere
1.1. alienato 20 grammi netti di eroina a __________, 10 grammi netti di eroina a __________, 30/40 grammi netti di eroina a __________, 10 grammi netti di eroina a __________, 10 grammi netti di eroina a __________, 10 grammi netti di eroina a __________, 1 busta dose da 0.25 grammi netti di eroina a __________, 2 buste dosi da 0.25 grammi netti di eroina a __________, 16.8/25.2 grammi netti di eroina a __________ e __________, 30 grammi netti di eroina a __________, 50 grammi netti di eroina a __________, un imprecisato quantitativo di buste dosi di eroina a tale __________ (rimasto non identificato), 1'024.45/1'240.05 grammi netti di eroina ad acquirenti non identificati (compreso tale __________);
1.2. procurato in altro modo (offerto) 502.5/670 grammi netti di eroina a __________, 5 grammi netti di eroina (offerto) a __________, 10 buste dosi da 0.3/0.4 grammi netti di eroina a __________ (in cambio di 100 pastiglie di metadone), 50 grammi netti di eroina a __________ (fatto da tramite), 15/20 grammi netti di eroina a __________ (fatto da tramite),
1.3. alienato 10 grammi netti di cocaina a __________, 30 grammi netti di cocaina a __________, 10 grammi netti di cocaina a __________, 20 grammi netti di cocaina a __________, 10 grammi netti di cocaina a __________, 10 grammi netti di cocaina a __________, 10/20 grammi netti di cocaina a __________;
1.4. procurato in altro modo (offerto) 350/375 grammi netti di cocaina a __________;
2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, nel periodo luglio 2016/24 settembre 2017 a __________, __________ ed altre località non meglio precisate, senza essere autorizzato, intenzionalmente consumato almeno 135/180 grammi di eroina ed un imprecisato quantitativo di cocaina e metadone;
fatti avvenuti: nelle circostanze di tempo e di luogo indicate;
reati previsti: dagli artt. 19 cpv. 2 LStup in relazione con l’art. 19 cpv. 1 lett. c) e d) LStup, art. 19a LStup, Allegato 1 dell’Ordinanza del DFI sugli elenchi degli stupefacenti (OEStup-DFI)
Presenti: - il procuratore pubblico __________, in rappresentanza del Ministero Pubblico;
- l’imputato IM 1, assistito dal difensore d’ufficio avv. DUF 1.
Espletato il lunedì 16 dicembre 2019 dalle ore 14:37 alle ore 16:36;
pubblico martedì 17 dicembre 2019 dalle ore 11:02 alle 11:22.
dibattimento:
Evase le seguenti
questioni: Verbale del dibattimento
Il Presidente propone alle parti le seguenti modifiche ai due atti d’accusa:
atto d’accusa 176/2015 del 22.12.2015
-- a pag. 1, all’intestazione, si stralcia, dopo criminali, di Lugano;
-- a pag. 1 si stralcia da __________ sino a 36 giorni) e da __________ sino a 6500 Bellinzona);
-- a pag. 2 si stralcia tutta la pagina;
-- a pag. 3 si stralcia da 2.2 sino a LStup, al punto 3, all’intestazione, si aggiunge, prima di aggravata;
-- a pag. 4, al punto 3.4, richiamato l’art. 19 cpv. 1 lett. c) LStup, si modifica venduto e offerto a terze persone con alienato e procurato in altro modo ad altri, al reato, prima di LStup, si aggiunge e cpv. 3 lett. b) nonché ai punti 4, 4.1 e 4.2, richiamato l’art. 109 CP, si stralcia l’imputazione di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per intervenuta prescrizione;
-- da pag. 5 a pag. 7 si stralcia da C) sino a LStup e da __________ sino a polizia scientifica;
-- da pag. 8 a pag. 9 si stralcia da __________ sino a no. 36492);
-- a pag. 9, alle intimazioni e agli allegati, si stralcia da imputati sino a __________, da __________ sino a __________;
atto d’accusa 135/2019 del 3.7.2019
-- a pag. 1, all’intestazione, si stralcia, dopo criminali, di Locarno;
-- a pag. 1, si sostituisce.
-- a pag. 1, al punto 1, richiamato l’art. 19 LStup, si stralcia dal testo preparato;
-- a pag. 1, alla nota 1, si corregge 1290 con 1291;
-- a pag. 3, al punto 2, richiamati gli art. 109 CP e 19 n. 1 LStup, si modifica luglio 2016 con 17.12.2016 e si stralcia dal testo intenzionalmente;
-- a pag. 3, ai reati, richiamato l’art. 19a LStup, si aggiunge, dopo 19a, n. 1.
Le parti si dichiarano d’accordo con queste correzioni e i due atti d’accusa sono modificati di conseguenza.
Sentiti: § il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: l’imputato, dapprima ha iniziato ad acquistare e vendere, per poi finire nel vortice della droga. Questo è quello che in un primo tempo ha dichiarato l’imputato. L’imputato ha reso una serie di dichiarazioni diverse in corso d’inchiesta sia sui consumi che sulle alienazioni. Successivamente egli ha infatti dichiarato di avere dapprima iniziato a consumare e solo successivamente a vendere proprio per mantenere il proprio consumo. Egli ha poi continuamente ridotti i quantitativi alienati, cosa che ha fatto anche oggi al dibattimento. Il punto è dunque verificare la credibilità dell’imputato che, a mente dell’accusa, inevitabilmente è stata compromessa dalle diverse e poco credibili dichiarazioni rese dal medesimo. A casa dell’imputato sono stati rinvenuti anche numerosi minigrip ed un bilancino, ciò dimostra l’attività di spaccio dal medesimo posta in essere. L’accusa chiede dunque la conferma dell’atto d’accusa 176/2015 con le modifiche apportate ed indicate in apertura del dibattimento. Con riferimento all’atto d’accusa aggiuntivo, l’accusa rileva che l’imputato non è mai stato chiaro sulla sua permanenza in Svizzera, di certo lui qui vi è rimasto e agli atti vi sono numerosi riscontri al riguardo. Egli ha continuato a delinquere nonostante vi fosse già pendente un procedimento penale a suo carico e sempre per infrazione alla LF sugli stupefacenti. Anche nel secondo procedimento l’imputato ha reso dichiarazioni discordanti. __________ ha reso dichiarazioni ben precise a carico dell’imputato, che ha ribadito anche a confronto con il medesimo. A mente dell’accusa __________ si è assunta le proprie responsabilità e risulta pertanto ben più credibile rispetto all’imputato. Per l’accusa, inoltre, più si consuma e più si deve vendere per finanziarsi. L’imputato, invece, ha ridotto i quantitativi al minimo, non assumendosi le proprie responsabilità. __________ ha parlato di circa 2'280 grammi di eroina, in parte consumata e in parte alienata in correità con l’imputato. __________ si è dunque autoaccusata di un ingente quantitativo di eroina e per questo è credibile. L’imputato non ha nemmeno saputo indicare il quantitativo consumato, che era comunque ingente, ciò che necessariamente comporta l’esigenza di alienare parecchio stupefacente, come ammesso ancora una volta da __________. All’AI 194 l’imputato ha anche ammesso di aver alienato tutti i giorni eroina. L’accusa chiede dunque la conferma dell’atto d’accusa a giudizio. Lo stesso l’accusa sostiene per quanto riguarda la cocaina, che l’imputato vendeva, tanto che a casa sua si recavano i consumatori alla ricerca dello stupefacente. I quantitativi indicati nell’atto d’accusa devono dunque essere confermati. In merito alla colpa, l’accusa rileva che egli ha continuato a delinquere e a vendere stupefacenti anche dopo il primo arresto, dal che ne deriva che la sua colpa è grave. Tutto ciò considerato, l’accusa chiede una pena di 3 anni e 8 mesi di detenzione, dedotto il carcere preventivo sofferto;
§ l’avv. DUF 1, difensore di IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: il lungo iter giudiziario che ha visto protagonista l’imputato, fortunatamente termina con l’odierno procedimento. L’imputato è sempre stato disponibile con gli inquirenti, presentandosi dinanzi ad essi dopo ogni convocazione. A mente della difesa l’imputato si è comportato come fatto forse per la sua ingenuità. Egli non è mai stato in mala fede, è forse più tonto che in mala fede, e nella misura delle sue capacità egli ha sempre cercato di collaborare. Per la prima inchiesta egli è riuscito ad essere più preciso dato il periodo più breve di tossicodipendenza, mentre nel secondo procedimento egli è venuto da una fase molto acuta di assunzione di stupefacenti. L’imputato ha fatto la vita del tossicodipendente, non ha fatto altro durante la sua permanenza in Svizzera. Una volta uscito dal carcere l’imputato potrà contare sull’aiuto della propria famiglia. Il fatto che egli si sia presentato al dibattimento, ove è poi stato arrestato, mostra come egli certamente non ha mostrato menefreghismo nei confronti dell’autorità. In merito alle accuse formulate, la difesa rileva che il primo atto d’accusa non è contestato, vi è solo una piccola differenza con riferimento al quantitativo offerto alla __________, ma essi sono sostanzialmente confermati e ammessi dall’imputato, il quale ha pure riconosciuto la grave infrazione alle norme della circolazione stradale che, dato il tempo trascorso, chiede che venga giudicata in maniera leggera. Con riferimento, invece, al secondo atto d’accusa, le dichiarazioni dell’imputato e di __________ sono sensibilmente differenti. Dal profilo oggettivo la difesa rileva che non è solo l’imputato che afferma che __________ esagera con i quantitativi, come ben si evince da plurime dichiarazioni, tra le quali anche quelle dello stesso __________. In questi termini, se è vero che esagerando __________ accusa anche sé stessa, è difficile ritenere che tutti si sbagliano tranne lei. L’imputato ha ammesso un acquisto di 400/500 grammi di eroina, come dichiarato anche da __________, ragion per cui tale ammissione va ritenuta credibile e il quantitativo in tal modo riconosciuto. La versione dell’imputato sembra credibile in quanto supportato da altri accertamenti. Si arriva dunque, considerati gli altri quantitativi, ad un totale di 570/585 grammi, con un quantitativo ceduto di 520/570. A mente della difesa chi cede eroina a chi ne fa uso e che sicuramente non sarà messa in circolo sul mercato, non commette il reato di infrazione aggravata (DTF 120 IV 324). La difesa insiste sul fatto che i quantitativi indicati da __________ appaiono eccessivi se non sproporzionati, soprattutto per quel che riguarda la cocaina. In merito alla contravvenzione, resto soltanto il consumo relativo alla sniffata di una riga di eroina. In merito alla colpa dell’imputato, rileva che egli spacciava unicamente per garantirsi il consumo, ciò che deve comportare una sensibile riduzione della pena. Considerato tutto quanto indicato, compreso gli oltre 2 anni di carcere preventivo sofferto, nonché la collaborazione fornita oltre al comportamento tenuto in carcere, chiede che l’imputato sia condannato alla pena corrispondente al carcere preventivo sofferto, pari a 2 anni e 3 mesi
Considerato, in fatto ed in diritto
1. che per le correzioni dei 2 atti d’accusa 176/2015 del 22.12.2015 (di seguito solo AA 176/2015) e 135/2019 del 3.7.2019 (di seguito solo AA 135/2019) si richiama pagina (di seguito solo pag.) 2 del verbale del dibattimento (di seguito solo VD);
2. che in merito alla vita anteriore e ai precedenti penali di IM 1 , si rinvia ai suoi verbali d’interrogatorio (di seguito solo VI) dinanzi al Procuratore pubblico (di seguito solo PP) del 21.10.2014 a pag. 6 da riga 24 a riga 44, 17.12.2014 a pag. 7 da riga 28 a riga 43, 5.10.2015 a pag. 4 da riga 34 a riga 40 e 25.9.2017 a pag. 7 da riga 265 a riga 290 (VD all. 1 a pag. 1 I risposta, di seguito solo R), ai documenti (di seguito solo doc.) del Tribunale penale cantonale (di seguito solo TPC) 17 e 30 (estratto del casellario giudiziale __________ e precedente suo decreto d’accusa, di seguito solo DA, del 10.12.2012) nonché 26 (certificato del casellario giudiziale __________) nonché, per i suoi progetti futuri, al VD all. 1 a pag. 1 e 2 II R rispettivamente doc. dibattimentale, di seguito solo Dib., 1;
3. che in forza alle risultanze istruttorie e dibattimentali, essendone adempiute le condizioni oggettive e soggettive di legge, IM 1 è stato riconosciuto colpevole dei reati di:
3.1. infrazione parzialmente aggravata alla legge federale (di seguito solo LF) sugli stupefacenti (di seguito solo LStup, articolo, di seguito solo art., 19 capoverso, di seguito solo cpv., 1 lettera, di seguito solo lett., b, c e d nonché cpv. 2 lett. a LStup) in relazione ai punti (di seguito solo pti.) 3.1, 3.2 e 3.3 dell’AA 176/2015 rispettivamente ai pti. 1, 1.1, 1.2, 1.3 e 1.4 dell’AA 135/2019, siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato, singolarmente e in correità con terzi, a __________, __________, __________ e altre località nonché sulle tratte __________ / __________ e __________ / __________, nel periodo giugno 2014 / fine settembre 2016 trasportato 234.93 grammi (di seguito solo gr.) di eroina destinati a __________ , __________ e __________ (VD all. 2 a pag. 1 pti. 1, 1.1 e 1.1.1), alienato e procurato in altro modo a terzi 553 gr. di eroina (VD all. 2 a pag. 1 pti. 1, 1.1 e 1.1.2), alienato e procurato in altro modo a terzi 150 gr. di cocaina (VD all. 2 a pag. 1 pti. 1, 1.1 e 1.1.3) nonché detenuto 32.48 gr. di cocaina destinati all’alienazione a terzi (VD all. 2 a pag. 1 pti. 1, 1.1 e 1.1.4, VI di polizia, di seguito solo PS, IM 1 20.11.2014 a pag. 3 da riga 12 a riga 29, 29.9.2017 a pag. 5 da riga 18 a riga 19, a pag. 6 da riga 2 a riga 46 e a pag. 7 da riga 7 a riga 10 nonché 19.10.2017 a pag. 3 da riga 10 a riga 12, a pag. 11 da riga 19 a riga 33 e a pag. 12 da riga 13 a riga 26, PP IM 1 17.12.2014 da pag. 2 riga 43 a pag. 6 riga 3, 5.10.2015 a pag. 2 da riga 18 a riga 25, 29.5.2018 da pag. 4 riga 142 a pag. 7 riga 267, 18.1.2019 da pag. 2 riga 45 a pag. 5 riga 177 e 28.5.2019 da pag. 4 riga 129 a pag. 5 riga 216, VI PS __________ 22.10.2014 a pag. 10 da riga 5 a riga 13 e 24.11.2014 a pag. 3 da riga 22 a riga 27, VI PP __________ 22.10.2014 a pag. 3 da riga 36 a riga 41 e VD all. 1 a pag. 2 I/II/IV/V R);
3.2. grave infrazione alla LF sulla circolazione stradale (di seguito solo LCStr, art. 90 cpv. 2 LCStr) in relazione al punto (di seguito solo pto.) 5 dell’AA 176/2015 per avere, a __________, il 2.8.2014, violando gravemente le norme della circolazione e cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui o assumendosene il rischio, circolato alla guida dell’autovettura __________ a una velocità di 95 chilometri orari (di seguito solo km/h) in un tratto di strada dove il limite massimo consentito era di 50 km/h così da superare, dedotto il margine di tolleranza, di 42 km/h il limite massimo consentito (VI PS IM 1 26.9.2014 a pag. 2 da riga 19 a riga 35 e PP IM 1 17.12.2014 a pag. 7 da riga 2 a riga 19, atto istruttorio, di seguito solo AI, 119 dell’incarto, di seguito solo Inc., del Ministero pubblico, di seguito solo MP, 2014.9388 rispettivamente VD all. 1 a pag. 2 III R nonché all. 2 a pag. 1 pto. 1 e a pag. 2 pto. 1.2);
3.3. contravvenzione (art. 103 del Codice penale svizzero, di seguito solo CP) alla LStup (art. 19a cifra, di seguito solo n., 1 LStup) in relazione al pto. 2 dell’AA 135/2019 per avere, senza essere autorizzato, a __________, il 24.9.2017, consumato un minimo quantitativo di eroina (VI PP IM 1 5.12.2018 a pag. 5 da riga 194 a 198 e VD all. 1 a pag. 2 VI R nonché all. 2 a pag. 1 pto. 1 e a pag. 2 pto. 1.3);
4. che in forza alle risultanze istruttorie e dibattimentali, non avendone adempiute le condizioni oggettive e soggettive di legge, IM 1 è stato prosciolto dall’imputazione di infrazione aggravata alla LStup (art. 19 cpv. 2 lett. a LStup) di cui agli AA 176/2015 in relazione al pto. 3.5 limitatamente a 40 gr. di cocaina e 135/2019 in relazione al pto. 1 per l’aggravante della cocaina nonchè limitatamente a 1'334.50 / 1'742 gr. di eroina e 320 / 355 gr. di cocaina (VD all. 2 a pag. 2 pto. 2);
5. che tenuto conto delle risultanze istruttorie e dibattimentali IM 1 è stato condannato:
5.1. alla pena detentiva (art. 40 CP) di 2 anni, 4 mesi e 23 giorni, pari al numero di giorni intercorsi dal 20.10.2014 al 17.12.2014 e dal 25.9.2017 al 17.12.2019, da dedursi il carcere preventivo (art. 51 CP) e in anticipata esecuzione della pena sofferti (art. 236 cpv. 1 del Codice di diritto processuale penale svizzero, di seguito solo CPP, nonché VD all. 2 a pag. 2 pti. 3 e 3.1), da cui la sua scarcerazione il 17.12.2019 avendo già espiato tutta la pena comminatagli (VD all. 2 a pag. 2 pto. 3.1.1);
5.2. al pagamento della pena pecuniaria (art. 34 seguenti, di seguito solo segg., CP) di franchi (di seguito solo fr.) 800.-, corrispondente a 80 aliquote giornaliere da fr. 10.cadauna (VD all. 2 a pag. 2 pti. 3 e 3.2);
6. che in relazione al pto. 2 dell’AA 135/2019, richiamato l’art. 19a n. 2 LStup, si prescinde dall’emanazione di una pena nei confronti di IM 1 per il reato di contravvenzione (art. 103 CP) alla LStup ma il condannato viene formalmente ammonito (VD all. 2 a pag. 2 pto. 4);
7. che, richiamato l’art. 46 cpv. 5 CP, non è revocata la sospensione condizionale (art. 46 cpv. 1 CP) della pena di 15 aliquote giornaliere da fr. 110.- cadauna inflitta a IM 1 con DA del 10.12.2012 del MP del Canton Ticino (VD all. 2 a pag. 2 e 3 pto. 5);
8. che in forza alle risultanze istruttorie (AI 23, 88 nonché 94 all. 9, 16, 18 e 19 Inc. MP 2015.9388 rispettivamente 933 all. 7, 8 e 9 Inc. MP 2016.7359 nonché doc. TPC 13) e dibattimentali (VD all. 2 a pag. 3 I e II R) è stata ordinata:
8.1. la confisca (art. 69 cpv. 1 e 2 CP nonchè art. 263 cpv. 1 lett. d CPP) di tutti gli stupefacenti sequestrati che sono da distruggere e meglio di 174.99 gr. di eroina, di 72.48 gr. di cocaina, di 31 pastiglie di ketalgin, di 837 pastiglie di metadone, di 159.96 gr. di hashish, di 8.18 gr. di canapa, di mezzo spinello di canapa e di 16.30 gr. di ecstasy (VD all. 2 a pag. 3 pti. da 6 a 6.1.8) nonché di 2 bilance elettroniche On Balance DJ-600 e Item E60-600, di 118 minigrip vuoti, di 1 mazzo di minigrip vuoti, di 1 cellulare HTC IMEI __________, di 1 custodia carta SIM Orange n. __________, di 1 cellulare Samsung IMEI __________, di 1 carta SIM Orange __________, di 1 cavo per ricarica USB, di 1 cellulare iPhone bianco IMEI __________ con schermo rotto, di 1 cellulare Samsung nero IMEI __________, di documentazione cartacea e di 1 carta SIM Wind __________ (VD all. 2 a pag. 3 pti. 6 e da 6.2 a 6.13);
8.2. il sequestro conservativo a parziale pagamento della tassa di giustizia, delle spese procedurali (art. 422 segg. CPP) e di difesa (art. 263 cpv. 1 lett. b e 268 cpv. 1 lett. a CPP) di fr. 192.80 (doc. TPC 13 e VD all. 2 a pag. 3 pto. 7);
8.3. il dissequestro e la restituzione a IM 1 (art. 267 cpv. 1 CPP) di 1 PC Acer Aspire 5942 con caricatore (VD all. 2 a pag. 3 pto. 8);
9. che, visto la sua condanna, a IM 1 non è stato riconosciuto alcun indennizzo e riparazione del torto morale ex art. 429 / 431 CPP (VD a pag. 3 e all. 2 a pag. 3 pto. 9);
10. che la tassa di giustizia di fr. 6'000.- e le spese procedurali (art. 422 segg. CPP) sono poste a carico di IM 1 in ragione di 1/3 (art. 423 cpv. 1 CPP), la restante parte di 2/3 a carico dello Stato (VD all. 2 a pag. 3 pto. 10);
11. premettendo che la relativa tassazione non è stata impugnata presso la Corte dei reclami penali nel termine di legge (doc. TPC 21, art. 135 cpv. 3 lett. a CPP nonché VD all. 2 a pag. 4 pto. 11.3) l’avvocato (di seguito solo avv.) DUF 1, difensore d’ufficio (art. 132 CPP) di IM 1 dal 20.10.2014 (AI 22 Inc. MP 2014.9388) rispettivamente dal 25.9.2017 (AI 803 Inc. MP 2016.7359), ha presentato 5 diverse note professionali datate 10.12.2015 (AI 117 Inc. MP 2014.9388), 22.9.2017 (doc. TPC 40), 1.7.2019 (doc. TPC 4), 10.12.2019 (doc. TPC 16) e 16.12.2019 (VD a pag. 3 e doc. Dib. 2) che sono state tassate per fr. 16'141.35 e meglio fr. 14'125.55 per l’onorario dell’avv. e dei suoi praticanti, fr. 332.80 per le spese, fr. 504.- per le trasferte e fr. 1'179.- per l’imposta sul valore aggiunto (VD all. 2 a pag. 4 pti. 11 e 11.1) ritenuto che IM 1 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 16'141.35 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP e VD all. 2 a pag. 4 pti. 11 e 11.2).
visti gli art.: 12, 34 segg., 40, 47, 48a, 49, 51 e 69 CP;
19 cpv. 1 lett. b), c) e d), cpv. 2 lett. a), cpv. 3 lett. b) nonchè 19a n. 1 e 2 LStup;
90 cpv. 2 LCStr;
80 segg., 84 segg., 135, 236, 263 segg., 335 segg., 422 segg., 429 segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. IM 1 è autore colpevole di:
1.1. infrazione parzialmente aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone, per avere, senza essere autorizzato, singolarmente e in correità con terzi, a __________, __________, __________ e altre località nonché sulle tratte __________ / __________ e __________ / __________, nel periodo giugno 2014 / fine settembre 2016:
1.1.1. trasportato 234.93 grammi di eroina destinati a __________, __________ e __________;
1.1.2. alienato e procurato in altro modo a terzi 553 grammi di eroina;
1.1.3. alienato e procurato in altro modo a terzi 150 grammi di cocaina;
1.1.4. detenuto 32.48 grammi di cocaina destinati all’alienazione a terzi;
1.2 grave infrazione alle norme sulla circolazione stradale
per avere, a __________, il 2.8.2014, violando gravemente le norme della circolazione e cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui o assumendosene il rischio, circolato alla guida dell’autovettura __________ a una velocità di 95 km/h in un tratto di strada dove il limite massimo consentito era di 50 km/h così da superare, dedotto il margine di tolleranza, di 42 km/h il limite massimo consentito;
1.3 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________, il 24.9.2017, consumato un minimo quantitativo di eroina;
e meglio come descritto negli atti d’accusa 176/2015 del 22.12.2015 e 135/2019 del 3.7.2019 nonché precisato nei considerandi.
2. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti di cui agli atti d’accusa 176/2015 del 22.12.2015 in relazione al punto 3.5 limitatamente a 40 grammi di cocaina e 135/2019 del 3.7.2019 in relazione al punto 1 per l’aggravante della cocaina nonchè limitatamente a 1'334.50 / 1'742 grammi di eroina e 320 / 355 grammi di cocaina.
3. Di conseguenza IM 1 è condannato:
3.1. alla pena detentiva di 2 (due) anni, 4 (quattro) mesi e 23 (ventitre) giorni, pari al numero di giorni intercorsi dal 20.10.2014 al 17.12.2014 e dal 25.9.2017 al 17.12.2019, da dedursi il carcere preventivo e in esecuzione anticipata della pena sofferti;
3.1.1. la presente vale quale ordine di scarcerazione di IM 1 a far tempo da oggi martedì 17 dicembre 2019;
3.2. alla pena pecuniaria di fr. 800.- (ottocento), corrispondenti a 80 (ottanta) aliquote giornaliere da fr. 10.- (dieci) cadauna.
4. In applicazione dell’art. 19a n. 2 della LF sugli stupefacenti si prescinde dall’emanazione di una pena nei confronti di IM 1 per il reato di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti ma il condannato viene formalmente ammonito.
5. In applicazione dell’art. 46 cpv. 5 CP non è revocata la sospensione condizionale della pena di 15 aliquote giornaliere da fr. 110.- cadauna inflitta a IM 1 con decreto d’accusa del 10.12.2012 del Ministero Pubblico del Canton Ticino.
6. È ordinata la confisca a IM 1 di:
6.1. da distruggere:
6.1.1. 174.99 grammi netti di eroina;
6.1.2. 72.48 grammi netti di cocaina;
6.1.3. 31 pastiglie di ketalgin;
6.1.4. 837 pastiglie di metadone;
6.1.5. 159.96 grammi netti di hashish;
6.1.6. 8.18 grammi netti di canapa;
6.1.7. mezzo spinello di canapa;
6.1.8. 16.30 grammi netti di ecstasy;
6.2. 2 bilance elettroniche On Balance DJ-600 e Item E60-600;
6.3. 118 minigrip vuoti;
6.4. 1 mazzo di minigrip vuoti;
6.5. 1 cellulare HTC IMEI __________;
6.6. 1 custodia carta SIM Orange n. __________;
6.7. 1 cellulare Samsung IMEI __________;
6.8. 1 carta SIM Orange __________;
6.9. 1 cavo per ricarica USB;
6.10. 1 cellulare iPhone bianco IMEI __________ con schermo rotto;
6.11. 1 cellulare Samsung nero IMEI __________;
6.12. documentazione cartacea;
6.13. 1 carta SIM Wind __________.
7. A parziale pagamento della tassa di giustizia, delle spese procedurali e di difesa è ordinato il sequestro conservativo di fr. 192.80.
8. È ordinato il dissequestro e la restituzione a IM 1 di 1 PC Acer Aspire 5942 con caricatore.
9. A IM 1 non viene accordato alcun indennizzo e riparazione del torto morale ai sensi dell’art. 429 / 431 CPP.
10. La tassa di giustizia di fr. 6'000.- (seimila) e le spese procedurali sono poste a carico di IM 1 in ragione di 1/3, la restante parte di 2/3 a carico dello Stato.
11. Le spese per la difesa d’ufficio di IM 1 sono sostenute dallo Stato.
11.1. Le note professionali del 10.12.2015, del 22.9.2017, dell’1.7.2019, del 10.12.2019 e del 16.12.2019 dell’avv. DUF 1 sono approvate per:
onorario avvocato sino al 31.12.2017 fr. 7'773.05
onorario praticante sino al 31.12.2017 fr. 472.50
spese sino al 31.12.2017 fr. 247.80
trasferte sino al 31.12.2017 fr. 468.00
IVA sino al 31.12.2017 (8%) fr. 716.90
onorario avvocato dall’1.1.2018 fr. 5'865.00
onorario praticante dall’1.1.2018 fr. 15.00
spese dal 1.1.2018 fr. 85.00
trasferte dal 1.1.2018 fr. 36.00
IVA dal 1.1.2018 (7.7%) fr. 462.10
totale fr. 16'141.35
11.2. IM 1 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 16'141.35 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 6'000.--
Inchiesta preliminare fr. 300.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 122.05
fr. 6'422.05
============
Distinta spese a carico di IM 1 (1/3)
Tassa di giustizia fr. 2'000.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 40.68
fr. 2140.68
============
Il rimanente è a carico dello Stato.
Intimazione a:
Comunicazione a: - Ufficio dei Giudice dei provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano
Per la Corte delle assise criminali
Il Presidente Il cancelliere