Incarto n. 72.2018.10
Lugano, 26 aprile 2018/lc
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte delle assise correzionali di Bellinzona
composta da:
giudice Rosa Item, Presidente
Letizia Vezzoni, vicecancelliera
sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale Ministero Pubblico
e in qualità di accusatori privati:
ACPR 1
ACPR 2
ACPR 3
ACPR 4
ACPR 5
ACPR 6
ACPR 7
ACPR 8
ACPR 9
ACPR 10
ACPR 11
ACPR 12
ACPR 13
ACPR 14
ACPR 15
ACPR 16
ACPR 17
ACPR 18
ACPR 19
ACPR 20
ACPR 21
ACPR 22
ACPR 23
ACPR 24
contro
IM 1 rappresentato dall’avv. DUF 1 in carcerazione preventiva dal 28 novembre 2017 al 19 dicembre 2017 (22 giorni), in esecuzione anticipata della pena dal 20 dicembre 2017;
IM 2 rappresentato dall’avv. DUF 2 in carcerazione preventiva dal 29 novembre 2017 al 19 dicembre 2017 (21 giorni), nei confronti del quale è stata adottata quale misura sostitutiva dell’arresto la presa a carico psicoterapeutica per il tramite del servizio di patronato e controllo delle urine e del sangue alfine di accertare la cessazione di consumo sia di marijuana che di alcool;
imputati, a norma dell'atto d'accusa 7/2018 del 15 gennaio 2018, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di
A. IM 1 e IM 2, congiuntamente
1. furto aggravato, poiché commesso per mestiere, in parte tentato
per avere, nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 17 novembre 2017, a __________, a __________, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, in correità tra loro, IM 2 facendo da “palo”, mentre IM 1 eseguiva materialmente i furti,
ripetutamente sottratto, rispettivamente tentato di sottrarre cose mobili altrui, per un valore complessivo denunciato pari ad almeno CHF 11'312.-,
e meglio, per avere,
1.1 il 14 novembre 2017 in Viale __________ a __________, sottratto un telefono cellulare iPhone 7plus presso la “reception” dell’Hotel __________, ai danni di ACPR 1 (refurtiva quantificata dall’accusatrice privata in CHF 1'015.-);
1.2 il 14 novembre 2017 in Via __________ a __________, sottratto 2 bastoni di pane ai danni della società ACPR 2;
1.3 il 14 novembre 2017 in Via __________ a __________, sottratto 2 filetti di carne di manzo, 2 bottiglie di prosecco e 3 uova ai danni della società ACPR 3 (“__________”) (refurtiva quantificata dall’accusatrice privata in CHF 57.- e in parte contestata);
1.4 il 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro contante ai danni della società ACPR 4 (“__________”), non riuscendo nel loro intento;
1.5 il 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro contante ai danni della società ACPR 5, non riuscendo nel loro intento;
1.6 il 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro contante ai danni della società ACPR 6, non riuscendo nel loro intento;
1.7 il 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro contante ai danni di ACPR 7, non riuscendo nel loro intento;
1.8 nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo scasso di una finestra, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro contante ai danni della società ACPR 8, non riuscendo nel loro intento;
1.9 nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro contante all’interno di un autofurgone Citroen Jumper bianco ai danni della ACPR 9, non riuscendo nel loro intento;
1.10 nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro contante ai danni della società ACPR 10 (“__________”), non riuscendo nel loro intento;
1.11 nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo scasso di una finestra e di un cassetto di una scrivania, tentato di sottrarre oggetti di valore e denaro contante ai danni della società ACPR 11, non riuscendo nel loro intento;
1.12 nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo scasso di una porta di un ufficio e della cassaforte, sottratto CHF 5'000.- in contanti ai danni della società ACPR 12 (refurtiva parzialmente contestata);
1.13 nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 15 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo scasso della porta principale, tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contanti ai danni della società ACPR 13, non riuscendo nel loro intento;
1.14 nel periodo compreso dal 16 novembre 2017 al 17 novembre 2017 in Via __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contante ai danni del bar __________;
1.15 nel periodo compreso dal 16 novembre 2017 al 17 novembre 2017 in Via __________ a __________, sottratto 1 cacciavite, 1 chiave inglese e 1 tenaglia a pappagallo ai danni di ACPR 15 (refurtiva quantificata in CHF 40.-);
1.16 nel periodo compreso dal 16 novembre 2017 al 17 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo scasso della finestra e del binario della porta-tenda ai danni di __________ (ACPR 14),
Ø in un primo tempo, tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contante all’interno degli uffici, ma non trovandoli e notando invece una cassaforte di grandi dimensioni, dicendo di ritornare con l’ausilio di attrezzi da scasso;
Ø indi, dopo aver sottratto gli attrezzi di cui al punto 1.15 del presente AA, sottratto CHF 200.- in contanti e 3 chiavi;
1.17 nel periodo compreso dal 16 novembre 2017 al 17 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo scasso di una porta secondaria, tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contanti ai danni della società ACPR 16 (“__________”), non riuscendo nel loro intento;
1.18 nel periodo compreso dal 16 novembre 2017 al 17 novembre 2017 in Piazza __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contante ai danni dell’ACPR 17, non riuscendo nel loro intento;
1.19 il 17 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo scasso di due porte (una in metallo e una in legno), tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contante ai danni della società ACPR 18, non riuscendo nel loro intento;
1.20 il 17 novembre 2017 in Vicolo __________ a __________, tentato di sottrarre oggetti mobili di valore e denaro contante ai danni della società ACPR 19, non riuscendo nel loro intento;
1.21 il 17 novembre 2017 in Via __________ a __________, previo scasso di una cassetta, sottratto complessivamente CHF 5'000.- in contanti rinvenuti rispettivamente all’interno di uno zaino e nella cassetta dietro al bancone del bar, ai danni della società ACPR 21 (“__________”) (refurtiva parzialmente contestata);
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 139 cifra 2 CP;
2. danneggiamento, ripetuto
per avere, nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 17 novembre 2017, a __________ e a __________, allo scopo di commettere i furti e i tentati furti di cui ai punti 1.8, 1.11 – 1.13, 1.16, 1.17, 1.19 – 1.21, in correità tra loro, intenzionalmente e ripetutamente danneggiato cose mobili altrui,
e meglio, per avere,
2.1 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.8, intenzionalmente danneggiato la finestra dello stabile ai danni della società ACPR 8 (danno non quantificato);
2.2 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.11, intenzionalmente danneggiato la finestra dello stabile e il cassetto della scrivania ai danni della società ACPR 11 (danno quantificato dall’accusatrice privata in CHF 205.20);
2.3 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.12, intenzionalmente danneggiato la porta d’entrata e la cassaforte ai danni della società ACPR 12 (danno quantificato dall’accusatrice privata in CHF 2'555.50 e parzialmente contestato);
2.4 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.13, intenzionalmente danneggiato la porta d’entrata ai danni della società ACPR 13 (danni quantificati dall’accusatrice privata in CHF 837 e contestati);
2.5 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.16, intenzionalmente danneggiato la cassetta di sicurezza e la buca lettere ai danni di __________ (ACPR 14), ritenuto che l’accusatore privato ha dovuto provvedere alla forzatura e alla sostituzione delle serrature, visto che le chiavi da loro sottratte erano state gettate in un tombino e (danni quantificati in CHF 1’070.85);
2.6 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.17, intenzionalmente danneggiato la porta secondaria ai danni della società ACPR 16 (“__________”) (danno non quantificato);
2.7 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.19, intenzionalmente danneggiato due porte (una in metallo e una in legno), oltre ad un pomello in legno, ai danni della società ACPR 18 (danno quantificato dall’accusatrice privata in CHF 2'285.50);
2.8 il 17 novembre 2017 in Vicolo __________ a __________, allo scopo di commettere il tentato furto di cui al punto 1.20, intenzionalmente danneggiato la vetrina esterna del negozio ai danni della società ACPR 20 (danno quantificato in CHF 162.-);
2.9 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.21, intenzionalmente danneggiato la “cassetta delle mance” ai danni della società ACPR 21 (danno non quantificato);
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CP;
3. violazione di domicilio, ripetuta
per essersi, nel periodo compreso dal 14 novembre 2017 al 17 novembre 2017, a __________ e a __________, allo scopo di commettere i furti e i tentati furti di cui ai punti 1.3, 1.8, 1.10, 1.12, 1.13, 1.15, 1.16, 1.20 e 1.21, in correità tra loro, contro la volontà degli aventi diritto, indebitamente introdotti in spazi chiusi altrui,
e meglio,
3.1 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.3, indebitamente introdotti all’interno degli spazi della società ACPR 3;
3.2 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.8, indebitamente introdotti all’interno dei locali chiusi della società ACPR 8;
3.3 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.10, indebitamente introdotti all’interno dei locali chiusi della società ACPR 10;
3.4 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.12, indebitamente introdotti all’interno dei locali chiusi della società ACPR 12;
3.5 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.13, indebitamente introdotti all’interno dei locali chiusi della società ACPR 13;
3.6 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.15, indebitamente introdotti all’interno dei locali chiusi della società ACPR 15;
3.7 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.16, in due distinte occasioni, indebitamente introdotti all’interno dei locali chiusi ai danni di __________ (ACPR 14);
3.8 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.20, indebitamente introdotti all’interno dei locali chiusi della società ACPR 19;
3.9 nelle indicate circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1.21, indebitamente introdotti all’interno dei locali chiusi della società ACPR 21;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 186 CP;
B. IM 1, singolarmente
4. furto aggravato, poiché commesso per mestiere
per avere, nel periodo compreso dal 19 novembre 2017 al 20 novembre 2017 in Via __________ a __________, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, previo scasso della porta finestra, sottratto CHF 9'548.07 in contanti ai danni della società ACPR 22 (“__________”);
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 139 cifra 2 CP;
5. danneggiamento
per avere, nel periodo compreso dal 19 novembre 2017 al 20 novembre 2017 in Via __________ a __________, allo scopo di commettere il furto di cui al punto 4., intenzionalmente danneggiato la porta finestra ai danni della società ACPR 22 (danno non quantificato);
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 144 cpv. 1 CP;
6. violazione di domicilio
per essersi, nel periodo compreso dal 19 novembre 2017 al 20 novembre 2017 in Via __________ a __________, allo scopo di commettere il furto di cui al punto 4., indebitamente introdotto all’interno dei locali chiusi della società ACPR 22;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 186 CP;
7. infrazione alla LF sugli stranieri (soggiorno illegale)
per avere, nel periodo compreso dal 12 ottobre 2017 al 28 novembre 2017 a __________, a __________ e in altre imprecisate località, soggiornato illegalmente in Svizzera, benché nei suoi confronti fosse stato emanato un divieto di entrata a lui regolarmente notificato il 08.05.2017 e valido fino al 01.05.2024;
8. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
8.1 nel periodo compreso dal 12 ottobre 2017 al 28 novembre 2017 a __________, a __________ e in altre imprecisate località, intenzionalmente consumato almeno un grammo di marijuana e un imprecisato quantitativo di cocaina;
8.2 il 04 novembre 2017 presso la stazione FFS a __________, intenzionalmente posseduto e detenuto 1.07 grammi di cocaina, stupefacente destinato al proprio consumo personale;
8.3 il 20 novembre 2017 in Via __________ a __________, intenzionalmente posseduto e detenuto 3 grammi di cocaina, stupefacente destinato al proprio consumo personale;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 19a cpv. 1 LStup;
C. IM 2, singolarmente
9. furto
per avere, nel periodo compreso dal 15 ottobre 2017 al 20 ottobre 2017 in Via __________ a __________, in correità con __________ (nei confronti del quale si procederà separatamente), per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, dopo essersi introdotto all’interno della palazzina di Via __________, sottratto il motoveicolo __________ non targato (nr. di telaio __________) ai danni __________ (danno quantificato in almeno CHF 480.-);
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 139 cifra 1 CP;
10. violazione di domicilio
per essersi, nel periodo compreso dal 15 ottobre 2017 al 20 ottobre 2017 __________, in correità con __________, allo scopo di commettere il furto di cui al punto 9., contro la volontà dell’avente diritto, indebitamente introdotto all’interno della palazzina di Via __________;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 186 CP;
11. infrazione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre imprecisate località,
11.1 nel periodo compreso da agosto 2016 ad aprile 2017 alienato, rispettivamente procurato in altro modo a terzi, un imprecisato quantitativo di hashish, sostanza stupefacente a lui venduta a sua volta da __________;
11.2 nel corso del mese di febbraio 2017 procurato in altro modo a __________ almeno 7 grammi di marijuana, facendo da intermediario fra lui e il fornitore __________;
11.3 nel periodo compreso dal 19 ottobre 2017 al 29 novembre 2017, procurato in altro modo a terzi, segnatamente a IM 1, almeno 10 grammi di marijuana;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 19 cpv. 1 lett. c LStup;
12. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza indicazione medica, nel corso del mese di aprile 2017 a __________, all’esterno del locale notturno __________, fornito al minorenne __________ (__________) un imprecisato quantitativo di marijuana, e meglio, per avergli venduto uno spinello a CHF 5.-;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 19bis LStup;
13. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo compreso dal 02 agosto 2016 al 29 novembre 2017 a __________ e in altre imprecisate località, intenzionalmente e ripetutamente consumato un imprecisato quantitativo di hashish e 120 grammi di marijuana, sostanza stupefacente previamente acquistata da __________, __________ e __________;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 19a cpv. 1 LStup;
Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in rappresentanza del Ministero Pubblico;
- l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;
- l’imputato IM 2, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 2.
Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 16:20.
Evase le seguenti
questioni: Verbale del dibattimento
I. Preliminarmente, la Presidente propone alle parti alcune modifiche / correzioni dell’AA:
- nel cappello del punto 2 AA, manca il valore complessivo denunciato dei danneggiamenti, pari a fr. 7'116.05, e propone di aggiungerlo.
Le parti danno il loro consenso all’aggiunta.
- punto 2.1. AA, l’accusatore privato ACPR 8 nella denuncia ha indicato di non aver subito dei danni. La Presidente chiede al PP se mantiene questa imputazione.
Il PP rinuncia a questa imputazione che viene dunque stralciata dall’AA.
- punto 5 AA, l’accusatore privato ACPR 22 non ha prodotto alcun documento a sostegno del danneggiamento, rispettivamente è stata liquidata dall’assicurazione per il contante sottratto, ma non risulta che abbia vantato pretese / sia stata liquidata per dei danni. La Presidente chiede al PP se mantiene questa imputazione.
Il PP rinuncia a questa imputazione che viene dunque stralciata dall’AA.
- punto 7 AA, va precisato che l’articolo di riferimento è l’art. 115 cpv. 1 lett. b LStr, rispettivamente che il divieto di entrato è stato emanato dalla competente Autorità amministrativa il 2 maggio 2017.
Le parti danno il loro consenso all’aggiunta.
- punto 8.1 AA, va precisato “… e un imprecisato ma minimo quantitativo di cocaina”.
Le parti danno il loro consenso all’aggiunta.
- punto 8.2 AA, va precisato “…posseduto e detenuto 1.07 grammi netti di cocaina”.
Le parti danno il loro consenso all’aggiunta.
- punto 8.3 AA, va precisato “posseduto e detenuto 3 grammi lordi di cocaina”.
Le parti danno il loro consenso all’aggiunta.
II. Il PP precisa che anche il punto 11.3 AA va modificato, togliendo il “segnatamente a IM 1”.
Le parti sono d’accordo con la modifica proposta dal PP e l’AA è modificato di conseguenza.
III. Il PP comunica che rinuncia all’imputazione di cui al punto 10 dell’AA, per violazione di domicilio, mancando la legittimazione alla querela.
Le parti sono d’accordo con la modifica proposta dal PP e l’AA è modificato di conseguenza.
Sentiti: - il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, in merito all’imputato IM 2, rileva che lo stesso ha dimostrato un grande cambiamento e sembra ora sulla giusta strada grazie alla rete di sostegno che è stata creata attorno a lui. È reo confesso quanto ai furti e ai reati relativi, mentre contesta l’alienazione e l’aver procurato in altro modo a terzi dell’hashish; tuttavia agli atti vi è una chiara chiamata in correità per oltre 600 grammi da parte di una persona che non aveva motivo di autoaccusarsi o di accusare ingiustamente IM 2, mentre quest’ultimo non è stato lineare nelle sue dichiarazioni. Tenuto conto della collaborazione prestata, delle ammissioni, della giovane età e del percorso intrapreso, chiede una pena di 9 mesi di pena detentiva, sospesa condizionalmente ed assortita da norme di condotta che permettano la prosecuzione della presa a carico psicoterapica e del controllo delle urine e del sangue per la verifica dell’astensione dal consumo di stupefacenti ed alcol.
In merito a IM 1, si intravede un cambiamento che si auspica essere duraturo. Egli ha una lieve scemata imputabilità, un trascorso sicuramente difficile e può essergli riconosciuto che ha rubato per vivere. Quanto ai furti, sono stati alla fin fine ammessi tutti, anche perché vi è la costante chiamata in correità di IM 2; per i danneggiamenti, contestati solo oggi in aula, vi è sempre la chiamata in correità di IM 2 rispettivamente agli atti vi sono le denunce puntuali degli AP. Per il consumo di marijuana, contestato stamane, non si comprende perché l’imputato abbia ritrattato, in particolare visto che al confronto è stato lui stesso ad ammetterlo e si è comportato in modo corretto. Su IM 1 pesano i precedenti specifici, recenti, ciò che impedisce una sospensione condizionale della pena che chiede di pronunciare in ragione di 15 mesi di pena detentiva, oltre all’espulsione dal territorio svizzero per 5 anni;
- l’avv. DUF 2, difensore dell’imputato IM 2, il quale evidenzia come praticamente tutti i reati indicati nell’AA siano stati ammessi dal suo assistito sin dall’inizio del procedimento e fornendo ampia collaborazione. Non volendo sminuire la responsabilità di IM 2, contesta le refurtive di cui ai punti 1.12 e 1.21 dell’AA in quanto non sufficientemente provate dagli AP. Chiede il proscioglimento dal punto 11.1 dell’AA in quanto non vi è riscontro agli atti delle asserite vendite di hashish a terzi, rispettivamente il rinvio degli AP al foro civile.
In merito alla commisurazione della pena, tenuto conto della collaborazione fornita, del modus operandi con cui sono stati perpetrati i furti, delle ottime prospettive future, del reinserimento professionale, della formazione in corso, del percorso intrapreso con maturità da IM 2, del sostegno della rete venutasi a creare, della prognosi che non può che essere positiva, della giovane età, del parziale risarcimento al proprietario dello scooter rubato, si rimette al giudizio della Corte per la quantificazione della pena, pur condividendo la richiesta del PP di 9 mesi di pena detentiva, sospesa condizionalmente con la contestuale pronuncia di norme di condotta che permettano la prosecuzione del percorso intrapreso;
- l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, la quale esordisce indicando che i fatti di cui all’AA se non incontestati sono comunque incontestabili. Sul suo assistito pesano certamente molto il trascorso difficile, i precedenti recenti e specifici, ma va anche tenuto conto del miglioramento dimostrato ed accertato nel rapporto delle Strutture carcerarie agli atti. A ciò si aggiunga che IM 1 ha infine chiesto aiuto e sembra aver trovato una struttura che possa accoglierlo per pianificare il proprio futuro. La colpa di IM 1 non è in discussione e la difesa è consapevole che la pena che verrà inflitta oggi non potrà essere sospesa condizionalmente. Tenuto conto della lieve scemata imputabilità, della giovane età, del trascorso difficile, del miglioramento dimostrato, si rimette al giudizio della Corte quanto alla commisurazione della pena, non opponendosi all’espulsione dal territorio svizzero per la durata richiesta dal PP.
Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli artt. 12, 22 cpv. 1, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 66a, 69, 93 e segg., 139 n. 1 e 2, 144 cpv. 1, 186 CP;
115 cpv. 1 lett. b LStr;
19 cpv. 1 lett. c, 19bis, 19a cpv. 1 LStup;
82, 126 cpv. 3, 135, 267, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. IM 1 e IM 2 sono coautori colpevoli di:
1.1. furto aggravato
siccome commesso per mestiere,
per avere,
tra il 14 novembre 2017 e il 17 novembre 2017,
a __________ e __________,
agendo in correità tra loro,
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, sottratto (in 7 occasioni) e tentato di sottrarre (in 15 occasioni), cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato pari a fr. 11'312.00;
1.2. ripetuto danneggiamento
per avere,
agendo in correità tra loro,
al fine di perpetrare i furti di cui al punto 1.1. del dispositivo, in 8 occasioni, intenzionalmente e ripetutamente deteriorato, distrutto o reso inservibili cose altrui, cagionando un danno complessivo denunciato pari a fr. 7'116.05;
1.3. ripetuta violazione di domicilio
per essersi,
agendo in correità tra loro,
indebitamente introdotti, al fine di perpetrare i furti di cui al punto 1.1. del dispositivo, in 9 occasioni, in uffici e in spazi altrui contro la volontà degli aventi diritto;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. IM 1 è autore colpevole di:
2.1. furto aggravato
siccome commesso per mestiere,
per avere,
tra il 19 novembre 2017 e il 20 novembre 2017,
a __________,
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, sottratto cose mobili altrui per un valore complessivo denunciato pari a fr. 9'548.07;
2.2. violazione di domicilio
per essersi,
indebitamente introdotto al fine di perpetrare il furto di cui al punto 2.1. del dispositivo, in uffici e in spazi altrui contro la volontà dell’avente diritto;
2.3. infrazione alla LF sugli stranieri
per avere,
nel periodo 12 ottobre 2017 – 28 novembre 2017,
a __________, __________ ed altre imprecisate località,
soggiornato illegalmente in Svizzera nonostante il divieto di entrata emanato nei suoi confronti dalla competente Autorità amministrativa il 2 maggio 2017;
2.4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
nel periodo 12 ottobre 2017 – 28 novembre 2017,
a __________, __________, __________, __________ ed altre imprecisate località,
intenzionalmente consumato almeno un grammo di marijuana e un imprecisato ma minimo quantitativo di cocaina, nonché posseduto e detenuto, in due distinte occasioni, 1.07 grammi netti di cocaina e 3 grammi lordi di cocaina, sostanza destinata al suo consumo personale;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
3. IM 2 è autore colpevole di:
3.1. furto
per avere,
tra il 15 ottobre 2017 e il 20 ottobre 2017,
a __________,
agendo in correità con __________,
per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, sottratto un motoveicolo __________ non targato, per un valore complessivo denunciato pari a fr. 480.00;
3.2. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel periodo agosto 2016 – aprile 2017,
a __________ e in altre imprecisate località,
procurato in altro modo a terzi 17 grammi di marijuana;
3.3. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel corso del mese di aprile 2017,
a __________,
senza indicazione medica, fornito al minorenne __________ (__________) un imprecisato quantitativo di marijuana, vendendogli uno spinello;
3.4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
nel periodo 2 agosto 2016 – 29 novembre 2017,
a __________ ed in altre imprecisate località, intenzionalmente consumato un imprecisato quantitativo di hashish e 120 grammi di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
4. IM 2 è prosciolto dall’imputazione di cui al punto 11.1. AA riferita all’aver alienato e procurato in altro modo a terzi un imprecisato quantitativo di hashish.
5. Di conseguenza, IM 1, avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità, è condannato:
5.1. alla pena detentiva di 12 (dodici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
5.2. al pagamento della multa di fr. 100.00, con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà commutata in una pena detentiva sostitutiva di 1 (un) giorno.
6. Di conseguenza, IM 2 è condannato:
6.1. alla pena detentiva di 9 (nove) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
6.2. al pagamento della multa di fr. 100.00, con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa, sarà commutata in una pena detentiva sostitutiva di 1 (un) giorno.
7. È ordinata la revoca della misura sostitutiva dell’arresto pronunciata nei confronti di IM 2, segnatamente la presa a carico psicoterapica per il tramite del servizio di patronato e il contestuale controllo delle urine e del sangue.
8. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 2 è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).
9. È ordinato a IM 2 per un periodo di prova di 3 (tre) anni:
9.1. un’assistenza riabilitativa ai sensi dell’art. 93 CP;
9.2. la norma di condotta ai sensi dell’art. 94 CP per la prosecuzione della presa a carico psicoterapica per il tramite del servizio di patronato e delle analisi delle urine e del sangue per accertare l’astinenza dal consumo di stupefacenti e alcol;
9.3. richiamato l’art. 95 cpv. 3, 4 e 5 CP IM 2 è reso attento che se si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende la norma di condotta o se essa si rivela inattuabile o non più necessaria, il giudice o l’autorità preposta all’esecuzione delle pene può:
-- prorogare della metà la durata del periodo di prova;
-- porre fine all’assistenza riabilitativa o riorganizzarla;
-- modificare o abrogare la norma di condotta o impartirne di nuove;
-- revocare la sospensione condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino dell’esecuzione della pena o della misura qualora vi sia seriamente d’attendersi che il condannato commetterà nuovi reati.
9.4. IM 2 è espressamente informato del tenore dell’art. 295 CP avente come nota marginale la violazione dell’assistenza riabilitativa e delle norme di condotta secondo il quale chiunque si sottrae all’assistenza riabilitativa o disattende le norme di condotta impartite dal giudice o dall’autorità d’esecuzione è punito con la multa.
10. Giusta l’art. 66a cpv. 1 lett. d) CP è ordinata l’espulsione dal territorio svizzero di IM 1 per la durata di 5 (cinque) anni.
10.1. IM 1 viene reso attento che giusta l’art. 291 cpv. 1 e 2 CP, chi contravviene ad un decreto d'espulsione dal territorio della Confederazione o d'un Cantone, emanato da un'autorità competente, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria e che la durata di questa pena non è computata in quella del bando.
11. È ordinata la confisca e la distruzione di 1,07 grammi di cocaina (reperto SAD 19099).
12. È ordinato il sequestro conservativo in quanto mezzi di prova della giacca Colmar di colore rosso (n. 58875) e delle scarpe Nike in tela rossa (n. 58939) sequestrati a IM 2.
13. È ordinato il dissequestro degli altri oggetti indicati nell’AA.
14. Riconosciuto in questa sede il principio del risarcimento del danno da loro patito (art. 126 cpv. 3 CPP), gli accusatori privati sono rinviati al competente foro civile.
15. La tassa di giustizia di fr. 500.00 e le spese procedurali sono a carico dei condannati, in solido, con ripartizione interna nella misura di ½ (un mezzo) ciascuno.
16. Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato.
16.1. La nota professionale dell’avv. DUF 1 è approvata per:
onorario fr. 6'060.00
spese fr. 653.50
IVA (8%) fr. 285.70
IVA (7,7%) fr. 241.90
totale fr. 7'241.10
16.2. Il condannato IM 1 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 7'241.10 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
16.3. La nota professionale dell’avv. DUF 2 è approvata per:
onorario fr. 6'965.95
spese fr. 96.90
IVA (8%) fr. 312.65
IVA (7,7%) fr. 242.95
totale fr. 7'618.45
16.4. Il condannato IM 2 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 7'618.45 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Multa fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 319.75
fr. 1'219.75
============
Distinta spese a carico di IM 1 (1/2)
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Multa fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 159.90
fr. 609.90
============
Distinta spese a carico di IM 2 (1/2)
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Multa fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 159.90
fr. 609.90
============
Intimazione a: -
Accusatori privati: -
Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona
- Ministero Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona
- Ufficio dei Giudice dei provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano
- Sezione della circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino
- Sezione della Popolazione, ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona
- Dipartimento sanità e socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona
- Ministero Pubblico della Confederazione, Taubenstrasse 16, 3003 Berna
- Ufficio centrale svizzero di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna
- Ufficio assistenza riabilitativa, ufficio del Patronato, Piazza Molino Nuovo 15, 6900 Lugano
- Direzione del carcere penale La Stampa, CP, 6904 Lugano
Per la Corte delle assise correzionali
La Presidente La vicecancelliera