Incarto n. 72.2016.15
Lugano, 18 aprile 2016/lc
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte delle assise correzionali di Lugano
composta da:
giudice Mauro Ermani, Presidente
Veronica Lipari, vicecancelliera
sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale Ministero Pubblico
contro IM 1
rappresentato dall’avv. DUF 1
in carcerazione preventiva dal 28.8.2015 al 12.10.2015 (46 giorni)
in anticipata esecuzione della pena dal 13.10.2015
IM 2
rappresentato dall’avv. DUF 2
in carcerazione preventiva dal 2.9.2015 al 19.10.2015 (48 giorni) in anticipata esecuzione della pena dal 20.10.2015
IM 3
rappresentato dall’avv. DUF 3
in carcerazione preventiva dal 2.9.2015 al 19.10.2015 (48 giorni) in anticipata esecuzione della pena dal 20.10.2015
imputati, a norma dell'atto d'accusa 14/2016 del 5.2.2016 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di
A. IM 1
1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone,
e meglio per avere,
a __________, __________ ed in altre località del __________, nel corso del 2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali complessivi grammi 350 di cocaina, vendendoli al grammo ad un prezzo variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata a credito in ragione di grammi 330 da un non meglio identificato cittadino nigeriano di nome __________, in ragione di grammi 10 da __________ e in ragione di grammi 10 da __________;
2. Infrazione alla LF sugli stranieri (entrata, soggiorno illegale e attività lucrativa senza autorizzazione)
2.1. per essere entrato illegalmente in Svizzera in diverse occasioni nel periodo 2011-2015 (al di fuori dei periodi dove poteva soggiornare in Svizzera in quanto pendenti le procedure di asilo, ossia dal 28 novembre 2010 al 11 maggio 2011 e dal 1° dicembre 2013 al 30 dicembre 2013), privo di validi documenti di legittimazione riconosciuti per il passaggio del confine, soggiornando inoltre illegalmente sul territorio svizzero per non meglio precisati periodi;
2.2. per avere, in una non meglio precisata località del __________, nel periodo gennaio 2011 – febbraio 2011, per complessive due settimane, e dal mese di giugno 2014 al mese di agosto 2014, esercitato un’attività lucrativa in Svizzera, eseguendo piccoli lavori domestici e di giardinaggio presso il domicilio di una persona rimasta sconosciuta, senza il necessario permesso di Polizia;
3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, a __________ e __________, nel periodo agosto 2013 – 28 agosto 2015, senza essere autorizzato, consumato personalmente un indeterminato quantitativo di marijuana.
B. IM 2
1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone,
e meglio per avere,
a __________, __________ ed in altre località del __________, nel periodo 2013-2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali complessivi grammi 180 di cocaina, vendendoli al grammo ad un prezzo variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata (in parte a credito) in ragione di grammi 70 da non meglio identificate persone a __________ e __________, in ragione di grammi 30 da __________, in ragione di grammi 60 da __________ e in ragione di grammi 20 da __________;
2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
2.1. per avere, a __________ e __________, nel periodo luglio 2015- settembre 2015, senza essere autorizzato, consumato personalmente complessivi grammi 20 di marijuana;
2.2. per avere, a __________, in data 2 settembre 2015, senza essere autorizzato, detenuto complessivi grammi 1,7 di marijuana, rinvenuti presso l’appartamento dove alloggiava, stupefacente precedentemente acquistato da persona non identificata e destinato al proprio consumo personale;
C. IM 3
1. Infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
agendo come membro di una banda costituitasi per esercitare sistematicamente il traffico illecito di stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzato, agendo in correità e per conto di __________ e __________,
1.1. a __________, nel corso del mese di agosto 2015, alienato (a credito) a __________ grammi 20 di cocaina, parte dei quali (grammi netti 8,7 con un grado di purezza del 43,1%) sono stati rinvenuti in data 2 settembre 2015 in possesso di __________, avendo inoltre incassato da quest’ultimo CHF 650.00 per 10 grammi alienati, quale parte del corrispettivo di CHF 1'300.00 dovutogli per l’alienazione di grammi 20 di cocaina;
1.2. a __________, nel corso del mese di agosto 2015, alienato (a credito) a IM 2 grammi 20 di cocaina, il cui ricavato a lui spettante della vendita di cocaina di CHF 1'300.00 è stato sequestrato a IM 2 in data 2 settembre 2015;
1.3. a __________, nel corso del mese di agosto 2015, alienato (a credito) a IM 1 grammi 10 di cocaina, e di avere ricevuto da quest’ultimo, in tre occasioni, CHF 1'950.00 quali provento dello spaccio di cocaina, corrispondenti alla vendita di grammi 30 di cocaina;
1.4. a __________, nel corso del mese di agosto 2015, consegnato a __________ un indeterminato importo di denaro provento dello spaccio di cocaina, ma almeno CHF 280.00 corrispondenti a circa 4 grammi di cocaina, stupefacente in precedenza alienato per suo conto dagli spacciatori sul terreno;
1.5. a __________, nel corso del mese di agosto 2015, ricevuto CHF 4'330.00 dai vari spacciatori di strada, quale ricavato a lui spettante dell’alienazione di grammi 67 di cocaina, denaro trovato sulla sua persona in data 2 settembre 2015;
2. riciclaggio di denaro
per avere, a __________, durante il mese di agosto 2015, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali, sapendo che provenivano da un crimine, più precisamente dallo spaccio di cocaina perpetrato dagli spacciatori di strada nel 2015,
e meglio per avere, in diverse occasioni, consegnato a __________ un indeterminato importo di denaro, ma almeno CHF 280.00, sia consegnando a __________ CHF 2'000.00 provento della vendita di cocaina operato dagli spacciatori sul terreno, in particolare in ragione di CHF 1'950.00 ricevuti da IM 1, denaro impiegato da __________ per l’acquisto di un’automobile;
3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel corso del mese di agosto 2015, a __________, consumato personalmente, in 4 occasioni, un indeterminato quantitativo di marijuana;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti: dagli art. 19 cpv. 1 lett. c) e d) LStup, art. 19 cpv. 2 lett. a) e b) LStup, art. 19a LStup, art. 115 cpv. 1 lett. a), b) e c) LStr, art. 305bis cifra 1 CP.
Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in rappresentanza del Ministero Pubblico;
- l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;
- l’imputato IM 3, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 3;
- l’imputato IM 2, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 2;
- in qualità di interpreti per la lingua inglese, __________ e __________.
Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:35 alle ore 16:20.
Evase le seguenti
questioni: Verbale d’udienza preliminare
Il Presidente propone alle parti la modifica dei seguenti punti dell’atto d’accusa:
del pt. C.1.4 dell’AA:
“a __________, nel corso del mese di agosto 2015, alienato almeno 4 grammi di cocaina, tramite vari spacciatori di strada, ricevendo un compenso di almeno CHF 280.-, denaro poi consegnato a __________ “,
del pt. C.1.5 dell’AA:
“a __________, nel corso del mese di agosto 2015, alienato 67 grammi di cocaina, tramite vari spacciatori di strada, ricevendo un compenso di CHF 4'330.-, denaro trovato sulla sua persona in data 2 settembre 2015”,
e del pt. C.2 AA:
“per avere, a __________, durante il mese di agosto 2015, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali, sapendo che provenivano da un crimine, più precisamente dallo spaccio di cocaina perpetrato dagli spacciatori di strada nel 2015,
e meglio per avere, in diverse occasioni,
consegnato a __________ un indeterminato importo di denaro, ma almeno CHF 280.00 (v. pt. 1.4 AA), nonché
consegnato a __________ CHF 2'000.00, provento della vendita di cocaina operata dagli spacciatori sul terreno, nella misura di CHF 1'950.00 ricevuti da IM 1 (v. pt. 1.3 AA), denaro poi impiegato da __________ per l’acquisto di un’automobile”.
Le parti concordano con la nuova formulazione dei punti di cui sopra.
Sentiti: - il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: descrive l’avvio dell’inchiesta e la struttura del traffico di stupefacenti, capitanato in particolare da due individui ancora latitanti. IM 1 e IM 2 hanno agito quali semplici spacciatori di strada. IM 3, a mente dell’accusa, era invece un grado sopra, essendo intervenuto in sostituzione di uno dei due capi. Descrive le circostanze dell’arresto dei tre imputati. IM 1 e IM 2 hanno ammesso le loro responsabilità, così come descritto nell’AA. L’inchiesta ha appurato che IM 1 ha spacciato complessivi 350 grammi di cocaina, ha violato la LF stranieri e ha consumato marijuana. IM 2 ha ammesso di avere spacciato nel 2013-2015, 180 grammi di cocaina e di aver consumato della marijuana. IM 3, invece, contesta le accuse. Egli ha iniziato negando ogni suo coinvolgimento nello spaccio, per poi fare delle ammissioni parziali, poi infine ritrattate, complicando l’inchiesta. Il PP ripercorre gli elementi a suo carico: diverse sono le chiamate di correo come pure le intercettazioni telefoniche. Inoltre, egli è stato ritrovato nell’appartamento dove erano presenti altri due spacciaori. Sulla sua persona sono stati trovati 4'330.- franchi di piccolo taglio la cui provenienza non ha saputo giustificare. Ha avuto contatti telefonici con tutte le persone coinvolte nel traffico. Legge degli estratti delle intercettazioni telefoniche, allegati ad AI 102, AI 108 e AI 96, da cui risulta chiaramente che IM 3 parlava di cocaina con i suoi interlocutori. Il fatto di aver consegnato il denaro provento dello spaccio a terzi configura a mente del PP il reato di riciclaggio. La contravvenzione LStup è ammessa. In merito alla commisurazione della pena, per IM 1 la colpa è grave considerata la quantità importante di cocaina (350 grammi). Egli non è tossicomane, ha agito per scopo di lucro ininterrottamente per 8 mesi e la sua collaborazione è stata minima, ammettendo solo quanto era impossibile negare. L’infrazione alla LF sugli stranieri e la contravvenzione LStup sono ammesse, ed è incensurato. Chiede una pena detentiva di 22 mesi, sospesa per un periodo di prova di 3 anni. Per IM 2 valgono gli stessi elementi, egli ha alienato 180 grammi di cocaina, non è consumatore e non ha precedenti. Chiede una pena detentiva di 16 mesi, sospesi per un periodo di prova di almeno 3 anni. Per IM 3 infine, dal profilo oggettivo la sua è colpa grave, ha alienato 151 grammi di cocaina sull’arco di pochi giorni, ha agito per conto e in correità con i due capi della banda. Le sue dichiarazioni sono incostanti, contraddittorie ed inaffidabili. Ha agito per scopo di lucro. Non avendo precedenti penali, chiede una pena detentiva di 17 mesi, sospesi per un periodo di prova di almeno 3 anni;
- l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: descrive la persona del suo difeso, cittadino liberiano residente da anni in Italia. IM 1 nel 2003 sbarcò a __________, per poi essere trasferito a __________ in un centro per rifugiati. Dopo 6-8 mesi si recò a __________ nel __________, avendo trovato un’opportunità di lavoro. Nel periodo 2004/2009, lavorò per una ditta di bombole a gas, in seguito per un supermercato, quale magazziniere, e conobbe la sua futura compagna con cui ha avuto dei figli. Finché un giorno, purtroppo, restò senza lavoro, e, nonostante i suoi sforzi per riuscire a mantenere la famiglia onestamente, sceglieva di seguire la strada sbagliata. Nel corso dell’inchiesta ha ammesso di aver alienato 350 grammi di cocaina, vero è che ha agito per scopo di lucro, ma il difensore chiede di contestualizzare questo aspetto nella storia di IM 1, contornata da disperazione e sfortuna. Egli è pentito di quanto fatto. Sottolinea il suo ruolo di semplice spacciatore di strada ed il fatto che è incensurato. Chiede una pena detentiva di massimo 18 mesi, sospesa condizionalmente;
- l’avv. DUF 2, difensore dell’imputato IM 2, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: la difesa sottolinea come IM 2 ha ammesso sin da subito le sue responsabilità e le sue dichiarazioni sono poi state riprese nell’AA. Descrive la persona di IM 2, di formazione meccanico, è un uomo modesto che ha avuto una scolarizzazione minima. Ha ammesso le sue responsabilità indicando poi nomi e cognomi di altri partecipanti. Egli è un uomo di ideali che distribuiva volantini sul __________, con due bambini e una compagna da mantenere. Ha sempre lavorato. Il quantitativo di cocaina è sì importante, ma egli ha comunque collaborato e ha sempre mantenuto la sua versione. Riconosce di aver sbagliato. Chiede una pena detentiva sospesa condizionalmente;
- l’avv. DUF 3, difensore dell’imputato IM 3, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: contesta l’aggravante della banda e cita la sentenza DTF 117 IV 66. Il difensore si chiede per quale ragione questa venga rimproverata solo al suo difeso, e non anche agli altri due imputati. Egli non si occupava direttamente della vendita della droga in strada, al contrario, fungeva da cassiere, riceveva il denaro e lo consegnava ad una signora. In sole tre occasioni avrebbe consegnato cocaina ai coimputati, in assenza delle altre persone disposte a farlo, dunque agendo in sostituzione, per quantitativi estremamente esigui. L’aggravante della banda a mente del difensore vuole punire IM 3 per non aver prestato collaborazione, il che è un suo diritto. Il suo atteggiamento non può dunque essere sanzionato. L’imputato ha contestato ogni addebito durante tutta l’inchiesta. La difesa non è dunque d’accordo su quanto affermato dal PP, ovvero che vi sarebbe stato un cambio di rotta. Cita il principio in dubio pro reo, e si chiede se siano sufficienti le chiamate di correo per fondare la sua colpa. Inoltre, anche se queste fossero giudicate attendibili, dimostrerebbero il ruolo marginale di IM 3. L’avv. DUF 3 precisa che l’onere della prova spetta degli inquirenti, trova semplicistico convertire il denaro trovato in suo possesso con delle quantità di cocaina. Chiede il proscioglimento perlomeno dall’aggravante della banda e dal pt. 1.5 dell’AA, per il resto, chiede una pena detentiva sospesa condizionalmente.
Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art.: 12, 40, 42, 47, 49, 51, 69, 70, 305bis CP; 19, 19a LStup
115 LStr; 82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. IM 1 è autore colpevole di:
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone,
per avere,
a __________, __________ ed in altre località del __________, nel corso del 2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali complessivi 350 grammi di cocaina, grado di purezza indeterminato, vendendoli al grammo ad un prezzo variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata a credito in ragione di 330 grammi da un non meglio identificato cittadino nigeriano di nome __________, in ragione di 10 grammi da __________ e in ragione di 10 grammi da IM 3;
1.2. infrazione alla LF sugli stranieri
1.2.1. per essere entrato illegalmente in Svizzera in diverse occasioni nel periodo 2011-2015 , privo di validi documenti di legittimazione riconosciuti per il passaggio del confine, soggiornando inoltre illegalmente sul territorio svizzero per non meglio precisati periodi;
1.2.2. per avere, in una non meglio precisata località del __________, nel periodo gennaio 2011 – febbraio 2011, per complessive due settimane, e dal mese di giugno 2014 al mese di agosto 2014, esercitato un’attività lucrativa in Svizzera, eseguendo piccoli lavori domestici e di giardinaggio presso il domicilio di una persona rimasta sconosciuta, senza il necessario permesso di Polizia;
1.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
a __________ e __________, nel periodo agosto 2013 – 28 agosto 2015, senza essere autorizzato, consumato personalmente un indeterminato quantitativo di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. IM 2 è autore colpevole di:
2.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere poter mettere direttamente o indirettamente in pericolo la salute di molte persone,
per avere,
a __________, __________ ed in altre località del __________, nel periodo 2013-2015, senza essere autorizzato, alienato ad acquirenti locali complessivi 180 grammi di cocaina, grado di purezza indeterminato, vendendoli al grammo ad un prezzo variante da CHF 85.00 a CHF 140.00, cocaina acquistata (in parte a credito) in ragione di 70 grammi da non meglio identificate persone a __________ e __________, in ragione di 30 grammi da __________, in ragione di 60 grammi da __________ e in ragione di 20 grammi da IM 3;
2.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
2.2.1. a __________ e __________, nel periodo luglio 2015- settembre 2015, senza essere autorizzato, consumato personalmente complessivi 20 grammi di marijuana;
2.2.2. a __________, in data 2 settembre 2015, senza essere autorizzato, detenuto complessivi 1,7 grammi di marijuana destinati al proprio consumo personale;
3. IM 3 è autore colpevole di:
3.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato, agendo come membro di una banda costituitasi per esercitare sistematicamente il traffico illecito di stupefacenti,
a __________, nel corso del mese di agosto 2015, alienato almeno 151 grammi di cocaina, grado di purezza indeterminato;
3.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato, nel corso del mese di agosto 2015, a __________, consumato personalmente, in 4 occasioni, un indeterminato quantitativo di marijuana;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa, con le specificazioni di cui al verbale di udienza preliminare 11.04.2016.
4. IM 3 è prosciolto dall’imputazione di riciclaggio di denaro di cui al pt. C.2 dell’AA.
5. Di conseguenza,
5.1. IM 1
è condannato
5.1.1. alla pena detentiva di 19 (diciannove) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
5.1.2. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).
5.2. IM 2
è condannato
5.2.1. alla pena detentiva di 14 (quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
5.2.2. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).
5.3. IM 3
è condannato
5.3.1 alla pena detentiva di 14 (quattordici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
5.3.2. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).
6. Deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca di tutto quanto in sequestro, con distruzione dello stupefacente.
7. La tassa di giustizia di fr. 1'500.- e le spese procedurali sono a carico dei condannati, in solido, con ripartizione interna in misura di 1/3 ciascuno.
8. Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato.
8.1. La nota professionale dell’avv. DUF 1 è approvata per:
onorario fr. 8'565.00
spese fr. 53.00
IVA (8%) fr. 689.45
totale fr. 9'307.45
8.2. La nota professionale dell’avv. DUF 2 è approvata per:
onorario fr. 6'303.00
spese fr. 423.00
IVA (8%) fr. 538.10
totale fr. 7'264.10
8.3. La nota professionale dell’avv. DUF 3 è approvata per:
onorario fr. 9'510.00
spese fr. 570.60
IVA (8%) fr. 806.45
totale fr. 10'887.05
8.4. Il condannato IM 1 (rappr. da avv. DUF 1) è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 9’307.45 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
8.5. Il condannato IM 2 (rappr. da avv. DUF 2) è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 7'264.10 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
8.6. Il condannato IM 3 (rappr. da avv. DUF 3) è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 10’887.05 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 1'500.--
Inchiesta preliminare fr. 18'289.80
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 190.10
fr. 19'979.90
============
Distinta spese a carico di IM 1 (1/3)
Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 6'096.60
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 63.35
fr. 6'659.95
============
Distinta spese a carico di IM 2 (1/3)
Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 6'096.60
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 63.35
fr. 6'659.95
============
Distinta spese a carico di IM 3 (1/3)
Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 6'096.60
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 63.35
fr. 6'659.95
============
Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona
- Ministero Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona
- Ufficio dei Giudice dei provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano
- Sezione della circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino
- Sezione della Popolazione, ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona
- Dipartimento sanità e socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona
Per la Corte delle assise correzionali
Il Presidente La vicecancelliera