Incarto n. 72.2012.125
Lugano, 12 febbraio 2013/md
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte delle assise criminali
composta da:
giudice Rosa Item, Presidente
GI 1, giudice a latere GI 2, giudice a latere
Anna Grümann, vicecancelliera
sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero pubblico
contro
IM 1, patrocinato da DF 1,
in carcerazione preventiva dal 06.04.2012 al 05.06.2012 (61 giorni)
in espiazione anticipata della pena 06.06.2012
imputat, a norma dell’atto d’accusa nr. 113/2012 del 7 novembre 2012, di
1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di molte persone,
in particolare, per avere,
senza esservi autorizzato,
a __________, __________, __________ ed altre imprecisate località,
nel periodo compreso tra il mese di marzo 2012 ed il 6 aprile 2012,
previo contatto con il fornitore __________, detto __________, fatto preparativi per importare dalla __________ alla __________, acquistare, detenere e possedere un quantitativo di 435 grammi di cocaina con un grado di purezza del 24,5 %, sostanza destinata ad essere alienata sul mercato locale degli stupefacenti,
senza riuscire nell’intento poiché il corriere __________, che trasportava lo stupefacente occultato all’interno del proprio veicolo e che si apprestava a raggiungere il ______ per procedere alla consegna della cocaina all’imputato, veniva arrestato in __________ e la sostanza stupefacente sequestrata dalle Autorità __________;
fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’ art. 19 cpv. 2 lett. a LStup, art. 19 cpv. 1 lett. g LStup, in relazione con gli art. 19 cpv. 1 lett. b, c, d, LStup;
2. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza esservi autorizzato,
a __________,
nel periodo compreso tra il mese di agosto 2011 ed il mese di ottobre 2011,
alienato a __________ almeno 10 grammi di cocaina dal grado di purezza non determinato, al prezzo di CHF 100.00 al grammo, sostanza previamente acquistata da persona non identificata;
fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’ art. 19 cpv. 1 lett. c LStup;
3. falsa testimonianza
per avere,
a _______,
il 29 settembre 2012,
in occasione del verbale da lui sostenuto in qualità di testimone nell’ambito del procedimento penale contro __________, dichiarato, contrariamente al vero, di aver udito una conversazione intervenuta il 9 settembre 2012 presso il Carcere ________, durante la quale __________ si sarebbe rivolta a __________ dicendo “no __________ scusami ma io non sapevo cosa stavo facendo. Sono io che devo scusarmi con te per aver fatto il tuo nome”,
e ciò nell’intento di migliorare la posizione dell’amico __________ nell’imminenza del processo che si sarebbe aperto il 1° ottobre 2012;
fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’ art. 307 cpv. 1 CP;
4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
a __________ ed altre non meglio precisate località,
nel periodo compreso tra il 17 agosto 2011 ed il 6 aprile 2012,
senza esservi autorizzato, consumato 4 grammi di cocaina e 3,2 grammi di canapa, sostanze acquistate da persone non identificate;
fatti avvenuti: nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’ art. 19 a LStup;
Presenti:
- il Procuratore pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero Pubblico; - l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DF 1; - in qualità di interprete per la lingua __________ __________
Espletato il pubblico dibattimento:
martedì 12 febbraio 2013, dalle ore 09:35 alle ore 13:40.
Evase le seguenti
questioni: Con l’accordo delle parti, preso atto della documentazione prodotta dal PP in data 11.02.2013 (doc. TPC 15), il punto 1. dell’atto d’accusa viene così modificato: “... un quantitativo di 400 grammi netti di cocaina con un grado di purezza del 24,5%, ...”.
Sentiti: § il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale ripercorre gli antefatti e i fatti alla base dell’atto d’accusa. In relazione al punto 1. AA, spiega i motivi per i quali deve essere ritenuto che IM 1 era l’unico destinatario della cocaina e che sapeva quanta cocaina sarebbe giunta, perlomeno nella forma del dolo eventuale. Con riferimento ai punti 3. e 4. AA, rileva che i fatti sono ammessi ed il diritto è pacifico. Per quanto concerne l’imputazione di falsa testimonianza, evidenzia che la versione di IM 1 è incompatibile e diametralmente opposta a quella di __________ e sottolinea che __________ è stato condannato per coazione in relazione a questi fatti. In conclusione, chiede quindi la conferma integrale dell’atto d’accusa. Ritiene che la colpa di IM 1 sia oggettivamente e soggettivamente grave, in considerazione dell’ingente quantitativo di cocaina trattato, del movente economico e della preoccupante propensione a delinquere nonostante i precedenti. In suo favore vi è unicamente una minima collaborazione da lui prestata agli inquirenti. Propone quindi la condanna dell’imputato alla pena detentiva di 32 mesi. Chiede inoltre la revoca della sospensione condizionale di cui ai decreti d’accusa del 30.06.2011 e del 14.03.2012, rimettendosi al giudizio della Corte per quanto riguarda la pronuncia di una pena detentiva unica di 35 mesi. Anche per quanto riguarda la condanna al pagamento di una multa, si rimette al giudizio della Corte. Sottolinea infine che la prognosi per IM 1 è negativa, dato che i precedenti non gli hanno insegnato nulla e visto che in conseguenza del mancato rinnovo del permesso di dimora si troverebbe in una situazione di illegalità in __________, per cui la pena deve essere espiata;
§ l’avv. DF 1, difensore dell’imputato, il quale contesta il punto 1. AA, ritenuto che la cocaina giunta dalla __________ non era tutta destinata al suo patrocinato. Rileva inoltre che IM 1 non sapeva quanta cocaina sarebbe arrivata, ma al massimo 200 grammi. Venendo al punto 3. dell’atto d’accusa, il suo patrocinato deve essere prosciolto, mancando la prova che la dichiarazione di IM 1 sia falsa, non essendo peraltro incompatibile con quanto riferito da __________. Pone in rilevo il difficile vissuto del suo assistito, che dopo una serie di dispiaceri è caduto nel consumo di droga e in cattive frequentazioni. Evidenzia che IM 1 ha preso coscienza degli errori commessi ed è intenzionato a cambiare vita. In considerazione della collaborazione prestata, del lungo carcere preventivo sofferto, della circostanza che consumava stupefacenti e del suo ravvedimento, chiede una massiccia riduzione della pena proposta dalla Pubblica Accusa, da contenere in 15 mesi (richiamata la sentenza inc. 72.2009.157). Chiede inoltre il dissequestro degli oggetti indicati in istruttoria dibattimentale.
Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;
visti gli art. 12, 40, 46, 47, 49, 51, 69, 70, 307 CP;
19 cpv. 1 lett. c, 19 cpv. 1 lett. g, 19 cpv. 2 lett. a, 19a LStup;
135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
IM 1
1. è autore colpevole di:
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di molte persone,
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________, __________, __________ ed altre imprecisate località,
nel periodo marzo 2012 - 6 aprile 2012,
fatto preparativi per importare dalla __________ in __________ 400 grammi netti di cocaina destinati alla vendita;
1.2. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________, nel periodo agosto 2011 - ottobre 2011,
alienato ad __________ ____ 10 grammi di cocaina;
1.3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________ ed altre non meglio precisate località,
nel periodo 17 agosto 2011 - 6 aprile 2012,
consumato 4 grammi di cocaina e 3,2 grammi di canapa,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
2. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di falsa testimonianza (punto 2. dell’atto d’accusa).
3. Di conseguenza,
IM 1 è condannato:
3.1. alla pena detentiva di 2 (due) anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto, a valere quale pena parzialmente aggiuntiva alla pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da fr. 30.-- ed alla multa di fr. 800.-- di cui al decreto d’accusa del 14 marzo 2012;
3.2. alla multa di fr. 100.--, con l’avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 3 (tre) giorni (art. 106 cpv. 2 CP);
3.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 1'000.-- e dei disborsi.
4. È ordinata la revoca della sospensione condizionale:
4.1. della pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da fr. 30.-- cadauna corrispondenti a complessivi fr. 1'350.-- di cui al decreto d’accusa del 30 giugno 2011;
4.2. della pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da fr. 30.-- cadauna corrispondenti a complessivi fr. 1'350.-- di cui al decreto d’accusa del 14 marzo 2012.
5. È ordinato il dissequestro di:
- cellulare marca NOKIA, previa cancellazione dei dati in memoria;
- cellulare marca SONY ERICSSON, previa cancellazione dei dati in memoria;
- PC portatile marca HP;
- materiale cartaceo.
6. È ordinata la confisca di:
- carta SIM __________;
- carta SIM __________.
7. Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato; resta riservato l’art. 135 cpv. 4 CPP. La retribuzione del difensore viene stabilita con decisione separata.
8. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello alla Corte di appello e di revisione penale. L’appello va annunciato al Presidente della Corte delle assise criminali, per iscritto oppure oralmente a verbale, entro dieci giorni dalla comunicazione della sentenza. La dichiarazione d’appello va inoltrata alla Corte d’appello e di revisione penale entro venti giorni dalla notifica della sentenza motivata.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise criminali
La Presidente La vicecancelliera
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 1'000.--
Inchiesta preliminare fr. 4'251.20
Multa fr. 100.--
Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 140.-fr. 5'491.20
============