Incarto n. 72.2007.115
Lugano, 27 agosto 2008/nk
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
1. AC 1 detenuto dal 13 ottobre 2006 all'8 marzo 2007; 2. AC 2 detenuto dal 17 ottobre 2006 al 13 marzo 2007;
prevenuti colpevoli di:
A. AC 1 e AC 2, in correità fra di loro
1. rapina aggravata
per essersi dimostrati particolarmente pericolosi per il modo in cui hanno perpetrato la rapina,
e meglio per avere,
dopo aver precedentemente pianificato la scelta di una potenziale vittima, ed aver operato ripetuti appostamenti ed anche diversi pedinamenti già a partire dalla fine del mese di settembre 2006 al fine di individuare la vittima prescelta,
il 13 ottobre 2007 a __________, deciso di passare l'azione nell'intento di commettere un furto ai danni di PC 1 che stava recandosi presso l’ascensore dell’autosilo __________ dove aveva appena posteggiato la sua vettura,
dopo essersi appostati ed aver atteso il momento propizio per agire, usato violenza contro di lui dapprima spruzzandogli negli occhi uno spray irritante, colpendolo poi con calci e pugni facendolo cadere a terra, cagionandogli così le lesioni di cui al certificato medico 19.10.2006 del dott. med. __________ della Clinica __________, sottraendogli in tal modo una borsa contenente 402'000.00 Euro ed un DVD, dandosi poi ambedue alla fuga con il bottino, poi recuperato e già restituito alla parte lesa;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 140 cifra 1 cpv. 1 e 3 cpv. 2 CPS;
B. AC 1, singolarmente
2. ripetute vie di fatto
per avere,
2.1 il 21 gennaio 2005 a __________, presso il capannone del locale carnevale, in qualità di agente di sicurezza, intenzionalmente spintonato PC 2 facendolo cadere a terra, senza tuttavia cagionargli un significativo danno al corpo o alla salute;
2.2 il 4 gennaio 2006 a __________ presso la discoteca “__________”, in qualità di agente di sicurezza, dato una sberla a PC 3 nonché due pugni a PC 5 ed una testata a PC 4, senza tuttavia cagionare loro un significativo danno al corpo o alla salute;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 126 CPS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 112/2007 del 18.09.2007, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico __________. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. __________ AC 2 assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. __________. § L'avv. __________ in rappresentanza della PC __________.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 13:15.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale sottolinea la gravità del reato principale oggi a giudizio. Riassume i fatti e spiega perché a suo dire la fattispecie adempie i presupposti della particolare pericolosità ai sensi dell’art. 140 cifra 3 CP. Pone l’accento sulla spavalderia e la temerarietà con cui i due accusati hanno agito. Essi hanno inoltre dimostrato grande meticolosità e buone doti organizzative nell’adempimento del loro piano. Il PP osserva inoltre come AC 1 non ha avuto remore nell’aderire al progetto criminale propostogli da AC 2. Entrambi hanno agito senza scrupoli. Per sua parte AC 2 non si è fatto scrupoli nel coinvolgere nei suoi piani l’amico AC 1 approfittando delle sue difficoltà economiche. Egli ha avuto remore nell’infierire sulla vittima a cui ha rotto una costola. Dal canto suo AC 1 ha aderito al piano, si è attivato concretamente affinché lo stesso andasse a buon fine, ha chiesto informazioni sulla vittima e l’ha pedinata. I due hanno agito con astuzia e determinazione.
Il PP esamina quindi le imputazioni di cui al punto 2 AA. Dà atto che il reato di cui al punto 2.1 AA è prescritto.
Nell’ottica della commisurazione della pena il PP sottolinea il ruolo principale di AC 2 rispetto a quello del correo. A favore degli accusati menziona la loro incensuratezza e la collaborazione fornita.
Tutto questo considerato, il PP conclude chiedendo, confermato l’AA ad eccezione del punto 2.1 AA:
- per AC 2, la condanna ad una pena detentiva effettiva di 3 anni;
- per AC 1, la condanna ad una pena detentiva effettiva di 2 anni e 6 mesi e ad una multa di fr 200.-;
Domanda altresì la confisca di quanto in sequestro.
§ L'avv. __________, rappresentante della PC __________, il quale si associa a quanto detto dal PP. Dà atto che la PC __________ è stata soddisfatta e non ha pertanto pretese da far valere in questa sede.
§ L'avv. __________, difensore di AC 1, il quale pone l’accento sulla vita, la personalità e la figura del suo patrocinato. Menziona le difficoltà lavorative ed i suoi problemi di salute. Ricorda che egli ha delinquito in un periodo di debolezza e di ristrettezze economiche.
Ripercorre i fatti a giudizio e contesta la sussistenza dell’aggravante dell’agire con pericolosità. Nega che AC 1 abbia agito con assenza di scrupoli ed in modo organizzato. Osserva come lo spray non sia un’arma.
Il merito alle imputazioni di vie di fatto, il difensore rileva a sua volta la prescrizione del reato di cui al punto 2.1 AA. In merito al punto 2.2 AA espone i fatti e pone l’accento sull’agire minaccioso e offensivo di __________. Le versioni dei testi al riguardo non sono univoche.
Nell’ottica della commisurazione della pena menziona a favore del suo patrocinato la collaborazione da lui fornita, la sua incensurate e la sua presa di coscienza.
Il difensore conclude chiedendo il proscioglimento dal reato di cui al punto 2 AA e la derubrica del reato di rapina aggravata in rapina giusta l’art. 140 cifra 1 CP.
Da ultimo chiede quindi che la pena venga ridotta e che sia posta al beneficio della sospensione condizionale.
§ L'avv. __________, difensore di AC 2, il quale inizia contestando la qualifica del reato di cui al punto 1 AA quale rapina aggravata. A suo avviso trattasi unicamente di rapina semplice. Contesta inoltre che i due abbiamo agito con attentissima pianificazione, come invece affermato dal PP. I due hanno invece agito in modo approssimativo, prova ne è che essi non avevano organizzato la fuga. Nega che essi abbiamo agito con spregiudicatezza e particolare assenza di scrupoli. I due non erano neppure consapevoli della reale entità del bottino; questo elemento non può pertanto essere considerato quale aggravante. Ricorda poi che il suo patrocinato ha delinquito in un periodo di gravi ristrettezze economiche.
Nell’ambito della commisurazione della pena il difensore chiede che si tenga conto della sua situazione personale, della sua assenza di precedenti, della sua presa di coscienza, della sua costituzione agli inquirenti, della sua volontà di far fronte alle difficoltà della vita e del fatto che ha risarcito per quanto possibile la vittima. Domanda inoltre che si consideri il tempo trascorso dei fatti.
Tutto questo considerato, postula una massiccia riduzione della pena proposta dall’accusa e chiede che la stessa sia integralmente sospesa.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. rapina
per avere, il 13 ottobre 2006, a __________, in correità con AC 2, usando violenza, commesso un furto ai danni di __________, sottraendogli Euro 402'000.- ed un DVD?
1.1.1. trattasi di reato aggravato ai sensi dell’art. 140 cifra 3 CP siccome commesso dimostrando particolare pericolosità?
1.2. ripetute vie di fatto
per avere,
1.2.1. il 21 gennaio 2005, a __________, intenzionalmente spintonato __________ facendolo cadere a terra?
1.2.2. il 4 gennaio 2006, a __________, commesso vie di fatto ai danni di __________, __________ e __________?
E meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Può beneficiare della sospensione condizionale?
3. Deve un risarcimento alla PC __________ e se sì in che misura?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
B. AC 2
1. è autore colpevole di:
1.1. rapina
per avere, il 13 ottobre 2006, a __________, in correità con AC 1, usando violenza, commesso un furto ai danni di __________, sottraendogli Euro 402'000.- ed un DVD?
1.1.1. trattasi di reato aggravato ai sensi dell’art. 140 cifra 3 CP siccome commesso dimostrando particolare pericolosità?
E meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Può beneficiare della sospensione condizionale?
3. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 1 affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.1.1., 1.2.1., 3.;
B. per AC 2 affermativamente ai quesiti posti, meno che al n. 1.1.1.;
visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69, 70, 103, 106, 109, 126, 140 CP
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1. rapina
per avere, il 13 ottobre 2006, a __________, in correità con AC 2, usando violenza, commesso un furto ai danni di __________, sottraendogli Euro 402'000.- ed un DVD;
1.2. vie di fatto
per avere, il 4 gennaio 2006, a __________, commesso vie di fatto ai danni di __________, __________ e __________;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. AC 1 è prosciolto dall’imputazione di vie di fatto di cui al punto 2.1 dell’atto d’accusa.
3. AC 2 è autore colpevole di:
3.1. rapina
per avere, il 13 ottobre 2006, a __________, in correità con AC 1, usando violenza, commesso un furto ai danni di __________ i, sottraendogli Euro 402'000.- ed un DVD;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
4. Di conseguenza,
4.1. AC 1 è condannato:
4.1.1. alla pena detentiva di 22 (ventidue) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
4.1.2. al pagamento di una multa di fr. 200.- ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva sostitutiva di 3 giorni;
4.1.3. l’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).
4.2. AC 2 è condannato:
4.2.1. alla pena detentiva di 24 (ventiquattro) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
4.2.2. l’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).
5. Non si dà luogo a pronuncia sulle pretese della parte civile __________.
6. È ordinata la confisca di tutti gli oggetti menzionati nell’AA, con computo del denaro su tasse e spese di giustizia.
7. La tassa di giustizia di fr. 500.- e le spese processuali sono messe a carico dei condannati in solido, con ripartizione interna in ragione di 1/2 ciascuno.
8. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 500.--
Inchiesta preliminare fr. 7'245.90
Multa fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-fr. 7'995.90
============
Distinta spese a carico di AC 1
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 3'622.95
Multa fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.-fr. 4'097.95
============
Distinta spese a carico di AC 2
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 3'622.95
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.-fr. 3'897.95
============
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria